77
ᅚ
ФРГ
92
ᅚ
мерами
ᅚ
исправления
ᅚ
и
ᅚ
безопасности
ᅚ
является
ᅚ
в
ᅚ
том
ᅚ
числе
ᅚ
установление
ᅚ
надзора.
ᅚ
Поведение
ᅚ
осужденного
ᅚ
и
ᅚ
выполнение
ᅚ
им
ᅚ
предписаний
ᅚ
контролируется
ᅚ
службой
ᅚ
надзора
ᅚ
согласованно
ᅚ
с
ᅚ
судом
ᅚ
(п.
ᅚ
3
ᅚ
§
ᅚ
68a).
ᅚ
Содержание
ᅚ
надзорных
ᅚ
мер
ᅚ
может
ᅚ
сводиться,
ᅚ
например,
ᅚ
к
ᅚ
запрету
ᅚ
для
ᅚ
лица
ᅚ
покидать
ᅚ
место
ᅚ
жительства,
ᅚ
место
ᅚ
пребывания,
ᅚ
конкретную
ᅚ
местность
ᅚ
без
ᅚ
разрешения
ᅚ
органа
ᅚ
надзора,
ᅚ
не
ᅚ
пребывать
ᅚ
в
ᅚ
определенных
ᅚ
местах,
ᅚ
и
ᅚ
др.
ᅚ
(п.
ᅚ
п.
ᅚ
1
ᅚ
-
ᅚ
2
ᅚ
§
ᅚ
68b).
ᅚ
Статья
ᅚ
47
ᅚ
Уголовного
ᅚ
кодекса
ᅚ
Швейцарии
ᅚ
предусматривает
ᅚ
охранительный
ᅚ
надзор,
ᅚ
который
ᅚ
"оказывает
ᅚ
помощь
ᅚ
лицу
ᅚ
при
ᅚ
устройстве
ᅚ
в
ᅚ
жизни
ᅚ
на
ᅚ
свободе,
ᅚ
которая
ᅚ
заключается
ᅚ
в
ᅚ
помощи
ᅚ
словом
ᅚ
и
ᅚ
делом,
ᅚ
а
ᅚ
именно
ᅚ
в
ᅚ
участии
ᅚ
при
ᅚ
его
ᅚ
размещении
ᅚ
и
ᅚ
работе.
ᅚ
Охранительный
ᅚ
надзор
ᅚ
осуществляется
ᅚ
по
ᅚ
возможности
ᅚ
незаметно
ᅚ
для
ᅚ
лица,
ᅚ
чтобы
ᅚ
без
ᅚ
необходимости
ᅚ
не
ᅚ
затруднять
ᅚ
его
ᅚ
жизнь"
93
.
ᅚ
Во
ᅚ
французском
ᅚ
уголовном
ᅚ
праве
ᅚ
меры
ᅚ
безопасности
ᅚ
"не
ᅚ
преследуют
ᅚ
цели
ᅚ
воздания
ᅚ
или
ᅚ
устрашения,
ᅚ
а
ᅚ
ставят
ᅚ
во
ᅚ
главу
ᅚ
угла
ᅚ
превентивную
ᅚ
цель,
ᅚ
направленную
ᅚ
на
ᅚ
устранение
ᅚ
некоего
ᅚ
"опасного
ᅚ
состояния"
ᅚ
лица,
ᅚ
совершившего
ᅚ
общественно
ᅚ
опасное
ᅚ
деяние"
94
.
В
ᅚ
литературе
ᅚ
по
ᅚ
уголовному
ᅚ
праву
ᅚ
достаточно
ᅚ
подробно
ᅚ
описывается
ᅚ
действие
ᅚ
такой
ᅚ
существующей
ᅚ
в
ᅚ
зарубежных
ᅚ
странах
ᅚ
(Англия,
ᅚ
США)
ᅚ
меры,
ᅚ
как
ᅚ
пробация
ᅚ
(испытание),
ᅚ
которая
ᅚ
сопряжена
ᅚ
с
ᅚ
исполнением
ᅚ
лицом
ᅚ
ряда
ᅚ
требований,
ᅚ
установленных
ᅚ
в
ᅚ
приговоре
ᅚ
суда
ᅚ
(запрет
ᅚ
посещения
ᅚ
определенных
ᅚ
мест,
ᅚ
встреч
ᅚ
с
ᅚ
определенными
ᅚ
лицами
ᅚ
и
ᅚ
др.)
95
.
ᅚ
В
ᅚ
США
ᅚ
в
ᅚ
начале
ᅚ
1980-х
ᅚ
гг.
ᅚ
в
ᅚ
ряде
ᅚ
штатов
ᅚ
в
ᅚ
практику
ᅚ
был
ᅚ
внедрен
ᅚ
интенсивный
92
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. ст.
проф. Д.А. Шестакова; предисл. д-ра права Г.Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.:
Юридический центр "Пресс", 2003. С. 171.
93
Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред., предисл. и пер. с нем. канд. юрид. наук
А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 109.
94
Крылова Н.Е. Франция (Учение о наказании и иных правовых последствиях
совершенного деяния) // Есаков Г.А, Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право
зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 298.
95
См., напр.: Наумов А.В. Уголовное право зарубежных стран // Уголовное право
России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.:
Юрист, 2003. С. 546 - 548; Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран // Курс
уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц.
И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. Т. 2: Учение о наказании. С. 368 - 373; и др.
78
ᅚ
надзор
ᅚ
как
ᅚ
разновидность
ᅚ
пробации
96
.
ᅚ
Зарубежный
ᅚ
опыт
ᅚ
внедряется
ᅚ
и
ᅚ
на
ᅚ
российскую
ᅚ
почву.
ᅚ
В
ᅚ
Концепции
ᅚ
развития
ᅚ
уголовно-исполнительной
ᅚ
системы
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации
ᅚ
до
ᅚ
2020
ᅚ
года,
ᅚ
утвержденной
ᅚ
распоряжением
ᅚ
Правительства
ᅚ
РФ
ᅚ
от
ᅚ
14
ᅚ
октября
ᅚ
2010
ᅚ
г.
ᅚ
N
ᅚ
1772-р
ᅚ
"О
ᅚ
Концепции
ᅚ
развития
ᅚ
уголовно-исполнительной
ᅚ
системы
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации
ᅚ
до
ᅚ
2020
ᅚ
года"
97
ᅚ
ставится
ᅚ
задача
ᅚ
создания
ᅚ
условий
ᅚ
для
ᅚ
подготовки
ᅚ
освобождающихся
ᅚ
лиц
ᅚ
к
ᅚ
дальнейшей
ᅚ
постпенитенциарной
ᅚ
адаптации
ᅚ
через
ᅚ
службу
ᅚ
пробации.
Можно
ᅚ
констатировать,
ᅚ
что
ᅚ
в
ᅚ
настоящий
ᅚ
момент
ᅚ
мы
ᅚ
наблюдаем
ᅚ
попытки
ᅚ
возрождения
ᅚ
существовавших
ᅚ
в
ᅚ
советский
ᅚ
период
ᅚ
институтов,
ᅚ
которые
ᅚ
оказались
ᅚ
упразднены
ᅚ
в
ᅚ
период
ᅚ
преобразований
ᅚ
конца
ᅚ
80-х
ᅚ
-
ᅚ
начала
ᅚ
90-х
ᅚ
гг.
ᅚ
под
ᅚ
эгидой
ᅚ
их
ᅚ
тоталитарной
ᅚ
окраски
ᅚ
и
ᅚ
кажущегося
ᅚ
нарушения
ᅚ
прав
ᅚ
человека.
ᅚ
Как
ᅚ
замечает
ᅚ
Н.В.
ᅚ
Витрук,
ᅚ
"под
ᅚ
лозунгом
ᅚ
либерализации
ᅚ
жизни,
ᅚ
свободы
ᅚ
и
ᅚ
прав
ᅚ
человека,
ᅚ
в
ᅚ
частности,
ᅚ
невмешательства
ᅚ
в
ᅚ
частную
ᅚ
жизнь,
ᅚ
была
ᅚ
развалена
ᅚ
система
ᅚ
социальной
ᅚ
и
ᅚ
специальной
ᅚ
профилактики
ᅚ
в
ᅚ
борьбе
ᅚ
с
ᅚ
преступностью
ᅚ
и
ᅚ
другими
ᅚ
правонарушениями"
98
.
ᅚ
Время
ᅚ
показало
ᅚ
поспешность
ᅚ
отказа
ᅚ
от
ᅚ
подобных,
ᅚ
существовавших
ᅚ
в
ᅚ
советском
ᅚ
обществе,
ᅚ
процедур,
ᅚ
ярким
ᅚ
примером
ᅚ
чему
ᅚ
является
ᅚ
возрожденный
ᅚ
в
ᅚ
наши
ᅚ
дни
ᅚ
институт
ᅚ
административного
ᅚ
надзора.
Тенденции
ᅚ
законодательного
ᅚ
развития
ᅚ
показывают,
ᅚ
что
ᅚ
административный
ᅚ
надзор
ᅚ
в
ᅚ
качестве
ᅚ
одного
ᅚ
из
ᅚ
элементов
ᅚ
встраивается
ᅚ
в
ᅚ
целую
ᅚ
систему
ᅚ
профилактики
ᅚ
правонарушений.
Предупреждение
ᅚ
преступности
ᅚ
лиц,
ᅚ
ранее
ᅚ
совершавших
ᅚ
преступления,
ᅚ
и
ᅚ
борьба
ᅚ
с
ᅚ
ней
ᅚ
является
ᅚ
важной
ᅚ
задачей
ᅚ
общества
ᅚ
и
ᅚ
государства.
ᅚ
Значимость
ᅚ
этой
ᅚ
деятельности
ᅚ
определяется
ᅚ
особо
ᅚ
негативным
ᅚ
влиянием
ᅚ
таких
ᅚ
преступников
ᅚ
на
ᅚ
воспроизводство
ᅚ
первичной
ᅚ
преступности,
ᅚ
ростом
96
Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. С. 373.
97
Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р (ред. от 23.09.2015)
«О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до
2020 года» // Собрание законодательства РФ, 25.10.2010, N 43, ст. 5544.
98
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 376.
79
ᅚ
совершения
ᅚ
тяжких
ᅚ
и
ᅚ
особо
ᅚ
тяжких
ᅚ
преступлений,
ᅚ
количество
ᅚ
которых
ᅚ
превышает
ᅚ
60%
ᅚ
в
ᅚ
структуре
ᅚ
всей
ᅚ
преступности
99
.
Предупреждение
ᅚ
преступности
ᅚ
носит
ᅚ
многоаспектный
ᅚ
характер.
ᅚ
Согласно
ᅚ
Федеральному
ᅚ
закону
ᅚ
от
ᅚ
23
ᅚ
июня
ᅚ
2016
ᅚ
г.
ᅚ
N
ᅚ
182-ФЗ
ᅚ
"Об
ᅚ
основах
ᅚ
системы
ᅚ
профилактики
ᅚ
правонарушений
ᅚ
в
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации"
ᅚ
профилактическое
ᅚ
воздействие
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
лиц,
ᅚ
отбывших
ᅚ
наказание
ᅚ
в
ᅚ
виде
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
осуществляется
ᅚ
в
ᅚ
виде
ᅚ
профилактического
ᅚ
надзора
ᅚ
и
ᅚ
ресоциализации
100
.
Мерой
ᅚ
правового
ᅚ
контроля,
ᅚ
исторически
ᅚ
доказавшей
ᅚ
свою
ᅚ
эффективность
ᅚ
в
ᅚ
предупреждении
ᅚ
рецидивной
ᅚ
преступности,
ᅚ
является
ᅚ
административный
ᅚ
надзор
ᅚ
за
ᅚ
лицами,
ᅚ
освобожденными
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы.
ᅚ
В
ᅚ
этой
ᅚ
связи
ᅚ
в
ᅚ
2011
ᅚ
году
ᅚ
был
ᅚ
принят
ᅚ
и
ᅚ
действует
ᅚ
Федеральный
ᅚ
закон
ᅚ
N
ᅚ
64-ФЗ
ᅚ
"Об
ᅚ
административном
ᅚ
надзоре
ᅚ
за
ᅚ
лицами,
ᅚ
освобожденными
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы"
101
.
Пленум
ᅚ
Верховного
ᅚ
Суда
ᅚ
РФ
ᅚ
16
ᅚ
мая
ᅚ
2017
ᅚ
года
ᅚ
принял
ᅚ
Постановление
ᅚ
N
ᅚ
15
ᅚ
"О
ᅚ
некоторых
ᅚ
вопросах,
ᅚ
возникающих
ᅚ
при
ᅚ
рассмотрении
ᅚ
судами
ᅚ
дел
ᅚ
об
ᅚ
административном
ᅚ
надзоре
ᅚ
за
ᅚ
лицами,
ᅚ
освобожденными
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы"
102
.
ᅚ
Оно
ᅚ
направлено
ᅚ
на
ᅚ
решение
ᅚ
многочисленных
ᅚ
спорных
ᅚ
моментов
ᅚ
и
ᅚ
нюансов
ᅚ
в
ᅚ
сфере
ᅚ
административного
ᅚ
надзора,
ᅚ
предусмотренного
ᅚ
законодательством
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации.
99
Кобец П.Н., Власов Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы
рецидива преступлений в современной России: Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2007. 102
с.
100
Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики
правонарушений в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 27.06.2016, N
26 (Часть I), ст. 3851.
101
Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" //
Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2037.
102
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7,
июль, 2017.
80
В
ᅚ
то
ᅚ
же
ᅚ
время
ᅚ
недостатки
ᅚ
в
ᅚ
организации
ᅚ
контроля
ᅚ
за
ᅚ
поднадзорными
ᅚ
лицами
ᅚ
и
ᅚ
проведении
ᅚ
с
ᅚ
ними
ᅚ
профилактической
ᅚ
работы
ᅚ
зачастую
ᅚ
становятся
ᅚ
одними
ᅚ
из
ᅚ
условий
ᅚ
совершения
ᅚ
ими
ᅚ
повторных
ᅚ
преступлений.
Так,
ᅚ
в
ᅚ
2015
ᅚ
году
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
7
ᅚ
970
ᅚ
поднадзорных
ᅚ
лиц
ᅚ
возбуждены
ᅚ
уголовные
ᅚ
дела
ᅚ
за
ᅚ
совершение
ᅚ
преступлений,
ᅚ
в
ᅚ
том
ᅚ
числе
ᅚ
против
ᅚ
половой
ᅚ
неприкосновенности
ᅚ
и
ᅚ
половой
ᅚ
свободы
ᅚ
личности
ᅚ
(2014
ᅚ
год
ᅚ
-
ᅚ
185),
ᅚ
против
ᅚ
жизни
ᅚ
и
ᅚ
здоровья
ᅚ
(883),
ᅚ
против
ᅚ
собственности
ᅚ
(7
ᅚ
409)
103
.
Следует
ᅚ
отметить,
ᅚ
что
ᅚ
эффективность
ᅚ
реализации
ᅚ
положений
ᅚ
закона
ᅚ
будет
ᅚ
зависеть
ᅚ
от
ᅚ
квалифицированного
ᅚ
его
ᅚ
осуществления
ᅚ
сотрудниками
ᅚ
полиции
ᅚ
органов
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации.
Общепрофилактическая
ᅚ
деятельность
ᅚ
сотрудников
ᅚ
полиции
ᅚ
включает
ᅚ
в
ᅚ
себя
ᅚ
мероприятия
ᅚ
по
ᅚ
изучению
ᅚ
и
ᅚ
анализу
ᅚ
складывающейся
ᅚ
оперативной
ᅚ
обстановки
ᅚ
на
ᅚ
обслуживаемой
ᅚ
территории.
ᅚ
Информацию
ᅚ
об
ᅚ
обслуживаемой
ᅚ
территории
ᅚ
участковый
ᅚ
уполномоченный
ᅚ
полиции
ᅚ
получает
ᅚ
в
ᅚ
результате
ᅚ
личного
ᅚ
наблюдения,
ᅚ
общения
ᅚ
с
ᅚ
населением,
ᅚ
рассмотрения
ᅚ
жалоб,
ᅚ
заявлений
ᅚ
и
ᅚ
сообщений,
ᅚ
данных
ᅚ
статистической
ᅚ
отчетности,
ᅚ
оперативно-
розыскных,
ᅚ
информационно-справочных
ᅚ
и
ᅚ
иных
ᅚ
учетов,
ᅚ
других
ᅚ
сведений,
ᅚ
имеющихся
ᅚ
в
ᅚ
органе
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел.
Индивидуально-профилактические
ᅚ
мероприятия,
ᅚ
в
ᅚ
первую
ᅚ
очередь,
ᅚ
осуществляются
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
ранее
ᅚ
судимых
ᅚ
лиц
ᅚ
и
ᅚ
лиц,
ᅚ
склонных
ᅚ
к
ᅚ
совершению
ᅚ
преступлений.
ᅚ
Индивидуальное
ᅚ
предупреждение
ᅚ
включает
ᅚ
в
ᅚ
себя
ᅚ
комплекс
ᅚ
мер,
ᅚ
направленных
ᅚ
на
ᅚ
то,
ᅚ
чтобы
ᅚ
устранить
ᅚ
неблагоприятные
ᅚ
воздействия
ᅚ
на
ᅚ
конкретную
ᅚ
личность,
ᅚ
склонную
ᅚ
к
ᅚ
повторному
ᅚ
совершению
ᅚ
преступления,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
неотложные
ᅚ
меры
ᅚ
по
ᅚ
пресечению
ᅚ
подготавливаемых
ᅚ
преступлений
ᅚ
и
ᅚ
пресечению
ᅚ
попыток
ᅚ
их
ᅚ
совершить
104
.
103
Исакова Ю.И., Сараев Н.В. Правовое регулирование и практика
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:
Монография. Ростов-на-Дону, 2017. 104 с.
104
Иванцов С.В. Предупреждение органами внутренних дел профессиональной и
рецидивной преступности. Глава 9 // Предупреждение преступлений и административных
правонарушений органами внутренних дел: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.Я.
Кикотя, С.Я. Лебедева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 249 - 251.
81
Необходимым
ᅚ
условием
ᅚ
осуществления
ᅚ
контроля
ᅚ
за
ᅚ
поведением
ᅚ
лиц,
ᅚ
освобожденных
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
и
ᅚ
проведения
ᅚ
с
ᅚ
ними
ᅚ
индивидуальной
ᅚ
работы
ᅚ
является
ᅚ
изучение
ᅚ
их
ᅚ
преступного
ᅚ
прошлого,
ᅚ
когда,
ᅚ
где
ᅚ
и
ᅚ
за
ᅚ
что
ᅚ
привлекались
ᅚ
к
ᅚ
уголовной
ᅚ
ответственности,
ᅚ
что
ᅚ
было
ᅚ
причиной
ᅚ
совершенных
ᅚ
преступлений,
ᅚ
где
ᅚ
отбывали
ᅚ
наказание
ᅚ
и
ᅚ
как
ᅚ
характеризовались
ᅚ
в
ᅚ
этот
ᅚ
период,
ᅚ
наличие
ᅚ
преступного
ᅚ
опыта,
ᅚ
осведомленность
ᅚ
о
ᅚ
методах
ᅚ
оперативно-розыскной
ᅚ
работы
ᅚ
ОВД,
ᅚ
участие
ᅚ
в
ᅚ
преступных
ᅚ
группировках,
ᅚ
неформальное
ᅚ
общение,
ᅚ
его
ᅚ
содержание,
ᅚ
характеристика
ᅚ
лиц,
ᅚ
с
ᅚ
которыми
ᅚ
поддерживаются
ᅚ
связи
ᅚ
в
ᅚ
неформальных
ᅚ
группах,
ᅚ
по
ᅚ
месту
ᅚ
жительства,
ᅚ
учебы,
ᅚ
работы
ᅚ
или
ᅚ
проведения
ᅚ
досуга,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
склонность
ᅚ
к
ᅚ
антиобщественному
ᅚ
поведению,
ᅚ
к
ᅚ
употреблению
ᅚ
алкогольных
ᅚ
напитков,
ᅚ
наркотиков
ᅚ
и
ᅚ
другие
ᅚ
данные
105
.
Следует
ᅚ
обратить
ᅚ
внимание
ᅚ
на
ᅚ
меры
ᅚ
по
ᅚ
устранению
ᅚ
возможного
ᅚ
отрицательного
ᅚ
влияния
ᅚ
со
ᅚ
стороны
ᅚ
ближайшего
ᅚ
окружения,
ᅚ
особенно
ᅚ
из
ᅚ
числа
ᅚ
ранее
ᅚ
судимых.
ᅚ
Как
ᅚ
правило,
ᅚ
рецидивисты
ᅚ
имеют
ᅚ
ограниченный,
ᅚ
устоявшийся
ᅚ
круг
ᅚ
общения,
ᅚ
состоящий
ᅚ
из
ᅚ
таких
ᅚ
же
ᅚ
ранее
ᅚ
судимых.
ᅚ
Постоянное
ᅚ
общение
ᅚ
в
ᅚ
местах
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
не
ᅚ
прекращающееся
ᅚ
после
ᅚ
выхода
ᅚ
на
ᅚ
свободу,
ᅚ
приводит
ᅚ
к
ᅚ
крайне
ᅚ
негативным
ᅚ
последствиям.
ᅚ
Поэтому
ᅚ
контроль
ᅚ
за
ᅚ
поведением
ᅚ
поднадзорных
ᅚ
должен
ᅚ
осуществляться
ᅚ
с
ᅚ
использованием
ᅚ
общественности
ᅚ
и
ᅚ
конфидентов
ᅚ
(доверенных
ᅚ
лиц)
ᅚ
и
ᅚ
носить
ᅚ
регулярный
ᅚ
характер.
Анализ
ᅚ
правоприменительной
ᅚ
деятельности
ᅚ
позволил
ᅚ
определить
ᅚ
ряд
ᅚ
типичных
ᅚ
нарушений,
ᅚ
допускаемых
ᅚ
сотрудниками
ᅚ
полиции
ᅚ
при
ᅚ
осуществлении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
и
ᅚ
упущений
ᅚ
при
ᅚ
организации
ᅚ
данной
ᅚ
работы.
К
ᅚ
примеру,
ᅚ
лица,
ᅚ
ранее
ᅚ
судимые
ᅚ
за
ᅚ
совершение
ᅚ
тяжких
ᅚ
или
ᅚ
особо
ᅚ
тяжких
ᅚ
преступлений,
ᅚ
освобожденные
ᅚ
условно-досрочно,
ᅚ
по
ᅚ
истечении
105
Исакова Ю.И., Сараев Н.В. Институт административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, в современной превенции правонарушений:
теория и практика // Российский следователь. 2017. N 13. С. 50 - 52.
82
ᅚ
срока
ᅚ
наказания
ᅚ
на
ᅚ
профилактический
ᅚ
учет
ᅚ
ставятся
ᅚ
не
ᅚ
всегда,
ᅚ
учет
ᅚ
освобожденных
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы
ᅚ
не
ᅚ
осуществляется.
Проверка
ᅚ
лиц,
ᅚ
формально
ᅚ
подпадающих
ᅚ
под
ᅚ
действие
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
по
ᅚ
информационно-справочным
ᅚ
учетам,
ᅚ
проводится
ᅚ
не
ᅚ
своевременно
ᅚ
либо
ᅚ
вообще
ᅚ
не
ᅚ
осуществляется,
ᅚ
в
ᅚ
результате
ᅚ
чего
ᅚ
при
ᅚ
имеющихся
ᅚ
основаниях
ᅚ
административный
ᅚ
надзор
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
данной
ᅚ
категории
ᅚ
лиц
ᅚ
не
ᅚ
устанавливается.
Также
ᅚ
необходимо
ᅚ
отметить,
ᅚ
что
ᅚ
в
ᅚ
ряде
ᅚ
территориальных
ᅚ
органов
ᅚ
контроль
ᅚ
за
ᅚ
своевременной
ᅚ
оплатой
ᅚ
штрафов
ᅚ
лицами,
ᅚ
формально
ᅚ
подпадающими
ᅚ
под
ᅚ
действие
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
в
ᅚ
целях
ᅚ
принятия
ᅚ
дальнейших
ᅚ
мер
ᅚ
для
ᅚ
обеспечения
ᅚ
принципа
ᅚ
неотвратимости
ᅚ
наказания,
ᅚ
не
ᅚ
осуществляется,
ᅚ
в
ᅚ
результате
ᅚ
чего
ᅚ
данные
ᅚ
лица
ᅚ
не
ᅚ
привлекаются
ᅚ
к
ᅚ
административной
ᅚ
ответственности
ᅚ
по
ᅚ
ч.
ᅚ
1
ᅚ
ст.
ᅚ
20.25
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ
106
,
ᅚ
что
ᅚ
в
ᅚ
дальнейшем
ᅚ
могло
ᅚ
бы
ᅚ
послужить
ᅚ
основанием
ᅚ
для
ᅚ
установления
ᅚ
административного
ᅚ
надзора.
Имеют
ᅚ
место
ᅚ
факты
ᅚ
непринятия
ᅚ
своевременных
ᅚ
мер
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
поднадзорных
ᅚ
лиц,
ᅚ
неоднократно
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
года
ᅚ
привлекаемых
ᅚ
к
ᅚ
административной
ᅚ
ответственности
ᅚ
по
ᅚ
продлению
ᅚ
сроков
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
или
ᅚ
установлению
ᅚ
дополнительных
ᅚ
ограничений.
Мониторинг
ᅚ
практики
ᅚ
выявления
ᅚ
и
ᅚ
документирования
ᅚ
преступлений,
ᅚ
предусмотренных
ᅚ
ч.
ᅚ
2
ᅚ
ст.
ᅚ
314.1
ᅚ
УК
ᅚ
РФ
107
,
ᅚ
свидетельствует
ᅚ
об
ᅚ
отсутствии
ᅚ
налаженного
ᅚ
взаимодействия
ᅚ
как
ᅚ
с
ᅚ
районными
ᅚ
прокурорами,
ᅚ
так
ᅚ
и
ᅚ
с
ᅚ
собственными
ᅚ
подразделениями
ᅚ
полиции
ᅚ
по
ᅚ
выявлению,
ᅚ
пресечению,
ᅚ
документированию
ᅚ
таких
ᅚ
преступлений,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
недостаточном
ᅚ
контроле
ᅚ
за
ᅚ
данным
ᅚ
направлением
ᅚ
деятельности.
106
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от
30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.12.20179) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1
(ч. 1), ст. 1.
107
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
83
Так,
ᅚ
в
ᅚ
большинстве
ᅚ
территориальных
ᅚ
органов
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел
ᅚ
рапорты
ᅚ
об
ᅚ
обнаружении
ᅚ
признаков
ᅚ
преступления
ᅚ
регистрируются
ᅚ
только
ᅚ
в
ᅚ
случае
ᅚ
выявления
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
поднадзорного,
ᅚ
совершившего
ᅚ
не
ᅚ
менее
ᅚ
трех
ᅚ
нарушений,
ᅚ
установленных
ᅚ
судом
ᅚ
ограничений,
ᅚ
каждое
ᅚ
из
ᅚ
которых
ᅚ
должно
ᅚ
быть
ᅚ
сопряжено
ᅚ
с
ᅚ
правонарушением,
ᅚ
предусмотренным
ᅚ
гл.
ᅚ
6,
ᅚ
19
ᅚ
(за
ᅚ
исключением
ᅚ
ст.
ᅚ
19.24
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ),
ᅚ
20
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ.
ᅚ
Подобные
ᅚ
обстоятельства
ᅚ
не
ᅚ
позволяют
ᅚ
своевременно
ᅚ
применять
ᅚ
к
ᅚ
виновным
ᅚ
меры
ᅚ
превентивного
ᅚ
характера
ᅚ
и
ᅚ
не
ᅚ
обеспечивают
ᅚ
реализации
ᅚ
принципа
ᅚ
неотвратимости
ᅚ
наказания
ᅚ
за
ᅚ
совершенные
ᅚ
деяния.
ᅚ
Более
ᅚ
того,
ᅚ
отмеченная
ᅚ
практика
ᅚ
противоречит
ᅚ
Постановлению
ᅚ
Пленума
ᅚ
Верховного
ᅚ
Суда
ᅚ
РФ
ᅚ
от
ᅚ
24
ᅚ
мая
ᅚ
2016
ᅚ
г.
ᅚ
N
ᅚ
21
108
,
ᅚ
которое
ᅚ
гласит,
ᅚ
что
ᅚ
объективная
ᅚ
сторона
ᅚ
преступления,
ᅚ
предусмотренного
ᅚ
ч.
ᅚ
2
ᅚ
ст.
ᅚ
314.1
ᅚ
УК
ᅚ
РФ,
ᅚ
заключается
ᅚ
в
ᅚ
совершении
ᅚ
лицом,
ᅚ
в
ᅚ
отношении
ᅚ
которого
ᅚ
установлен
ᅚ
административный
ᅚ
надзор
ᅚ
и
ᅚ
которое
ᅚ
ранее
ᅚ
два
ᅚ
раза
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
одного
ᅚ
года
ᅚ
привлекалось
ᅚ
к
ᅚ
административной
ᅚ
ответственности
ᅚ
по
ᅚ
ч.
ᅚ
1
ᅚ
и
ᅚ
по
ᅚ
ч.
ᅚ
3
ᅚ
ст.
ᅚ
19.24
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ
ᅚ
за
ᅚ
несоблюдение
ᅚ
установленных
ᅚ
ему
ᅚ
судом
ᅚ
административных
ᅚ
ограничения
ᅚ
или
ᅚ
ограничений,
ᅚ
нового
ᅚ
деяния,
ᅚ
выразившегося
ᅚ
в
ᅚ
несоблюдении
ᅚ
таких
ᅚ
ограничения
ᅚ
или
ᅚ
ограничений,
ᅚ
если
ᅚ
при
ᅚ
этом
ᅚ
не
ᅚ
истекли
ᅚ
сроки,
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
которых
ᅚ
это
ᅚ
лицо
ᅚ
считалось
ᅚ
подвергнутым
ᅚ
административному
ᅚ
наказанию
ᅚ
за
ᅚ
предыдущие
ᅚ
правонарушения,
ᅚ
предусмотренные
ᅚ
ч.
ᅚ
1
ᅚ
и
ᅚ
ч.
ᅚ
3
ᅚ
ст.
ᅚ
19.24
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ.
ᅚ
Указанное
ᅚ
деяние
ᅚ
должно
ᅚ
быть
ᅚ
сопряжено
ᅚ
с
ᅚ
совершением
ᅚ
административного
ᅚ
правонарушения
ᅚ
против
ᅚ
порядка
ᅚ
управления
ᅚ
(включенного
ᅚ
в
ᅚ
гл.
ᅚ
19
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ,
ᅚ
за
ᅚ
исключением
ᅚ
предусмотренного
ᅚ
ст.
ᅚ
19.24
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ)
ᅚ
либо
ᅚ
административного
ᅚ
правонарушения,
ᅚ
посягающего
ᅚ
на
ᅚ
общественный
ᅚ
порядок
ᅚ
и
ᅚ
общественную
ᅚ
безопасность
ᅚ
(включенного
ᅚ
в
ᅚ
гл.
ᅚ
20
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ)
ᅚ
либо
ᅚ
на
ᅚ
здоровье,
ᅚ
санитарно-эпидемиологическое
108
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной
практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, июль, 2016.
84
ᅚ
благополучие
ᅚ
населения
ᅚ
и
ᅚ
общественную
ᅚ
нравственность
ᅚ
(включенного
ᅚ
в
ᅚ
гл.
ᅚ
6
ᅚ
КоАП
ᅚ
РФ).
Предупреждение
ᅚ
преступлений
ᅚ
со
ᅚ
стороны
ᅚ
поднадзорных,
ᅚ
в
ᅚ
конечном
ᅚ
счете
ᅚ
их
ᅚ
перевоспитание
ᅚ
требуют
ᅚ
комплексного
ᅚ
подхода.
Следует
ᅚ
отметить,
ᅚ
что
ᅚ
не
ᅚ
все
ᅚ
лица,
ᅚ
освобождаемые
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
изменили
ᅚ
свое
ᅚ
поведение
ᅚ
в
ᅚ
лучшую
ᅚ
сторону
ᅚ
и
ᅚ
отказались
ᅚ
от
ᅚ
совершения
ᅚ
повторных
ᅚ
преступлений.
ᅚ
Вероятность
ᅚ
рецидива
ᅚ
преступлений
ᅚ
среди
ᅚ
осужденных
ᅚ
подтверждается
ᅚ
их
ᅚ
негативным
ᅚ
поведением
ᅚ
во
ᅚ
время
ᅚ
или
ᅚ
сразу
ᅚ
после
ᅚ
отбывания
ᅚ
наказания.
ᅚ
Кроме
ᅚ
того,
ᅚ
рецидивоопасность
ᅚ
отдельных
ᅚ
категорий
ᅚ
осужденных
ᅚ
нередко
ᅚ
проистекает
ᅚ
из
ᅚ
самого
ᅚ
факта
ᅚ
совершения
ᅚ
отдельных
ᅚ
преступлений
ᅚ
независимо
ᅚ
от
ᅚ
поведения
ᅚ
осужденного
ᅚ
в
ᅚ
местах
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
например
ᅚ
сексуальных
ᅚ
преступлений.
При
ᅚ
этом
ᅚ
должен
ᅚ
действовать
ᅚ
принцип
ᅚ
строго
ᅚ
индивидуального
ᅚ
подхода
ᅚ
к
ᅚ
каждому
ᅚ
поднадзорному.
ᅚ
Он
ᅚ
определяется
ᅚ
объемом
ᅚ
установленных
ᅚ
ограничений,
ᅚ
периодичностью
ᅚ
осуществления
ᅚ
контроля
ᅚ
за
ᅚ
их
ᅚ
соблюдением
ᅚ
и
ᅚ
образом
ᅚ
жизни
ᅚ
поднадзорного
ᅚ
в
ᅚ
целом,
ᅚ
интенсивностью
ᅚ
мер
ᅚ
воспитательного
ᅚ
характера
109
.
Следует
ᅚ
согласиться,
ᅚ
что
ᅚ
пребывание
ᅚ
в
ᅚ
местах
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы
ᅚ
приводит
ᅚ
к
ᅚ
пополнению
ᅚ
социально-негативных
ᅚ
знаний,
ᅚ
преступного
ᅚ
опыта.
ᅚ
Возобновление
ᅚ
преступной
ᅚ
деятельности
ᅚ
после
ᅚ
освобождения,
ᅚ
ее
ᅚ
активизация
ᅚ
все
ᅚ
больше
ᅚ
укрепляют
ᅚ
противоправные
ᅚ
установки,
ᅚ
обусловливающие
ᅚ
предпочтение
ᅚ
преступного
ᅚ
варианта
ᅚ
поведения,
ᅚ
готовность
ᅚ
к
ᅚ
нему
ᅚ
при
ᅚ
наличии
ᅚ
к
ᅚ
этому
ᅚ
возможности
ᅚ
и
ᅚ
создание
ᅚ
такой
ᅚ
возможности
110
.
109
Артемьев С.А., Розуван А.М. Роль административного надзора в предупреждении
рецидивной преступности // Человек: преступление и наказание. 2011. N 3. С. 91 - 94.
110
Гончарова М.В. Методологические подходы к определению личности корыстного
преступника-рецидивиста // Российский следователь. 2018. N 2. С. 29 - 32.
85
В
ᅚ
этой
ᅚ
связи
ᅚ
полагаем,
ᅚ
что
ᅚ
на
ᅚ
эффективность
ᅚ
осуществления
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
может
ᅚ
повлиять
ᅚ
решение
ᅚ
следующих
ᅚ
проблемных
ᅚ
вопросов.
Практика
ᅚ
показывает,
ᅚ
что
ᅚ
лица,
ᅚ
отбывающие
ᅚ
наказание
ᅚ
в
ᅚ
виде
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы
ᅚ
и
ᅚ
нарушающие
ᅚ
требования
ᅚ
режима,
ᅚ
не
ᅚ
всегда
ᅚ
признаются
ᅚ
злостными
ᅚ
нарушителями.
ᅚ
Более
ᅚ
того,
ᅚ
установлено,
ᅚ
что
ᅚ
имеется
ᅚ
категория
ᅚ
осужденных,
ᅚ
имеющих
ᅚ
по
ᅚ
несколько
ᅚ
десятков
ᅚ
взысканий
ᅚ
и
ᅚ
требующих
ᅚ
установления
ᅚ
административного
ᅚ
надзора.
ᅚ
И
ᅚ
наоборот,
ᅚ
осужденные,
ᅚ
которые
ᅚ
признавались
ᅚ
злостными
ᅚ
нарушителями
ᅚ
режима
ᅚ
в
ᅚ
начале
ᅚ
периода
ᅚ
отбывания
ᅚ
наказания,
ᅚ
по
ᅚ
закону
ᅚ
требуют
ᅚ
установления
ᅚ
административного
ᅚ
надзора.
Полагаем
ᅚ
необходимым
ᅚ
предусмотреть
ᅚ
в
ᅚ
законе
ᅚ
требование
ᅚ
направления
ᅚ
в
ᅚ
орган
ᅚ
внутренних
ᅚ
дел
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
семи
ᅚ
дней
ᅚ
администрацией
ᅚ
исправительного
ᅚ
учреждения
ᅚ
не
ᅚ
только
ᅚ
копии
ᅚ
решения
ᅚ
суда
ᅚ
об
ᅚ
установлении
ᅚ
административного
ᅚ
надзора,
ᅚ
но
ᅚ
и
ᅚ
характеристики,
ᅚ
и
ᅚ
дактилоскопической
ᅚ
карты.
Требует
ᅚ
разъяснения
ᅚ
вопрос
ᅚ
об
ᅚ
обстоятельствах,
ᅚ
установление
ᅚ
которых
ᅚ
по
ᅚ
делу
ᅚ
будет
ᅚ
свидетельствовать
ᅚ
о
ᅚ
наличии
ᅚ
у
ᅚ
поднадзорного
ᅚ
лица
ᅚ
специальной
ᅚ
цели
ᅚ
-
ᅚ
уклонения
ᅚ
от
ᅚ
административного
ᅚ
надзора.
ᅚ
Анализ
ᅚ
правоприменения
ᅚ
показывает,
ᅚ
что
ᅚ
доказывание
ᅚ
мотивации
ᅚ
подсудимого
ᅚ
в
ᅚ
условиях
ᅚ
непризнания
ᅚ
им
ᅚ
своей
ᅚ
вины
ᅚ
представляет
ᅚ
определенную
ᅚ
сложность
ᅚ
при
ᅚ
квалификации
ᅚ
деяния,
ᅚ
предусмотренного
ᅚ
ч.
ᅚ
1
ᅚ
ст.
ᅚ
314.1
ᅚ
Уголовного
ᅚ
кодекса
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации.
Таким
ᅚ
образом,
ᅚ
исторический
ᅚ
анализ
ᅚ
позволяет
ᅚ
сделать
ᅚ
вывод
ᅚ
о
ᅚ
том,
ᅚ
что
ᅚ
институт
ᅚ
полицейского
ᅚ
(административного)
ᅚ
надзора
ᅚ
объективно
ᅚ
оказывался
ᅚ
востребованным
ᅚ
в
ᅚ
различных
ᅚ
странах
ᅚ
и
ᅚ
в
ᅚ
различные
ᅚ
исторические
ᅚ
эпохи,
ᅚ
что
ᅚ
связано
ᅚ
с
ᅚ
его
ᅚ
эффективностью
ᅚ
в
ᅚ
деле
ᅚ
предотвращения
ᅚ
повторного
ᅚ
правонарушающего
ᅚ
поведения
ᅚ
лицами,
ᅚ
освобожденными
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы.
ᅚ
Современная
ᅚ
модель
ᅚ
российского
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
во
ᅚ
многом
ᅚ
сохраняет
86
ᅚ
преемственность
ᅚ
от
ᅚ
административного
ᅚ
надзора,
ᅚ
существовавшего
ᅚ
в
ᅚ
советский
ᅚ
период,
ᅚ
однако
ᅚ
нельзя
ᅚ
не
ᅚ
отметить
ᅚ
произошедшую
ᅚ
гуманизацию
ᅚ
данного
ᅚ
института,
ᅚ
выразившуюся,
ᅚ
прежде
ᅚ
всего,
ᅚ
в
ᅚ
постановке
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
под
ᅚ
контроль
ᅚ
суда
ᅚ
в
ᅚ
порядке
ᅚ
административого
ᅚ
судопроизводства.
Несмотря
ᅚ
на
ᅚ
общность
ᅚ
функций
ᅚ
института
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
в
ᅚ
законодательстве
ᅚ
различных
ᅚ
государств
ᅚ
(именуемом
ᅚ
в
ᅚ
них,
ᅚ
разумеется,
ᅚ
самым
ᅚ
разным
ᅚ
образом),
ᅚ
можно
ᅚ
утверждать
ᅚ
наличие
ᅚ
дифференцированных
ᅚ
подходов
ᅚ
к
ᅚ
вопросам
ᅚ
установления
ᅚ
оснований,
ᅚ
сроков,
ᅚ
субъектов
ᅚ
надзора,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
к
ᅚ
установлению
ᅚ
процедурно-процессуальных
ᅚ
форм,
ᅚ
в
ᅚ
которых
ᅚ
применяется
ᅚ
надзор.
ᅚ
В
ᅚ
некоторых
ᅚ
случаях
ᅚ
можно
ᅚ
констатировать
ᅚ
и
ᅚ
отсутствие
ᅚ
каких-либо
ᅚ
определенных
ᅚ
процессуальных
ᅚ
форм
ᅚ
для
ᅚ
реализации
ᅚ
положений
ᅚ
законов
ᅚ
об
ᅚ
административном
ᅚ
надзоре,
ᅚ
несмотря
ᅚ
на
ᅚ
обязательный
ᅚ
судебный
ᅚ
контроль
ᅚ
его
ᅚ
применения.
ᅚ
Передача
ᅚ
вопросов
ᅚ
установления
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
под
ᅚ
судебный
ᅚ
контроль
ᅚ
в
ᅚ
современной
ᅚ
России
ᅚ
представляется
ᅚ
весьма
ᅚ
оправданной.
2.3
ᅚ
Процессуальные
ᅚ
полномочия
ᅚ
суда
ᅚ
в
ᅚ
области
ᅚ
постпенитенциарного
ᅚ
контроля
ᅚ
и
ᅚ
предупреждения
ᅚ
правонарушений
ᅚ
Искоренение
ᅚ
рецидивной
ᅚ
преступности
ᅚ
представляет
ᅚ
собой
ᅚ
серьезную
ᅚ
проблему,
ᅚ
решение
ᅚ
которой
ᅚ
обусловливает
ᅚ
мобилизацию
ᅚ
усилий
ᅚ
государственных
ᅚ
органов
ᅚ
и
ᅚ
предопределяет
ᅚ
объективную
ᅚ
необходимость
ᅚ
интенсификации
ᅚ
мер
ᅚ
борьбы
ᅚ
с
ᅚ
ней.
ᅚ
Это
ᅚ
требует
ᅚ
постоянного
ᅚ
совершенствования
ᅚ
организации,
ᅚ
форм
ᅚ
и
ᅚ
методов
ᅚ
работы
ᅚ
правоохранительных
ᅚ
органов
ᅚ
по
ᅚ
профилактике
ᅚ
рецидивных
ᅚ
преступлений.
ᅚ
Эффективным
ᅚ
средством
ᅚ
по
ᅚ
превентивному
ᅚ
воздействию
ᅚ
на
ᅚ
рецидивную
ᅚ
преступность
ᅚ
стал
ᅚ
институт
ᅚ
административного
ᅚ
надзора
ᅚ
за
ᅚ
отдельными
ᅚ
категориями
ᅚ
граждан,
ᅚ
освобожденных
ᅚ
из
ᅚ
мест
ᅚ
лишения
ᅚ
свободы,
ᅚ
цель
ᅚ
которого
ᅚ
-
ᅚ
предупреждение
ᅚ
совершения
ᅚ
преступлений
ᅚ
и