17
правонарушений лицам, которые теоретически могут стать преступниками.
Преступление при этом рассматривалось как эмоциональное состояние, болезнь
души человека и как результат болезнь государства. Он предлагал основываться
на том, что в борьбе с преступлениями в первую очередь необходимо
задуматься о том, как предотвратить любое правонарушение. Зло нельзя
допускать, говорил Платон, ибо за него придется нести наказание. Взгляды
Платона на возможность предупреждения преступлений изложены в его учении
о мировой гармонии и внутренней гармонии человека, которые, по его мнению,
нарушаются фактом преступления.
Наиболее ярко эта мысль была выражена у Аристотеля (384—322 гг. до
н.э.) — ученика Платона. Он обосновывает эту мысль описанием нравственного
состояния преступников, их надежд на безнаказанность в связи с обстановкой, в
которой было совершено преступление. Не оспаривая того, что преступления
могут вызываться внешними по отношению к лицу факторами, Аристотель
видит одну из главных причин преступлений в испорченных привычках и
вкусах, противоречащих разуму, или в страстях, его затмевающих. Он
утверждал, что закон и угроза наказания могут сдерживать преступление
именно потому, что преступник по своей воле становится испорченным, и от
него самого зависит совершение зла.
1
Оценивая эти идеи Платона и Аристотеля, можно утверждать, что именно
они заложили первый камень в фундамент дальнейших исследований
превентивных мер и контрольных функций государства и закона, формирования
системы профилактике и предупреждения правонарушений.
Среди философов Древнего Рима, создававших труды о преступности и
профилактике предупреждения, следует отметить Цицерона, Лукреция Сенеку,
Публия Сира. В их идеях главным образом выражены взгляды на преступность
1
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебное пособие / под общ. ред И. Д.
Козочкин. – М.: Омега-Л, ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2003. – С. 205.
18
как отрицательное поведение, связанное с такими человеческими грехами, как
корысть, честолюбие, злость, гордость, зависть, гнев, а также с бедностью,
отчаянием и бесправностью.
Эпоха господства богословского мировоззрения практически стерла
условия для развития научного обоснования вопроса, исчезли возможности
свободно излагать свои убеждения и с оценкой относиться к достигнутому.
С точки зрения религии правонарушения рассматривались как
мистическое проявление «злого духа», вселившегося в человека, «проделки
дьявола», результат воздействия «нечистой силы». Подобная борьба с
преступностью требовала создания не только специфических теории, но
соответствующих методов выявления и доказательств преступлений, а меры
борьбы с ними это были жестокие физические наказания, в том числе
мучительные виды смертной казни.
1
Идущая к власти интеллигенция противопоставила богословскому
мировоззрению рационально-гуманистическую концепцию общества и
человека. Философы-просветители рассматривали человека как полноценное,
свободное от мистических сил существо и объясняли преступление
внутренними качествами правонарушителя, его социотипом, психическим и
психологическим состоянием, страстями, пороками, толкающими на нарушение
закона. Преступник, в данном учении, обретает новый образ, связанный с
представлением о нем как морально неполноценном и злобном существе,
живущем за счет нарушения исторически сложившихся законов
упорядоченного социума. Идеи философов-просветителей имели исторически
прогрессивное значение, поскольку перенесли объяснение преступности из
1
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебное пособие / под общ. ред И. Д.
Козочкин. – М.: Омега-Л, ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2003. – С. 273.
19
области религиозных представлений на рациональную, в значительной степени
материалистическую, хотя и научно ограниченную основу.
1
В России нормы права берут свое начало в Древней Руси, с принятием
Русской Правды Ярослава Мудрого, которая в XI-XIII веках регулировала
общественные отношения. Последующие Судебники 1497 и 1450 гг. укрепляли
разделение слоев населения и расширяли перечень преступлений, где
появлялись новые права, и уточнялось, это имело прямое отношение, в первую
очередь к высшим сословиям. К XV в. на территории России уже существовала
достаточно развитая система прав, свобод, наказаний и привлечения к
ответственности. О множественности, повторности преступлений, а
соответственно и профилактики рецидива правонарушений в этих
законодательных актах не упоминается, только раскрывается вопрос соучастия.
Позднее, в Судебнике Ивана III повторные правонарушения осуждались, что
можно считать началом формирования системы предупреждения
правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы. И таким
образом, рецидив признается общественно опасной формой множественности
преступлений нежели другие.
2
Следующим нормативно правовым актом является Соборное Уложение
1649 г., в котором происходит усиление наказуемости за повторение
тождественных преступлений связанное с осуждением и порицанием
злоумышленника, но в отличие от предыдущих нормативных актов
увеличивается количество статей, содержащих признаки рецидивного
преступлений. В дальнейшем прослеживается разделение уголовной
ответственности за повторенное совершение преступления: удвоение наказания
за мелкие преступление, такие как, например, распитие спиртных напитков.
1
Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. – М.: Норма, 2008. – С. 37.
2
Административные реформы в России: история и современность / под общей ред. Р. Н.
Байгузина. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – С. 154.
20
Позднее, при переработке закона наказанием за повторное преступление была
смертная казнь.
Новым периодом развития представлений о правах и свободах, в нашей
стране был и продуктивный в плане создания ряда законов период правления
Петра Первого - он завершил процесс закрепощения крестьян, окончательно
разделил сословия и дал возможность людям переходить из одного сословия в
другое путем собственных заслуг. Говоря о дифференциации наказаний, то в
петровском законодательстве многократно приумножилось разнообразие
наказаний. Кроме того было сделано дополнение в виде зависимости от срока
давности между первым и повторным правонарушением.
1
Тем не менее, во всех предыдущих законодательных сборниках
отсутствует точная системность. И только в XIX веке появилась новая,
противостоящая существующему строю, система которая способствовала
образованию общественных организации, затем они обнародовали
необходимость принятия конституции и ограничения монархии. Проект первой
конституции был написан Михаилом Михайловичем Сперанским, еще при
Александре I, который был применен в Царстве Польском и был допущен до
использования в Российской Империи. Далее, при Николае I все нормативные
акты были собраны в одно единое законодательство, в котором была общая
часть, с выделением в ней отдельных статей, регламентирующих особенности
назначения наказания при повторе преступлений. Раскрытие социального
содержания преступления, начатое в общефилософском, социологическом и
политическом плане просветителями и гуманистами XVIII в., продолженное и
социально углубленное социалистами-утопистами, было развито и
прогрессивными учеными и философами царской России, видевшими в
1
Административные реформы в России: история и современность / под общей ред. Р. Н.
Байгузина. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – С. 45.
21
преступности одно из проявлений социальных пороков крепостнического
строя.
1
Одним из ярких представителей в сфере изучения повторных
правонарушений лицами, освободившимися из пенитенциарных учреждений
является А.Н. Радищев (1749—1802 гг.) — блестящий мыслитель, писатель,
философ, статистик, крупнейший юрист. Он полагал, что большинство
совершаемых в России преступлений есть реакция народа на чрезвычайно
тяжелые условия своего существования, реакция вынужденная и потому
оправданная, а следовательно искал пути искоренения проблемы. В работе «О
законоположении» А.Н. Радищев, рассматривая преступность как социально-
общественное явление, связывал ее причины, состояние, динамику с состоянием
общества, с процессами, которые в нем происходят, с теми историческими
изменениями, которые это общество претерпевает.
Он указывал на необходимость надлежащего изучения преступности и
практики борьбы с ней, призывая правительственные органы организовать
статистический учет преступлений на основе развернутых показателей.
Радищев оспаривал идею предпочтительности предупреждения преступлений
наказанию за их совершение. «Правило всякого законоположения, — писал он,
— правило, долженствующее почитаться всегда аксиомою, есть: что лучшее
предупреждать преступления, нежели оные наказывать. Верховная масть
многие имеет средства направлять деяния граждан в стезю закона, и все они
могут быть предметом общего законоположения».
Проблема преступности и меры борьбы с данным явлением привлекли
внимание представителей русских революционных демократов XIX в. — А.И.
Герцена (1812—1870 гг.), В.Г. Белинского (1811-1848 гг.), H.A. Добролюбова
(1836-1861 гг.), Н.Г. Чернышевского (1828—1889 гг.), внесших огромный вклад
1
Административные реформы в России: история и современность / под общей ред. Р. Н.
Байгузина. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – С. 75.
22
в развитие учения о профилактики и предупреждении правонарушений. Резко
критикуя существовавший в России общественный строй, они рассматривали
преступность как явление, присущее обществу, раздираемому социальными
противоречиями, произволом и злоупотреблениями властью одних и
бесправием и беззащитностью других.
1
Изучая историю Российской федерации необходимо углубиться в
механизм действия на практике выше упомянутых учений и законов. Стоит
отметить, что за лицами, совершившими противоправные и общественно
опасные действия, которые освободились из мест лишения свободы,
устанавливался полицейский надзор. Институт полицейского надзора
постоянно претерпевал изменения, которые были связанны как с отягощением
или смягчением надзорных мер.
2
Первым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по
поводу установления и прекращения полицейского надзора являлось
«Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного
спокойствия от 14 августа 1881 г.». Не считая этого полицейский надзор
регламентировался «Положением о негласном надзоре полиции» (от 1 марта
1882 года) и «Положением о полицейском надзоре», утвержденным по
распоряжению административных властей (от 12 марта 1882г.), которые в
дальнейшем развили «Правила о полицейском надзоре», принятые 30 апреля
1867г. В дальнейшем законодательная база института полицейского надзора
продолжала испытывать изменения и расширялась, дополняясь различными
правовыми актами и распорядительными документами Министерства
внутренних дел. Более двухсот лет назад полицейский надзор определялся как
мера предупреждения преступных деяний со стороны лиц, «вредных для
1
Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. – М.: Норма, 2008. – С. 7.
2
Административные реформы в России: история и современность / под общей ред. Р. Н.
Байгузина. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – С. 47.
23
общественного спокойствия». Следовательно, такой надзор устанавливался для
осуществления контроля за лицами, совершивших противоправные деяний
после освобождения из мест лишения свободы.
1
В последующем институт административного надзора так же подвергался
ряду изменений. В первые годы XX века в отношении поднадзорных лиц были
введены некоторые ограничения, например: 1) поднадзорным запрещалось
проживать в указанных законом губерниях, уездах, городах и иных местностях;
2) в случае «неизбрания» места жительства или освобождения из-под наказания
оно определялось губернским начальством; 3) поднадзорным запрещалось, без
особого разрешения местной полиции, оставлять избранное или назначенное
место жительства до истечения полугода по «водворении» в нем; 4) по
истечении шести месяцев позволялось переменить место проживания, но с
разрешения местной полиции. Более того, иногда поднадзорному из числа
отбывших наказание предлагалось сменить место жительства: например, в
случае общественных беспорядков в данной губернии или даже в соседней. Для
следования к месту, выбранному или назначенному для проживания
поднадзорному лицу, отбывший наказание, согласно ст. 334 Устава о
содержащихся под стражей, снабжался особым свидетельством или же
отправлялся по этапу, если не имел достаточных средств к переезду.
Соответствующее полицейское управление оповещало правление губернией о
прибывающем поднадзорном индивидууме с приложением выписки из
приговора суда. Сведения о прибывшем вносились в «Книгу о состоящих под
надзором полиции», которая велась в полицейском управлении. В обязанности
сотрудников полиции входило: не допущение со стороны поднадзорного лица
совершение аморальных проступков, наблюдение за поведением
поднадзорного, проведение обыска его жилого помещения, сотрудник полиции
1
Административные реформы в России: история и современность / под общей ред. Р. Н.
Байгузина. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – С. 68.
24
имел право в любое время прийти и проверить как живет, чем занимается
поднадзорное лицо.
1
В ССР административный надзор понимался как специальный вид
правоохранительной деятельности ряда органов государственной власти, задачи
которого состояли в осуществлении наблюдения за исполнением специальных
правил и требований, установленных законами, актами правительств,
ведомственными актами, а также и самими органами, осуществляющими этот
надзор. Следовательно, административный надзор понимался в качестве
основного и практически единственного способа обеспечения законности и
дисциплины постпенитенциарной преступности.
В советский период к субъектам административного надзора относились
чаще всего органы милиции и специализированные инспекции. При этом
органы милиции осуществляли два вида административного надзора: 1) за
исполнением законов, нормативных актов, общеобязательных правил
должностными лицами государственных органов; 2) наблюдение за гражданами
в целях обеспечения образцового общественного порядка, предупреждения,
пресечения нарушений этих правил и принятия к нарушителям
соответствующих мер воздействия 3) надзор за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы и за иной, определенной законом категорией граждан.
2
Следует отметить, что во всех положениях административного присмотра
за гражданами, сформировавшихся еще в советском административном праве,
отсутствовали четко выраженные способы разграничения контроля и
административного надзора. Административный надзор приравнивался к
контролю, являлся его специфичной формой или разновидностью
1
Ефремова О. С. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, как форма предупреждения преступности в субъектах Российской Федерации. – М.:
Юрист Юга России и Закавказья, 2015. - № 3 (11). - С. 32.
2
Советское административное право. Государственное управление и административное
право/Авт. кол.: Ю. М. Козлов, И. А. Азовкин, А. П. Алехин и др. - М. :Юрид. лит., 1978. – С.
60.
25
деятельности.
1
Подобная теоретическая двусмысленность и неопределенность
не была воспринята правотворчеством и правоприменением, что стало
тенденцией смешения контроля и надзора в законодательстве. Таким образом в
советский период в качестве самостоятельного законодательного термина стал
использоваться термин «административный надзор» как профилактическая
мера, применяемая к ранее отбывшими наказание гражданам, поведение
которых дает основание опасаться повторения правонарушений, с их стороны.
2
Позднее институт административного надзора был регламентирован
Положением об административном надзоре органов внутренних дел за лицами,
освобожденными из исправительных учреждений, утвержденным указом
Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 года №5364-VI. Согласно
настоящему Положению административный надзор устанавливался только за
определенными категориями граждан, освободившихся из мест лишения
свободы на основании обоснованного постановления начальника
исправительно-трудового учреждения. Надзор устанавливался по месту
постоянного места жительства, но не позднее трех дней после освобождения. В
случае неявки поднадзорного в указанный срок к избранному им месту
жительства органом внутренних дел объявлялся его розыск. Административный
надзор устанавливался в отношении особо опасных рецидивистов; лиц,
осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, если их поведение в
период отбывания наказания свидетельствует о нежелании встать на путь
исправления и приобщения к социальной жизни.
3
Таким образом, исторический анализ, проведенный для всестороннего
разбора темы выпускной квалификационной работы, позволяет сделать вывод о
1
Ефремова О. С. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, как форма предупреждения преступности в субъектах Российской Федерации. – М.:
Юрист Юга России и Закавказья, 2015. - № 3 (11). - С. 33.
2
Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве. – М.: Проспект, 2005. - С. 47.
3
Бачило И. Л. Функции органов управления: правовые проблемы оформления и реализации. –
М.: Юридическая литература, 1976. - С. 8.
26
том, что институт надзора был чрезвычайно востребованным и актуальным уже
в то время. В стране до 90-х годов XX в. существовала точно продуманная
система профилактики совершения преступлений лицами, освобожденными из
пенитенциарных учреждений. Наряду с надзором указанная система включала в
себя меры социальной реабилитации и адаптации ранее судимых граждан. При
реализации предупредительных мер были задействованы различные
государственные органы, подразделения, службы, начиная с учреждений и
органов, исполняющих уголовное наказание, и заканчивая социальными
службами, которые решали вопросы бытового и трудового устройства
освобождаемых.
Проблема предупреждения рецидива преступлений со стороны лиц,
отбывших наказание, рассматривалась на самом высоком правительственном
уровне. Первостепенная роль в этой работе отводилась трудовым коллективам,
общественным формированиям, представителям общественности. В результате
чего рост уровня рецидивной преступности в обществе был достаточно
сдерживаемым правоохранительными органами, а его уровень среди лиц,
состоящих под административным надзором, варьировал в пределах 25%. Для
сравнения напомню, что уровень правонарушений лицами, освободившимися из
мест лишения свободы в данный момент превышает отметку в пятьдесят
процентов, что дает веское основание для проведения анализа ситуации и
получению соответствующих выводов.
1
Независимо от вида административных ограничений, установленных
судом, обязательным является установление ограничения в виде обязательных
визитов для регистрации от 1 до 4х раз в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания. В случае нарушения установленных судом
ограничений, указанное лицо должно привлекаться к уголовной или
1
Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. – М.: Норма, 2008. – С. 156.