64
жительства, восстановлением социально полезных связей и т. д.
Между тем, порядок оказания помощи нуждающимся лицам в трудовом и
бытовом устройстве со стороны органов местного самоуправления до
настоящего времени законодательно не определен.
В настоящее время предприятия, учреждения, организации различных
форм собственности получили право самостоятельно решать все
производственные вопросы, в том числе и касающиеся подбора новых кадров. В
результате они зачастую не желают принимать на работу ранее судимых лиц,
имеющих, как правило, не очень высокую квалификацию, так как это,
несомненно, отразится на уровне трудовой дисциплины и качестве выпускаемой
продукции.
Органы государства, в обязанности которых в соответствии со ст. 182 УИК
РФ входит решение вопросов трудового и бытового устройства освобожденных,
не в полной мере выполняют возложенные на них обязанности. Представляется,
что сбои в решении данных вопросов на общегосударственном уровне,
отсутствие социального заказа на конечный результат сводят на нет усилия
правоохранительных органов в борьбе с рецидивной преступностью.
Возникающие трудности и отсутствие должной социальной помощи в
период адаптации к жизни на свободе значительно снижают позитивные
результаты по коррекции личности осужденного, достигнутые в период
отбывания ими уголовного наказания. Ведь социальная помощь
освобождаемому и вовлечение его в обычные условия жизни общества под
контролем специалистов - один из вариантов предотвращения повторных
преступлений. Недостаточное количество центров социальной адаптации
усугубляют эту проблему
62
.
Серьезной проблемой, с которой сталкиваются все без исключения
исправительные учреждения, является обеспечение осужденных паспортами.
62
Краюшкина М.М. Неэффективная ресоциализация лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, как
причина рецидивной преступности / М.М. Краюшкина, Е.В. Гузь // Российский криминологический взгляд. -
2013. - № 3. - С. 384.
65
В соответствии с ч. 4 ст. 173 УИК РФ в случае отсутствия паспорта,
трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а
также при истечении срока действия паспорта, администрация исправительного
учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. Отсутствие
взаимодействия социальных служб исправительных учреждений с
подразделениями Федеральной миграционной службы России и другими
государственными структурами приводит к тому, что некоторые осужденные
оказываются на свободе без соответствующих документов.
Следовательно, данные обстоятельства указывают на наличие целого ряда
нерешенных организационных, правовых и иных проблем.
В связи с этим представляется целесообразным предложить следующие
меры, направленные на совершенствование ресоциализации лиц, совершивших
преступление при рецидиве и отбывших наказание в виде лишения свободы на
государственном уровне.
1. Контроль за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы,
необоснованно сводится к наложению на них определенных обязанностей, а
также выявлению случаев их несоблюдения. Осуществление данного контроля
должен происходить параллельно с оказанием помощи в разрешении их
проблем, связанных с трудовым и бытовым устройством и зависеть от их
социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных
характеристик. При осуществлении контроля следует проверять соблюдение
такими лицами возложенных на них обязанностей и обоснованность получения
ими соответствующей помощи. В случае несоблюдения соответствующих
правил поведения следует уменьшать объем указанным лицам оказываемой
помощи.
2. На оценку эффективности контроля за лицами, освободившимися из
мест лишения свободы, влияет достижение целей уголовно- исполнительного
законодательства. Дополнительные критерии эффективности контроля за
различными категориями таких лиц связаны с их личностными
характеристиками и могут заключаться, в частности, в следующем:
66
- для лиц, на которых возложена обязанность по погашению ущерба,
причиненного преступлением, - в реальном его возмещении;
- для инвалидов или лиц престарелого возраста - в их устройстве в
соответствующие социальные учреждения или в установлении отношений с
родственниками, способными им помочь в возвращении к нормальной жизни в
целях свободы;
- для лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, а также
алкоголизмом или наркоманией, - в улучшении (поддержании) состояния их
здоровья, достигаемом обязательной постановкой на учет в учреждения
здравоохранения и прохождением курса лечения;
- для несовершеннолетних – в обнаружении родителей или других
родственников, способных бы взять на себя их воспитание (с последующим
контролем за фактическим исполнением ими принятых на себя обязательств) или
в их обязательном устройстве в соответствующие специализированные
учреждения для несовершеннолетних;
- для иностранных граждан - в решении вопросов, в том числе
совместно с посольствами (консульствами) соответствующих государств,
целесообразности их дальнейшего пребывания на территории Российской
Федерации либо депортации в страны, гражданами которых данные лица
являются.
3. Все виды досрочного освобождения от отбывания наказания (а не
только условно-досрочное освобождение) должны включать условия
(обязанности), устанавливаемые судом, соблюдение (выполнение) которых
влечет окончательное освобождение от наказания. При совершении же любого
уголовно наказуемого правонарушения лицом, досрочно освобожденным из
мест лишения свободы, такое освобождение должно подлежать отмене.
4. Существует целесообразность имплементировать в российское
законодательство положений международных актов и стандартов, а также норм
законодательства зарубежных стран с развитыми пенитенциарными системами в
части: предварительной подготовки к освобождению в период отбывания
67
реального наказания, установления мер, связанных с контролем за поведением
лиц, освобожденных из исправительных учреждений, и оказанием им
соответствующей помощи (Польша, Швейцария), организацией за ними
постпенитенциарного контроля, закреплением условий и критериев досрочного
освобождения из мест лишения свободы или их отмены при неправомерном
поведении (ФРГ, Армения, Казахстан, Молдова, Беларусь, Украина,
Нидерланды, штат Техас США); выделения отдельных категорий лиц (например,
страдающих психическими заболеваниями, а также алкоголизмом,
наркоманией), нуждающихся в особом контроле после освобождения из мест
отбытия наказания (ФРГ, Беларусь, Польша, Франция); регулирования
обязанностей лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и условий
контроля за ними (Польша, Беларусь, ФРГ).
5. Необходимо создать специализированный орган - службу пробации,
который в полномочия которого (наряду с осуществлением контроля за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы) будет входить выполнение
следующих функций (с учетом международных стандартов и опыта США,
Великобритании и других государств):
- начало и осуществление за несколько месяцев до освобождения
предварительной работы с осужденными и их родственниками по вопросам
трудового и бытового устройства;
- способствование созданию и координации работы комплексной
системы социального контроля за лицами, освобождаемыми из исправительных
учреждений, субъектами которой могут являться как государственные органы,
так и негосударственные организации, а также частные лица;
- участие в судебных заседаниях в ходе решения вопросов, касающихся
исполнения приговоров.
6. Правовое положение лиц, освобожденных от наказания, нуждается в
законодательном закреплении и корректировке, так как ему характерно
преобладание регламентации их обязанностей. Неограниченное число
правоограничений бессистемно распределено по различным отраслям
68
законодательства.
В существующей системе профилактики правонарушений вопросами
профилактического учета занимаются органы внутренних дел, в частности
участковые уполномоченные полиции (УУП).
Наставлением по организации работы участковых уполномоченных
полиции, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166
«Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»,
предусмотрено шесть подучетных категорий лиц, в отношении которых
осуществляется индивидуальная профилактическая работа
63
.
Сравнивая между собой эти категории лиц, необходимо выделить такую
категорию, как поднадзорные лица. Поднадзорное лицо - лицо, в отношении ко-
торого осуществляется административный надзор.
Эта категория лиц является единственной, в отношении которой
предусмотрен отдельный Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказ МВД
России № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующие
работу с поднадзорными лицами.
Особо следует отметить наличие не только прав и обязанностей как у
поднадзорных лиц, так и у сотрудников полиции, но и возможность привлечения
их к ответственности за допущенные нарушения, что нельзя сказать об иных
категориях лиц. Поскольку за исключением обязанности УУП выявлять, ставить
на профилактический учет и проводить с ними индивидуальную работу,
граждане в отличие от них не несут никакого обременения при нахождении на
профилактическом учете, в том числе и какой-либо дополнительной ответ-
ственности.
В соответствии с вышеизложенным представляется, что
63
Савраскин С.Н. Роль участковых уполномоченных полиции в предупреждении рецидивной преступности / С.Н.
Савраскин // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2015. - № 1. - С. 27.
69
профилактический учет является одним из средств воздействия полиции на
граждан, совершивших ранее и (или) вновь склонных к совершению
правонарушений. Однако в практической деятельности реализовать данное
положение бывает затруднительно или невозможно.
Например, п. 66.1 Наставления предусматривает проведение
профилактической беседы с лицами, состоящими на профилактическом учете.
При исполнении данного пункта УУП следует на адрес места жительства лица,
состоящего на профилактическом учете, однако указанное лицо дверь квартиры
(дома) не открывает, общаться с УУП не желает. На просьбу УУП пройти
(прийти) на участковый пункт полиции также отвечает категорическим отказом,
объясняя свое поведение отсутствием каких-либо возложенных на него
обязанностей. В сложившейся ситуации привлечь указанное лицо к
юридической ответственности не представляется возможным
64
.
В данной ситуации, на наш взгляд, справедливым является мнение А.А.
Гайдукова о том, что постановка лица на профилактический учет предполагает
определенное ущемление его прав
65
.
В результате это приводит к снижению эффективности профилактического
воздействия, что порождает, в свою очередь, проведение индивидуальной
профилактической работы формально, как правило, только отражаясь в рапортах
УУП.
В то же время негативным образом влияет отсутствие обязанности УУП по
ведению каких-либо накопительных дел (карточек) при проведении
индивидуальной профилактической работы, в связи с чем не представляется
возможным анализ, обобщение результатов профилактики УУП, а также их
контроль и принятие своевременных мер по совершенствованию работы в
указанном направлении.
64
Савраскин С.Н. Роль участковых уполномоченных полиции в предупреждении рецидивной преступности / С.Н.
Савраскин // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2015. - № 1. - С. 28.
65
Гайдуков А.А. О некоторых вопросах правового регулирования профилактического учета лиц, допускающих
правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений / А.А. Гайдуков // Юристъ-Правоведъ. - 2016. - № 5 (78).
- С. 36.
70
В связи с этим представляется целесообразным дополнить Федеральный
закон № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в
Российской Федерации» следующим содержанием:
Обязанности лиц, состоящих на профилактическом учете:
- допускать сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих
индивидуальную профилактику в дневное время, в жилое или иное помещение,
являющееся местом жительства (пребывания), с целью проведения проверки по
месту жительства, проведения профилактической беседы;
- являться не реже одного раза в месяц в ОВД по месту жительства
(пребывания) для проведения профилактической беседы в целях правового
просвещения и правового информирования, давать объяснения в письменной
форме по вопросам, связанным с поведением в быту, по фактам допущенных
правонарушений.
Ответственность лиц, состоящих на профилактическом учете:
- за систематическое уклонение от индивидуальной профилактической
работы, в т. ч. неявку в орган внутренних дел по неуважительной причине в
течение трех месяцев подряд, субъект профилактики вправе продлить срок
нахождения на профилактическом учете, но не более чем на один год.
В комплексе мер противодействия рецидивной преступности, со стороны
лиц, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы и состояли под
административным надзором, особое значение имеет постпенитенциарная
индивидуальная профилактика, направленная на недопущение совершения
преступления.
Вся современная система индивидуальной профилактики преступлений в
идеале должна сводиться к своевременному выявлению лиц, совершение
преступления которыми реально, и оказанию на них эффективного
профилактического воздействия с целью недопущения его совершения.
Для улучшения эффективности работы по предупреждению преступности
и своевременного реагирования на негативные изменения оперативной
обстановки рекомендуется:
71
- выявлять и брать на профилактический учет поднадзорных, склонных к
совершению новых правонарушений в период осуществления в отношении них
административного надзора;
- устанавливать постоянный контроль за поведением и образом жизни
поднадзорных, склонных к совершению правонарушений и преступлений;
- налаживать и поддерживать социально полезные связи поднадзорных в
период осуществления в отношении них административного надзора, оказывать
им помощь в установлении и подержании социально полезных связей;
- своевременно реагировать на нарушение определенных судом к
поднадзорным ограничений;
- своевременно применять меры дисциплинарного взыскания за
нарушение установленных судом ограничений и совершение административных
правонарушений;
- своевременно организовывать первоначальные оперативно-розыскные
мероприятия в отношении поднадзорных, покинувших место жительства без
уведомления сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих
административный надзор.
72
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
В качестве прототипа современного административного надзора следует
рассматривать полицейский надзор, существовавший в монархической России в
конце XIX - начале XX вв. Как правило, целью полицейского надзора, являлось
предупреждение рецидива преступлений. Сроки надзора, в зависимости от его
видов, варьировались в широких пределах (от одного года до двадцати лет). По
общему правилу, полицейский надзор устанавливался судом, однако отдельные
его виды устанавливались полицией.
Сущность надзора, осуществляемого за отдельными категориями граждан
и имеющего принудительный характер, заключалась в ограничении права
свободного передвижения поднадзорного за пределами установленного ему для
проживания района, в возложении на поднадзорного ряда обязанностей
(работать постоянно; не выходить в определенное время из дома; являться в
полицию по ее требованию или в назначенные дни, постоянно иметь при себе
вид на жительство и т. д.); в значительном ограничении прав поднадзорного
вследствие избрания ему множества запрещений (не покидать места своего
постоянного жительства без уведомления о том полиции; не носить
огнестрельного и другого оружия; не посещать определенных мест в населенном
пункте и т. д.). Право неприкосновенности личности и жилища поднадзорного
было ограничено. Нарушение правил надзора влекло административную и
уголовную ответственность. Гласный надзор часто сопровождался негласным.
Основным элементом механизма полицейского надзора был контроль за
поведением лица, под ним состоящего. Однако законодательством
предусматривались и отдельные меры помощи поднадзорным, оказавшимся без
средств к существованию.
Важно отметить следующие обстоятельства, весьма существенные для
характеристики надзора, осуществляемого за отдельными категориями граждан.
Во-первых, данная мера применялась универсально, для предупреждения не
73
только общеуголовных, но и политических преступлений. Во-вторых, особенно
широко надзор в России применялся в период усиления революционного
движения, когда царское правительство использовало все существующие
эффективные средства охраны государственного порядка. В-третьих,
полицейский надзор быстро распространялся и достиг существенной степени
зрелости в ряде наиболее экономически развитых, цивилизованных государств.
На основе указанных обстоятельств можно сделать вывод, что политически и
экономически господствующие круги всегда рассматривали надзор,
осуществляемый за отдельными категориями граждан, в различных его формах
как необходимую меру борьбы с преступностью и охраны государственного
порядка. Вероятно, по этой причине, советская власть в 1917 году попыталась
отказаться от данной практики, видя в ней чуждую советскому государству
деятельность, хотя признаки данной деятельности усматривались в надзоре за
ссыльными.
Впервые законодательное закрепление порядка установления и
осуществления административного надзора за лицами, освободившимися из
мест лишения свободы, было осуществлено в 1966 году утверждением
Положения об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, действовавшим вплоть до 1 января 2010 года. В 2011 году на
смену ему пришел Федеральный Закон «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определив юридическое
содержание данного правового института.
Возрождение института административного надзора было обусловлено
осложнением криминальной обстановки в стране, а также потребностью
профилактики повторных преступлений в общей системе мер борьбы с
преступностью. Способствовали принятию Закона и недостаточность
необходимых правовых основ по предупреждению таких преступлений, а также
рост рецидивной преступности.
Административный надзор следует признать эффективным
принудительным правовым средством предупреждения рецидива преступлений,