43
Таблица 2.4
Эмпирические значения однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA)
по определению связи выраженности уровня профессионального выгорания
у работников с разным трудовым стажем
Компоненты
профессионального
выгорания
Стаж
p-значение
Уровень
значимости
от 1 года до
5 лет
от 5 лет до
15 лет
от 15 лет
до 25 лет
Психоэмоциональное
истощение
32.429
26.000
25.833
0.697
0.507
Деперсонализация
13.143
10.909
14.250
0.649
0.531
Редукция личных
достижений
28.714
22.455
25.083
0.584
0.564
Индекс психического
выгорания
74.286
59.364
65.167
0.584
0.565
По шкале «Психоэмоциональное истощение» максимальное значение
наблюдается у работников со стажем работы до 5 лет (среднее значение =
32.429), минимальное значение – у работников со стажем от 15 до 25 лет
(среднее значение = 25.833).
По шкале «Деперсонализация» максимальное значение наблюдается у
работников со стажем от 15 до 25 лет (среднее значение = 14.25),
минимальное значение у работников со стажем от 5 до 15 лет (среднее
значение = 10.909). По шкале «Редукция личных достижений» максимальное
значение наблюдается у работников со стажем работы до 5 лет (среднее
значение = 28.714), минимальное значение у работников со стажем от 5 до 15
лет (среднее значение = 22.455). По шкале «Индекс психического выгорания»
максимальное значение у работников со стажем работы до 5 лет (среднее
значение = 74.286), минимальное значение у работников со стажем от 5 до 15
лет (среднее значение = 59.364).
Таким образом, можно сделать вывод, что зависимость
профессионального выгорания в рассматриваемой выборке медицинских
работников незначительна.
Следующей задачей эмпирического исследования стояло выявление
факторов профессионального выгорания у работников медицинских
44
учреждений. Результаты анкетирования представлены в Приложении 5 и
таблице 2.5.
Таблица 2.5
Анализ факторов, влияющих на профессиональное выгорание медицинских
работников, % от опрошенных
Фактор
Низкие
значения
Средние
значения
Высокие
значения
Среднее
значение,
балл
Особенности работы
13,3
40,0
46,7
10,47
Условия труда
23,3
46,7
30,0
8,50
Организационное взаимодействие
10,0
73,3
16,7
8,97
Коммуникации с пациентами
3,3
63,3
33,3
9,97
Профессиональная мотивация
20,0
63,3
16,7
8,23
Проведенное анкетирование позволило установить, что среди
предложенных для выбора факторов, наиболее негативно отражающихся на
жизни опрошенных, преобладают факторы, непосредственно отражающие
специфику работы медицинских работников, коммуникативные и
организационные факторы (рис.2.2).
10,47
9,97
8,97
8,5
8,23
Особенности работы
Коммуникации с пациентами
Организационное
взаимодействие
Условия труда
профессиональная мотивация
45
Рис. 2.2. Значимость факторов профессионального выгорания, средний балл
Максимальное количество баллов (10,7) набрали факторы,
непосредственно связанные с особенностями работы медицинских
работников, а именно стрессовые ситуации, возникающие из-за
напряженного ритма работы – нехваткой времени на досуговые мероприятия
и общение с друзьями, недостаток сна. Данный фактор как самый значимый
отметили 46,7%, среднюю оценку данному фактору проставило 40,0% от
числа опрошенных
На втором месте по значимости для опрошенных находятся
коммуникационные факторы (9,97), возникающие из-за конфликтов со
стороны обслуживаемого контингента – проявление агрессии со стороны
больных или родственников или других конфликтов, неуважительного
отношения со стороны пациентов. Высокая оценка данного фактора дана
33,3% опрошенных, средняя оценка – у 63,3%.
Средний балл по фактору «Организационного взаимодействия»
составил 8,97 баллов. Это означает о наличии у работников конфликтного
взаимодействия с коллегами и руководства, и в целом о неблагоприятной
социально-психологической атмосфере в трудовом коллективе.
Немного меньше – 8,5 баллов набрал фактор «Условия труда». В
данный блок вопросов входила оценка стабильности материального
обеспечения, удовлетворенность условиями труда, наличие переработок.
Высокое значение данного фактора отметило 30,0 опрошенных, среднее
значение – 46,7%.
На последнем месте по значимости стоит фактор «Профессиональная
мотивация» (8,23). Ограничение возможности использования имеющегося
личностного потенциала у среднего медицинского персонала в совокупности
с высокой ответственностью за результат своего труда, неудовлетворенность
достижениями в работе выступают провоцирующим фактором у 16,7%
(максимальная оценка) и у 63,3% (средняя оценка).
46
Таким образом, анализ выраженности синдромов профессионального
выгорания и наличия факторов, провоцирующих его в среде медицинских
работников, выявил, что высокий и крайне высокий синдром
профессионального выгорания наблюдается у 30% опрошенного персонала, у
43,3% имеется пороговый уровень, требующий коррекции. При этом стадия
эмоционального истощения наиболее выражена у 40%, стадия редукции
личных достижений характерна для 26,6%, стадия деперсонализации – для
23,3%. Основными факторами, провоцирующими профессиональное
выгорание выступают факторы, связанные с особенностями
профессиональной деятельности и коммуникационные факторы.
Следующая задача эмпирического исследования заключалась в
выявлении степени выраженности профессионального стресса у работников
медицинских учреждений, которая проводилась с помощью теста «Анализ
стиля жизни» (Бостонский тест на стрессоустойчивость), разработанный
исследователями Медицинского центра Университета Бостона.
Индивидуальные результаты тестирования представлены в Приложении 6.
Результаты диагностики представлены в таблице 2.6 и на рисунке 2.3.
Таблица 2.6
Оценка выраженности профессионального стресса у работников
медицинских учреждений, % от опрошенных
Уровень стрессоустойчивости
Количество, чел.
Удельный вес, %
Высокая устойчивость
-
-
Нормальная устойчивость
10
33,3
Низкая устойчивость
12
40,0
Крайне низкая устойчивость
8
26,7
Всего
30
100,0
Как видно из результатов диагностики, высокой устойчивости к
стрессу не выявлено ни у одного из опрошенных работников.
У большинства респондентов (40%) наблюдается низкий уровень
стрессоустойчивости, также у 26,7% выявлен крайне низкая устойчивость к
стрессу.
47
Низкая стрессоустойчивость может приводить к случайным
колебаниям настроения, к конфликтному решению возникающих проблем и
затруднений, к дезорганизованности и подверженности к сбивающим
факторам. У данных работников затрачивается большое количество энергии,
чтобы бороться с негативными психологическими состояниями,
возникающими в процессе стресса.
Крайне низкую устойчивость к стрессу, более чем у четверти
опрошенного персонала, можно объяснить хроническим характером стресса.
Этот вид стресса, безусловно, можно отнести к дисфункциональному,
истощающему защитные силы организма.
Рис.2.3. Оценка выраженности профессионального стресса, средний балл
Нормальный уровень стрессоустойчивости зафиксирован только у
33,3% опрошенного персонала, что свидетельствует о реактивности
организма и быстрой адаптации данных работников к стрессовой ситуации.
Таким образом, диагностика стресса показывает, что медицинские
работники в большей степени имеют низкий уровень стрессоустойчивости,
из-за чего их организм очень часто подвергается стрессам, оказывающими
40
33,3
26,7
Низкая устойчивость
Нормальная
устойчивость
Крайне низкая
устойчивость
48
существенное негативное влияние на их рабочую деятельность и
жизнедеятельность в целом.
Для определения связи выраженности уровня профессионального
выгорания с уровнем выраженности профессионального стресса был
использован однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA), где
зависимой переменной было среднее значение набранных оценок по
признакам профессионального выгорания в двух группах испытуемых – с
нормальной устойчивостью к профессиональному стрессу и с низкой и
крайне-низкой устойчивостью к стрессу, а фиксированным фактором –
уровень выраженности профессионального стресса. Полученные данные
представлены в таблице 2.7, из данных которой видно, что различия между
двумя группами не значимы.
Таблица 2.7
Эмпирические значения однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA)
по определению связи выраженности уровня профессионального выгорания с
выраженностью профессионального стресса
Группа
Количество
человек
Среднее
значение
F-значение
Критическое F-
значение
1 группа – нормальная
стрессоустойчивость
10
19,6
-
-
2 группа – низкая и
крайне низкая
стрессоустойчивость
20
27,6
-
-
Между группами
30
-
3,3009
4,18
Как видно из результатов анализа, при уровне значимости p<0,05
полученное значение F-критерия равно 3,3009, тогда как согласно таблице
значений F-критерия Фишера, верхнее критическое значение равно 4,18, то
есть фактическое значение меньше критического. Следовательно, различия
между средними значениями выраженности профессионального стресса и
профессионального выгорания у медицинских работников статистически не
значимы, риску профессионального выгорания подвержены все работники.
49
На заключительном этапе эмпирического исследования был проведен
анализ взаимосвязи между уровнем профессионального выгорания и
выраженностью профессионального стресса, между уровнем
профессионального выгорания и факторами профессионального выгорания,
между факторами профессионального выгорания и уровнем
стрессоустойчивости. Поскольку результаты методик представлены в
количественных данных, а данные имеют ненормальное распределение,
применялся анализ ранговой корреляции Спирмена. Взаимосвязи между
показателями определялись на уровне значимости:
*p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001
Анализ взаимосвязи уровня и симптомов профессионального
выгорания с уровнем стрессоустойчивости представлен в Приложении 7 и
таблице 2.8.
Таблица 2.8
Анализ взаимосвязи уровня и компонентов профессионального выгорания с
уровнем стрессоустойчивости
Компоненты профессионального
выгорания
Уровень стрессоустойчивости
Психоэмоциональное истощение
0.758***
Деперсонализация
0.665***
Редукция личных достижений
-0.395*
Индекс психического выгорания
0.723***
По результатам анализа видно, что все компоненты профессионального
выгорания имеют взаимосвязь с уровнем стрессоустойчивости:
выявлена сильная положительная взаимосвязь психоэмоционального
истощения с уровнем стрессоустойчивости (r=0,758, р<0,05). Это
подтверждает тот факт, что чем ниже уровень стрессоустойчивости у
работника, тем больше он подвергается психоэмоциональному истощению,
чаще испытывает хроническое эмоциональное и физическое утомление,
равнодушие и холодность по отношению к окружающим, имеет признаки
депрессии и частой раздражительности;
50
выявлена сильная положительная взаимосвязь деперсонализации с
уровнем стрессоустойчивости (
r=0,665, р<0,05). Положительная связь между
данными показателями свидетельствуют о том, что чем сильнее у работников
медицинских учреждений развивается деформация отношений с
окружающими, тем меньше они устойчивы к стрессогенным факторам
окружающей среды. Таким людям характерно низкое количество контактов с
окружающими, повышенная раздражительность, нетерпимость в общении,
негативизм. иногда циничность, злость, раздражительность, конфликтность.
отрицательная теснота связи обнаружена между редукцией личных
достижений и уровнем стрессоустойчивости (r=-0,395, р<0,05). Этот факт
противоречит ранее проведенным исследования, то есть свидетельствует о
том, что чем больше работник испытывает негативных проявлений по
отношению к профессиональным обязанностям, недовольство своим трудом,
тем выше его уровень стрессоустойчивости. Возможно, подобный результат
получился из-за того, что в выборке участвовало большое количество
персонала со слабым профессиональным восприятием и недостаточной
самооценкой;
между индексом психического выгорания и уровнем
стрессоустойчивости выявлена сильная положительная связь (
r=0,723,
р<0,05), то есть испытуемые имеющие высокий уровень профессионального
выгорания имеют самую низкую стрессоустойчивость.
Таким образом, проведенный корреляционный анализ в полной мере
доказывает взаимосвязь уровня и компонентов профессионального
выгорания с уровнем стрессоустойчивости.
Анализ взаимосвязи уровня профессионального выгорания с
факторами профессионального выгорания представлен в Приложении 8 и
таблице 2.9.
Таблица 2.9
Анализ взаимосвязи уровня профессионального выгорания с факторами
профессионального выгорания
51
Факторы
профессионального
выгорания
Особенности
работы
Условия труда
Организационное
взаимодействие
Коммуникации с
пациентами
Профессиональная
мотивация
Психоэмоциональное
истощение
0.462*
0.435*
0.11
0.408*
0.119
Деперсонализация
0.396*
0.452*
0.074
0.431*
0.056
Редукция личных
достижений
-0.272
-0.429*
-0.05
-0.212
0.043
Индекс психического
выгорания
0.473**
0.518**
0.031
0.368*
0.03
Из полученных данных видно, что три фактора профессионального
выгорания коррелируют со шкалами синдрома профессионального
выгорания.
Так, фактор «Особенности работы» показывает:
положительную связь с психоэмоциональным истощением (r=0,462,
р<0,05), то есть чем сильнее работник испытывает нехватку времени на
отдых и общение с друзьями и близкими, недостаток сна выделенные нами в
отдельный блок особенностей профессиональной деятельности медицинских
работников, тем сильнее у него проявляется сидром психоэмоционального
истощения;
положительную связь с деперсонализацией (r=0,396, р<0,05).
Влияние вышеуказанных факторов приводит к утрате интереса работника к
общению, как с близким кругом, так и по отношению к пациентам, эмпатия
отключается;
положительную связь с интегральным показателем выраженности
профессионального выгорания (
r=0,473, р<0,05), что подтверждает влияние
особенностей работы медицинских работников на уровень психического
выгорания.
Фактор «Условия труда» положительно коррелирует с тремя
компонентами профессионального выгорания:
52
взаимосвязь с психоэмоциональным истощением (r=0,435, р<0,05)
свидетельствует о том, что неудовлетворительные условия труда, проблемы в
материальном обеспечении, наличие переработок усиливают состояние
психоэмоционального истощения;
взаимосвязь с деперсонализаций (r=0,452, р<0,05) подтверждает
вывод о влиянии низкой удовлетворенности трудом на развитие данного
синдрома – появляются раздражительность, нетерпимость, ограничение
социальных контактов. Такое поведение может привести к снижению
профессиональной эффективности;
взаимосвязь с общим индексом психического выгорания (r=0,518,
р<0,05), то есть чем выше фактор неудовлетворенности условиями труда, тем
сильнее проявляется профессиональное выгорание.
Связь по шкале редукции личных достижений имеет обратную связь с
фактором «Условия труда», то есть чем выше работник оценивает свою
профессиональную компетентность, тем меньшее значение предает условиям
труда. Возможно, данном случае у него на первый план выходят такие
факторы профессиональной мотивации как повышения возможности
использования имеющегося личностного потенциала и удовлетворенность
достижениями в работе.
При этом по факторам «Профессиональная мотивация» и
«Организационное взаимодействие» взаимосвязей с выраженностью
профессионального выгорания не было.
Также выявлено три положительных связи с фактором «Коммуникации
с пациентами»:
взаимосвязь с психоэмоциональным истощением (r=0,408, р<0,05)
свидетельствует о том, что конфликты с пациентами и их родственниками,
неуважительное отношение к медицинскому персоналу повышает риск
развития эмоционального истощения;
взаимосвязь с деперсонализацией (r=0,408, р<0,05). Конфликтные
ситуации с пациентами закономерно провоцируют реакцию отстранения от