82
капитал хозяйственного общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ГК
РФ хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного
общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью
.
На сегодняшний день в реальном секторе российской экономики
подавляющее число предприятий малого и среднего бизнеса создается в
организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью
. Привлекательность указанной организационно-правовой формы
юридического лица для предпринимателей объясняется ограниченной
ответственностью участников по обязательствам общества, размер которой
определяется стоимостью оплаченной ими доли в уставном капитале
общества.
Несмотря на кажущиеся преимущества рассматриваемой
организационно-правовой формы серьезным недостатком, отмечавшимся до
недавнего момента времени многими исследователями корпоративных
отношений, является отсутствие публичного контроля за учетом и переходом
долей участников в уставном капитале обществ с ограниченной
ответственностью
67
.
По свидетельству авторов одного из комментариев к Федеральному
закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2009 г.) «Об
обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон об
обществах с ограниченной ответственностью), «именно в области
правоотношений по передаче прав на свою долю... в уставном капитале
общества встречается... наибольшее число исков. Судебным
разбирательством, иным конфликтом оканчивается чуть ли не каждая третья
передача (уступка, продажа) своей доли»
68
.
67
Зурабян А. А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений : автореф. дне. ...
канд. юрид. наук : 12.00.03 /А. А. Зурабян. М., 2008. С. 8.
68
Сарбаш С. В. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц //
Вестник гражданского права. Научный журнал. М.: ООО «Издат. дом В. Ема», 2006. № 1. С.32.
83
Совершенствование механизмов перехода доли и подтверждаемых ею
прав участников общества, на наш взгляд, достаточно тесно связано с
определением места и роли предварительного договора в регулировании
имущественных отношений, возникающих в процессе такого перехода.
Надо сказать, что участники обществ с ограниченной ответственностью
все чаще обращаются к возможностям института предварительного договора
в целях урегулирования возникающих между ними имущественных
отношений.
Состав имущества, прав, долгов (обязательств), образующих в целом
имущественный комплекс любого общества с ограниченной
ответственностью, в условиях рынка не постоянен. Соответственно
динамично может изменяться и действительная стоимость доли участника в
уставном капитале такого общества. Использование модели
предварительного договора в целях оформления договоренностей о купле-
продаже доли по заранее определенной цене вполне отвечает интересам как
действующих, так и будущих участников общества с ограниченной
ответственностью.
Предварительные договоры купли-продажи доли в уставном капитале
обществ с ограниченной ответственностью на наш взгляд, допустимы, по
крайней мере, в законодательстве Российской Федерации не содержится
прямых запретов для использования данной формы установления правовых
отношений сторон по обязательствам, осложненным рассматриваемым
объектом купли-продажи.
В возникающих спорных ситуациях заключение предварительного
договора купли-продажи долей в уставном капитале обществ также
признается судебными органами соответствующим требованиям
гражданского законодательства Российской Федерации, при условии, что в
договоре купли-продажи находит отражение факт исполнения сторонами
84
принятых в соответствии с предварительным договором обязательств, а
также выполняются другие требования, предъявляемые к совершению
данной сделки (составление акта приема-передачи, извещение общества о
переходе прав на доли уставного капитала).
В завершении исследования конструкции предварительного договора
об обязательстве продажи доли или части доли в уставном капитале
хозяйственного общества необходимо отметить, что указанный договор
играет важную роль в регулировании корпоративных отношений, в связи с
чем получил большую практику распространения среди участников
торгового оборота.
Несмотря на специфическую природу доли в уставном капитале
хозяйственных обществ как объекта гражданских прав, общие положения о
купле-продаже товаров применяются к возмездной уступке имущественных
прав участника общества, удостоверяемых наличием такой доли в его
уставном капитале.
Процедура заключения предварительного договора купли-продажи
доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а
также закрытого акционерного общества усложнена требованиями
законодательства Российской Федерации, устанавливающими круг лиц,
имеющих преимущественное право покупки отчуждаемой доли.
В условиях отсутствия законодательной регламентации порядка
отчуждения в пользу третьих лиц долей в уставном капитале обществ с
ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ на
основании предварительного договора, а также устойчивого подхода к
формированию условий заключаемых предварительных соглашений,
определяющих данный порядок, представляется необходимым
придерживаться позиции о том, что до заключения с третьим лицом
предварительного договора, направленного на совершение сделки по
отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества,
85
заинтересованный участник общества должен получить отказ остальных
участников общества от использования преимущественного права покупки
указанной доли или части доли.
86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая изучение вопросов правового регулирования и практики
применения предварительного договора в обязательствах отдельных видов
купли-продажи, не лишним будет ещё раз остановиться на основных
результатах проведенного исследования, полученных выводах.
Получившие за последнее время широкое распространение в
гражданском обороте отношения купли-продажи представляют собой один
из значительных сегментов области применения института предварительного
договора. Модель предварительно договора активно используется сторонами
розничной купли-продажи, игроками на рынке недвижимости, участниками
хозяйственных обществ в процессе регулирования возникающих между ними
корпоративных отношений.
Определение места предварительного договора в системе гражданско-
правовых договоров, а также содержания порождаемых им обязательств
позволили автору отметить самостоятельность отношений, опосредуемых
предварительным договором. При очевидной тесной взаимосвязи отношения,
возникающие из предварительного договора, различаются с отношениями,
порождаемыми основным договором, по основаниям их возникновения,
целям, объекту и содержанию. Отличны также и гражданско-правовые
санкции, применяемые в рамках каждого из этих правоотношений.
Одновременно результаты проведенного сравнительного исследования
дали возможность утверждать, что выражением определенной специфики
правовой природы предварительного договора и его отличия от других
типовых договорных конструкций (публичный договор, договор
присоединения и договор в пользу третьего лица) является его
непосредственная применимость в регулировании имущественных
отношений, определении их содержания путем указания в тексте
87
заключаемого соглашения на предмет и другие существенные условия
будущего договора.
Кроме того, результаты рассмотрения предусмотренной
законодательством Российской Федерации процедуры оформления
результатов торгов в сопоставлении с положениями о заключении и
исполнении предварительного договора позволили теоретически обосновать
и предложить придать протоколу о результатах торгов по продаже права на
заключение гражданско-правового договора (ст. 448 ГК РФ), содержащему
условия названного договора и порождающему гражданские права и
обязанности, обеспечиваемые соответствующими средствами судебной
защиты, силу предварительного договора, внеся необходимые изменение в
гражданское законодательство Российской Федерации.
В качестве итогов исследования содержания предварительного
договора, а также этапов его заключения и изменения могут быть
представлены следующие теоретические выводы и предложения по
совершенствованию механизма гражданско-правового регулирования
отношений, возникающих на основании предварительного договора купли-
продажи.
1. Наличие выраженного диспозитивной нормой правила определения
условия о цене, существующего для тех случаев, когда стороны договора не
определили его своим соглашением (статья 424 ГК РФ), не должно
препятствовать праву сторон предварительного договора требовать
согласования цены, по которой должен исполняться основной договор, на
этапе заключения последнего.
В этой связи представляется вполне законным и обоснованным
указание в предварительном договоре права продавца требовать увеличения
выкупной цены и корреспондирующего ему права покупателя отказаться от
заключения договора купли-продажи при увеличении цены товара.
88
В то же время интересы стороны, получившие право на заключение
договора, предусматривающего исполнение по заранее определенной цене,
должны быть обеспечены определенными правовыми гарантиями.
Способствовать их установлению может дополнение пункта 3 статьи
429 ПС РФ нормой следующего содержания:
«Если в соответствии с условиями предварительного договора
исполнение основного договора должно быть произведено по заранее
определенной цене, последняя при заключении основного договора не может
быть оспорена в суде.».
2. Правила о заключении предварительного договора в форме,
установленной для основного договора продажи недвижимости, а также
других договоров, в отношении которых гражданским законодательством
Российской Федерации предусмотрена процедура обязательной
государственной регистрации, подлежат буквальному толкованию,
исключающему необходимость применения на этапе заключения
предварительного договора норм, устанавливающих обязательное
требование о государственной регистрации, подлежащей совершению сделки
с недвижимостью.
Установленная законодательством Российской Федерации процедура
регистрации сделок с недвижимостью в целом и договора продажи
недвижимости, в частности, не является элементом письменной формы
договора, а также способа придания ему такой формы.
3. К отношениям, связанным с заключением предварительного
договора должны применяться правила об одобрении и согласовании
некоторых сделок юридических лиц. В частности, гражданским
законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная
процедура согласования общим собранием участников общества с
ограниченной ответственностью крупных сделок общества и сделок, в
которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции
единоличного исполнительного органа общества или иного названного в
законе лица.
При несоблюдении требований данных правил стороны
предварительного договора или иное заинтересованное лицо вправе требовать
в суде признания предварительного договора недействительным или
незаключенным.
Изучение вопросов исполнения обязательств, возникающих в связи с
заключением предварительного договора, позволило сделать и
аргументировать следующие теоретические выводы.
1. Обязательства, предусмотренные предварительным договором,
прекращаются в случае отсутствия на момент истечения срока его действия,
подписанного соглашения сторон, либо адресованного одной из
договаривающихся сторон предложения заключить договор (оферты).
В этой связи за пределами срока, установленного для заключения
основного договора, остается время, которое в соответствии с
законодательством Российской Федерации отводится стороне, получившей
оферту, для ее акцепта или отказа от акцепта. Точно также, по нашему мнению,
не ограничиваются по времени указанным в предварительном договоре сроком
действия сторон при урегулировании разногласий, возникающих на стадии
заключения основного договора (направление оференту акцепта на иных
условиях, подписание протокола разногласий и передача разногласий на
рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьями 445 и 446 ГК РФ).
2. Центральное место среди способов обеспечения исполнения
обязательств, принимаемых сторонами предварительного договора, является
неустойка.
Исполнение обязательств, возникающих из предварительного договора,
может обеспечиваться различными способами уплаты неустойки. В частности, в
случае допущения должником просрочки в принятии по истечении срока
предварительного договора предложения заключитьосновной договор
может применяться пени, одновременно за односторонний отказ от
90
дальнейшего исполнения предварительного договора и совершения основной
сделки может устанавливаться штраф.
3. Законодательное определение задатка и результаты судебного
толкования посвященных ему нормативных предписаний неизбежно
указывают на недопустимость применения задатка в качестве обеспечения
исполнения обязательств по предварительному договору.
Поскольку задаток направлен на обеспечение исполнения исключительно
денежных обязательств, а предварительный договор никаких обязательств по
передаче денег не порождает, платежная функция задатка применительно к его
конструкции не может реализована.
Удержание, залог и банковская гарантия, как способы обеспечения
исполнения обязательств, также не являются приемлемыми для обеспечения
выполнения договоренностей, зафиксированных в предварительном договоре.
В свою очередь заключение договора поручительства может стать
актуальным для участников предварительного договора уже потому, что
поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в
будущем, например, в результате заключения основного договора.
Исследование вопросов, связанных с основаниями возникновения,
характером и размером имущественной ответственности участников
предварительного договора позволило автору прийти к следующим выводам.
1. Нарушение предварительного договора влечет гражданско-правовую
ответственность, формой наступления которой в соответствии с
законодательством Российской Федерации является возмещение убытков
стороной, отказавшейся от его исполнения.
Убытки, причиненные неисполнением предварительного договора, по
общему правилу складываются из реального ущерба и из упущенной выгоды.
2. Причинение реального ущерба в результате неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств характерно лишь для возмездного
односторонне обязывающего предварительного договора. Размер реального
ущерба в такой ситуации зависит от суммы опционной премии (денежной
91
суммы, уплаченной одной из сторон при приобретении права на заключение
основного договора).
Обоснованность заявления потерпевшей стороной требования об
упущенной в результате незаключения основного договора выгоде на практике
вызывает сомнения. В случае нарушения одной из сторон предварительного
договора купли-продажи, расходы, связанные с приобретением другой
стороной у третьего лица имущества, аналогичного являвшемуся объектом
данного предварительного договора, вряд ли могут быть присуждены судом к
возмещению даже в случае существенной разницы в цене товара, купленного у
другого продавца, поскольку они не находятся в прямой (непосредственной)
причинной связи с нарушением предварительного договора, наличие которой
является необходимым условием для наступления гражданско-правовой
ответственности.
Упущенная выгода должна подтверждаться реальной возможностью
получения денежных сумм или иных ценностей, если бы обязательство было
исполнено должником надлежащим образом.
3. Ответственность за нарушение предварительного договора,
порождающего обязательства неимущественного характера, в частности, за
отказ от принятия предложения заключить основной договор, должна
наступать на виновных началах.
4. Альтернативным способом восстановления нарушенного права в
конструкции предварительного договора выступает возможность понуждения
уклоняющейся стороны к заключению основного договора.
Исследование способов защиты гражданских прав участников
предварительного договора купли-продажи позволило выразить сомнение в
эффективности используемого в отечественном гражданском праве института
понуждения к заключению договора. Во-первых, простое указание в судебном
решении на обязанность сторон заключить договор купли-продажи
противоречит принципу свободы формирования воли участников гражданских
правоотношений. Во-вторых, в современном гражданском законодательстве