71
понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от
заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим
убытки.
Таким образом, законодательно закреплены два последствия нарушения
предварительного обязательства: понуждение к заключению договора и
возмещение убытков. Причем эти последствия могут применяться совместно.
Так, апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.04.2014
г. по делу № 33-4547 в иске о понуждении к заключению основного договора
купли-продажи и взыскании убытков отказано правомерно, поскольку в деле
отсутствуют доказательства направления одной из сторон конкретного
предложения о дате, времени и месте заключения основного договора, истцу
было известно о принадлежности расчетного счета дочери ответчика, что не
могло препятствовать заключению основного договора
91
.
Понуждение к заключению основного договора возможно, если при
направлении одной из сторон предложения о заключении основного договора,
другая сторона уклоняется от его заключения. При этом предложение
заключить основной договор должно быть направлено в рамках
предусмотренного предварительным договором срока для его заключения, а
сам предварительный договор должен соответствовать предъявляемым к нему
законодательным требованиям.
В случае отказа от заключения основного договора, суд выносит решение
о понуждении лица к заключению основного договора. Так, определением
Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. № 58-В10-7 было
оставлено без изменений решение Ленинского районного суда г.
Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2009 г., которым постановлено обязать
91
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09. 04.2014 г. по делу № 33-
4547/2014. [Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия
Проф. М.. 2015.
72
ответчика заключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения
92
.
Исходя из формулировки "обязать ответчика заключить" можно сделать вывод
о том, что само решение суда не является юридическим фактом, порождающим
у сторон права и обязанности, вытекающие из основного договора. Своим
решением суд лишь обязывает сторону заключить договор, но такой договор не
считается заключенным в силу наличия судебного решения. Однако на
практике суды выносят и такие решения, в соответствии с которыми обязанной
стороне предоставляется срок для заключения основного договора, по
истечении которого договор считается заключенным на условиях,
предусмотренных предварительным договором
93
. По обоснованному мнению
Васильева А.В. необходимо признать за судебным решением статуса
юридического факта гражданского права (либо завершающего юридический
состав акта), создающего правоотношение из предварительного договора
94
.
92
Судом установлено, что между сторонами заключен предварительный договор купли-
продажи комнаты, по которому стороны обязались заключить основной договор в срок до 15
мая 2009 г. 13 мая одной из сторон в адрес контрагента направлена телеграмма с
предложением заключить основной договор, однако в результате договор купли-продажи
заключен не был, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.
Поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с порочностью волеизъявления
ответчика при заключении предварительного договора, у суда кассационной инстанции не
имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23. 11.2010 г. № 58-В10-7.
[Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф. М..
2015.
93
Постановление ФАС Поволжского округа от 20. 02.2007 г. по делу № А55-10870/2006-15.
[Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф. М..
2015; Постановление ФАС Уральского округа от 28. 02.2008 г. № Ф09-4452/07 по делу №
А60-32794/06. [Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система.
Версия Проф. М.. 2015; Постановление ФАС Московского округа от 18. 09.2008 г. № КГ-
А41/8020-08 по делу № А41-К1-20932/07. [Электронный ресурс]: Консультант Плюс
справочно-правовая система. Версия Проф. М.. 2015.
94
Васильев А.В. Предварительный договор в праве России и США. Дисс. на соиск. уч. ст.
канд. юрид. наук. / Васильев А.В. - М., 2007. - Стр. 151.
73
Действительно, закрепление такого положения позволит истцу гораздо быстрее
получить от ответчика исполнение. Необходимо помнить, что такое правило
применимо только к консенсуальным договорам, поскольку заключение
реального договора производится путем исполнения обязательства, то есть
непосредственной передачи вещи, выполнении работ, оказании услуг и т.п. По
причине того, что сторонами не произведены названные действия, договор не
может быть признан судом заключенным.
Необходимо отметить, что из предварительного договора не следует
требование об исполнении основного договора. Так, обществу с ограниченной
ответственностью было отказано в удовлетворении требований о признании за
ним права собственности на нежилое помещение. Суд разъяснил, что в силу
пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об
отчуждении этого имущества. Предъявленный в обоснование требований
договор оценен судом как предварительный, содержанием которого является
обязательство сторон по заключению в будущем договора о продаже
имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Так
как договор, заключенный между сторонами, не предусматривает передачу
имущества, истцу отказано в удовлетворении требований в связи с их
необоснованностью.
Спорным представляется мнение Васильева А.В. о необходимости
пересмотра положений о понуждении к заключению основного договора. В
обоснование своей позиции он говорит об ограничении принципа свободы
договора, отсутствии диспозитивности в складывающихся отношениях. По
нашему мнению, понуждение к заключению договора является обычной для
гражданского оборота мерой. Заключая предварительный договор, лицо знало о
возможных правовых последствиях, и при этом добровольно вступило в
указанные правоотношения. Следовательно, в данном случае говорить об
74
ограничении принципа свободы договора и диспозитивности так же
справедливо, как и в случае уклонения покупателя от оплаты товара по
договору поставки.
Еще одним последствием нарушения предварительного договора является
взыскание убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации). В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского
кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от
заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим
убытки. Можно ли взыскание убытков отнести к способам обеспечения
обязательств?
Б.М. Гонгало выделяет критерии, по которым различаются способы
обеспечения обязательства и иные обеспечительные меры: "Использование
способа обеспечения обязательства: а) приводит к появлению акцессорного
обязательства; б) предполагает возможность наступления имущественных
последствий; в) имущественные последствия могут наступить только в случае
нарушения должником основного обязательства; г) до нарушения способ
обеспечения обязательства проявляет себя либо стимулированием должника к
исполнению и (или) приданием кредитору уверенности в том, что нарушение
обязательства не приведет к умалению его имущественной сферы"
95
.
Конечно, взыскание убытков - это последствия имущественного
характера, но,по нашему мнению, взыскание убытков не является способом
95
Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: дисс. на соиск. уч. ст. д-ра
юрид. наук / Гонгало Б.М. - Екатеринбург, 1998. - С. 56.
75
обеспечения обязательств. Данная мера не порождает дополнительное
обязательство между сторонами основного договора и вряд ли стимулирует
должника к исполнению обязательства, так как при взыскании убытков
восстанавливается справедливость (все затраченное кредитором возвращается
ему лицом, в такой затрате виновным). Также стоит отметить, что взыскание
убытков по предварительному договору идет в неразрывной связи с
понуждением к заключению договора. То есть в итоге происходит и
исполнение обязательства, и взыскание убытков. Однако практике известны и
такие случаи, когда истцом взыскивались только убытки, возникшие в
результате отказа контрагента от заключения основного договора. Так,
постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2015
№ Ф04-5451/2014 по делу № А81-2380/2014 было отказано во взыскании
убытков, возникших вследствие неисполнения предварительного договора
аренды недвижимости и возврата задатка
96
.
Необходимо также отметить, что наличие заключенного
предварительного договора в отношении имущества, проданного третьему
лицу, не является основанием для признания договора купли-продажи
недействительным
97
, поскольку предварительный договор не порождает
имущественных прав. Считаем, что в подобных случаях необходимо понуждать
контрагента к заключению основного договора, а затем взыскивать убытки,
поскольку из основного договора проще доказывать убытки
98
. По нашему
96
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13. 03.2015 № Ф04-
5451/2014 по делу № А81-2380/2014. [Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-
правовая система. Версия Проф. М.. 2015.
97
Постановление ФАС Поволжского округа от 06. 04.2011 г. № А12-14235/2010.
[Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф. М..
2015.
98
Васильев А.В. Предварительный договор в праве России и США. Дисс. на соиск. уч. ст.
канд. юрид. наук. / Васильев А.В. - М., 2007. - Стр. 154.
76
мнению, для договоров, предусматривающих передачу
индивидуально-определенных вещей, необходимо предусмотреть правило, в
соответствии с которым право распоряжения вещью, подлежащей в будущем
передаче контрагенту по основному договору, ограничивается до истечения
срока действия предварительного договора. Предлагаем законодателю внести
изменения в пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации
посредством дополнения данного пункта абзацем 2 следующего содержания: в
случае, если основным договором, подлежащим заключению на основании
предварительного договора, предусмотрена передача индивидуально-
определенной вещи, право распоряжения данной вещью ограничивается на
срок действия предварительного договора.
Поскольку понуждение к заключению договора не всегда удовлетворяет
истца (например, истец утратил интерес к заключению основного договора), по
нашему мнению, необходимо предусмотреть в Гражданском кодексе
Российской Федерации еще одно последствие нарушения предварительного
обязательства, альтернативное понуждению к заключению основного договора.
Итак, в случае, если истец не желает заключения основного договора, но есть
все основания для обращения в суд с иском о понуждении к заключению
основного договора, он может потребовать денежную компенсацию в размере
30% от суммы, на которую должен быть совершен основной договор. Такое
последствие нарушения предварительного договора следует называть
компенсацией за незаключение основного договора. При этом наряду с такой
мерой ответственности возможно взыскание убытков по предварительному
договору. В связи с чем предлагаем законодателю внести изменения в абзац 1
пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложить
его в следующей редакции: в случае, если сторона, заключившая
предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора,
другая сторона вправе потребовать компенсацию в размере 30% от суммы, на
которую должен быть заключен основной договор, либо применить положения,
77
предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о
понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение
шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению
договора.
ВЫВОД ГЛАВЫ 3
Арбитражные суды, и суды общей юрисдикции допускают случай
обеспечения предварительных обязательств неустойкой, задатком и
обеспечительным платежом.
Практика судов общей юрисдикции показывает что в случае просрочки
исполнения обязательств, установленных предварительным договором,
просрочившая сторона должна уплатить неустойку (штраф, пени) если такой
вид обеспечения обязательства предусмотрен законом или договором.
Законодательно закреплены два последствия нарушения
предварительного обязательства: понуждение к заключению договора и
возмещение убытков. Причем эти последствия могут применяться совместно.
78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Делая вывод, можно отметить, что законодатель усилил конструкцию
предварительного договора таким образом, чтобы его заключение являлось для
стороны действительно обязывающим моментом, а не действием, которое лишь
возможно приведет к заключению основного договора. Этими нововведениями
законодателя (а кроме того - практикой судебных органов), несомненно,
защищается сторона, заключающая предварительный договор с единственной
целью ˗ заключить в будущем основной договор. В данный момент она
действительно будет вправе рассчитывать на такой исход, избегая
отрицательного результата злоупотребления ее контрагента правом. Развитие
российского законодательства в целом и в частности,выражается в изменениях,
рассмотренных в настоящей статье, очевидно следуя системе континентального
права, которая в противовес англосаксонской системе права использует
преддоговорную ответственность. Некоторые черты преддоговорной
ответственности (только предлагаемой к введению в российское право)
прослеживаются и в нынешней конструкции предварительного договора, и
изменение норм закона об обязательном наличии существенных условий,
несомненно, расширяет полномочия сторон на преддоговорной стадии, но
вместе с тем сужает их свободу договора, запрещая отказываться от
заключения основного соглашения при наличии согласованного ранее
предварительного. Наличие между сторонами предварительного договора
является основанием для заключения в будущем между теми же сторонами
основного договора. Заключая предварительный договор, его стороны не
только добровольно принимают на себя обязательство заключить в будущем
основной договор, но и согласовывают или определяют порядок согласования
существенных условий основного договора, в том числе возможность
установления того или иного условия основного договора волей одной из
79
сторон. Следовательно, порядок согласования условий договора,
установленный ст. 445 ГК РФ, не должен применяться к случаям заключения
основного договора во исполнение предварительного.
Тем не менее на случаи заключения предварительного договора
распространяется установленное п. 4 ст. 445 ГК РФ право одной из его сторон
обратиться в суд с иском о понуждении другой стороны заключить договор в
тех случаях, когда последняя уклоняется от его заключения.
Возможность понуждения уклоняющейся стороны предварительного
договора к заключению основного способствует в настоящее время
распространению предварительного договора в тех случаях, когда стороны еще
на стадии переговоров о заключении договора в будущем стремятся создать для
себя определенные гарантии.
1. По своей правовой природе предварительный договор представляет
собой самостоятельный род (вид) гражданско-правовых обязательств и входит
в группу договоров о совместной деятельности. Специфика данного договора
состоит в том, что, во-первых, удовлетворение своего интереса стороны видят в
заключении предварительного договора, то есть в установлении для себя
обязательств, во-вторых, удовлетворение своего интереса возможно лишь в
результате совершения сонаправленных действий.
2. Предварительный договор может выступать в качестве сделки лишь
дву - и многосторонней, то есть для ее заключения необходимо согласование,
как минимум, двух воль. В качестве содержания предварительного
договора-сделки выступают его условия.
3. Исходя из смысла пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса
Российской Федерации, существенными условиями предварительного договора
являются: условие о предмете основного договора; иные существенные условия
основного договора, указанные в законе, иных правовых актах в качестве
таковых; условия, о согласовании которых заявляет хотя бы одна из сторон. В
соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ с 01 июня
80
2015 г. предварительный договор должен содержать условия, позволяющие
установить предмет, а также иные существенные условия основного договора,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть законодатель ставит
содержание предварительного договора в зависимость от воли сторон, которая
в данном случае имеет большую силу, нежели предписания закона. Предлагаем
законодателю изложить пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской
Федерации в следующей редакции: предварительный договор должен
содержать в себе все существенные условия основного договора. Абзац 2
пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает
содержание понятия "существенные условия договора", по этой причине
указание в предложенной нами редакции пункта 3 статьи 429 Гражданского
кодекса Российской Федерации на иные условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, считаем
излишним.
4. В качестве сделки предварительный договор обладает следующими
признаками: дву ˗ или многосторонний, каузальный, безвозмездный,
консенсуальный.
В литературе встречается спорная точка зрения, в соответствии с которой
предварительный договор выполняет обеспечительную функцию и является
способом обеспечения обязательств. Так, по мнению Ю.В. Шанауриной
"предварительный договор является способом обеспечения обязательства
(обеспечительной мерой), так как устанавливается по соглашению сторон,
служит основанием для возникновения основного обязательства, существует в
виде акцессорного (дополнительного) обязательства и стимулирует должника к