5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 6
Глава 1. Историко-правовые аспекты института предварительного договора10
1.1. Процесс становления и развития института предварительного договора в
правовой системе РФ ............................................................................................ 10
1.2. Понятие предварительного договора на современном этапе .................... 16
1.3. Правовая природа отношений, вытекающих их предварительного договора
................................................................................................................................. 26
1.4. Конструкция предварительного договора, его условия и содержание в
системе гражданско-правовых договоров .......................................................... 32
Глава 2. Особенности реализации условий предварительного договора и
перспективы совершенствование законодательства в этой области
правоотношений .................................................................................................... 44
2.1. Особенности исполнения обязательств по предварительному договору 44
2.2. Ответственность в предварительном договоре за неисполнение или
ненадлежащее исполнение предварительного договора .................................. 51
2.3. Анализ правоприменительной практики по делам в области исполнения
обязательств по предварительному договору .................................................... 67
2.4. Совершенствование законодательства в области реализации института
предварительного договора .................................................................................. 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 86
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .................................................. 91
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Договорное регулирование
функционирует так, чтобы организовать и упорядочить договорные связи
сторон. Подобное происходит при заключении любого гражданско-правового
договора - основного, предварительного, порождающего имущественное
правоотношение или отношение организационного (процедурного) характера.
Организующие свойства характерны любому гражданско-правового договору,
все они в процессе договорного регулирования выполняют организующую или
организационную функцию.
Правовое значение предварительного договора состоит в
предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения
соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных
задержкой заключения договора, а в случае, когда заключение договора
оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, -
права на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения
основного договора.
Специфика института предварительного договора заключается в том,
что рассматриваемый договор по своей сути представляет двухстороннюю
сделку, ограничивающую свободу заключения договорных отношений в
рамках закона и обеспечивающую фактическое заключение предметного
договора. Субъекты гражданских правоотношений довольно часто используют
рассматриваемый правовой институт. Что формирует практическую
значимость и актуальность темы исследования с позиции распространенности
правовой нормы.
Кроме того, потребность в исследовании института предварительного
договора формируется за счет включения в поле Концепции развития
гражданского законодательства РФ необходимости повышения эффективности
предварительного договора посредством ограничения условий, которые
должны быть описаны в документе. Необходимость внесения изменений и
развития института предварительного договора направлена на развитие
7
договорных отношений в РФ, формировании современного правового поля
защиты интересов сторон в договоре и приближению законодательства РФ к
мировым.
Таким образом, актуальность темы выпускной квалификационной
работы сформирована следующими аспектами института предварительного
договора в РФ: ролью рассматриваемого института в формировании
взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, необходимость
реформирования и развития данного института с целью повышения его
эффективности в части защиты интересов сторон и приближения правовых
норм РФ к международным нормам; высокой распространенностью
предварительного договора в практической деятельности.
Довольно острой является проблема применения способов обеспечения
исполнения предварительного договора.
Степень разработанности темы. Несмотря на свою практическую и
теоретическую значимость, тема исследования является долгое время
оставалась разработанной не в полной мере. Отдельными проблемами
предварительного договора занимались такие ученые, как Александрова С.Н.,
Александров-Дольник М.К., Алексеева Д.Г., Алещев И.А., Антюхин А.Н.,
Астахова Е.Н., Балкаров А.Б., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Буркова
А.Ю., Гасников К.Д., Гришаев С.П., ДолинскаяВ.В., Егорова М.А., Ермошкина
М.Ф., Ефимова Л.Г., Илюшина М.Н., Иоффе О.С., Кабанов О.М., Карпов М.В.,
Куликов А., Маилян Г.Э., Микрюков В.А., Морозов С.Ю., Муратова О.В.,
Новицкий И.Б., Петров М.И., Подузова Е.Б., Подузова Е.Б., Ралько В.В.,
Симолин А.А., Скловский К.К., Соломин С.К., Тарасов М.А., ТихенкоТ.Ю.
Цель работы – исследование теоретико-правовых проблем, вопросов
правового регулирования и реализации правоотношений в области порядка
заключения предварительного договора, его содержания, исполнения и
ответственности, а также актуальных проблем института предварительного
договора на основе изучения норм гражданского права, иного законодательства
РФ, регулирующих обозначенные в работе правоотношения.
8
В соответствие с поставленной целью в магистерской работе поставлены
следующие задачи:
1. изучить историко-правовые аспекты института предварительного
договора;
2. изучить процесс становления и развития института
предварительного договора в правовой системе РФ;
3. раскрыть понятие предварительного договора;
4. рассмотреть правовую природу отношений, вытекающих их
предварительного договора;
5. определить конструкцию предварительного договора, его условия
и содержание в системе гражданско-правовых договоров;
6. исследовать особенности исполнения обязательств по
предварительному договору;
7. определить основания и виды ответственности в предварительном
договоре за неисполнение или ненадлежащее его исполнение;
8. проанализировать правоприменительную практику по делам в
области исполнения обязательств по предварительному договору;
9. определить перспективы совершенствования законодательства в
области реализации института предварительного договора.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в области правового регулирования и реализации института
предварительного договора.
Предметом исследования являются теоретические представления о
предварительном договоре в современной цивилистике, правовые нормы и
законодательство, проблемные вопросы судебной практики в указанной
области правоотношений.
Методами исследования являются - общенаучные, частнонаучные
методы исследования, в том числе, сравнительно-правовой, логический,
комплексный, историко-правовой, диалектический, метод анализа и синтеза,
формально-юридический, толкования и другие.
9
Научная и практическая значимость. Научная новизна выпускной
квалификационной работы заключается в том, что в ней проведено системное
исследование правового регулирования гражданских правоотношений,
возникающих из предварительного договора, изучена правоприменительная
практика, существующая в настоящее время, связанная с заключением и
исполнением данного договора.
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа
состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы
и приложений.
10
Глава 1. Историко-правовые аспекты института предварительного
договора
1.1. Процесс становления и развития института предварительного
договора в правовой системе РФ
История развития института предварительного договора составляет
около двух тысяч лет. Юлиан Барон, выдающийся представитель немецкой
юриспруденции, в своей работе «Система римского гражданского права»,
рассматривая вопрос предварительного договора, прежде всего рассматривает
сам обязательственный договор. Он утверждает, что обязательственный
договор - это «соглашение двух или нескольких лиц о том, что одной стороной
должно быть совершено в отношении другой известное действие или что
должны быть совершены взаимные действия»
1
.
Институт предварительного договора известен предпринимательству с
древних лет. Римское право («pactumdecontrahendo») содержало детальные
нормы, регламентирующие применение предварительного договора, многие из
которых вошли в континентальное право и лишь в XX веке претерпели
значительные изменения. В частности, страны германского права трактовали
предварительный договор с позиции римского права, страны романского права,
модернизировав этот институт, рассматривали данный договор как
односторонне-обязывающий, страны англо-американского общего права не
признавали конструкцию предварительного договора. Как видим, подходы к
правовому регулированию предварительного договора в странах разных
правовых семей различны, вплоть до его отвержения
2
.
Римское право говорит нам, что никого нельзя обязать или заставить
заключить договор. Если одна из сторон всё же отказалась заключить второй
договор, то от этой стороны можно потребовать как заключения договора, так
1
Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России:
диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03.- Тюмень, 2016 – С. 14
2
Барон Ю. Система римского гражданского права. В 6 кн. - СПб: Изд-во Р. Асланова
«Юридический центр Пресс», 2005. - С. 533
11
и вознаграждения за убытки, возникшие из этого отказа. Но обычно порядок
взыскания убытков усложнен и поэтому в предварительном договоре следовало
договориться о неустойке или в момент заключения даётся задаток, который
теряет или отдает вдвойне та сторона, которая откажется от заключения
договора.
Практика разрешения судебных споров в дореволюционной России
говорит о невозможности обязывания сторон заключить договор, вытекающего
из предварительного договора. В решениях Правительствующего Сената
говорилось - «никто не может быть принужден к заключению договора, хотя бы
даже и обязался заключить таковой, причем неисполнение этого обязательства
может влечь за собою только ответственность за причиненные этим убытки»
1
.
Дореволюционному законодательству была известна такая
разновидность предварительного договора, как договор запродажи. По
определению выдающегося отечественного правоведа Д.И. Мейера договор
запродажи подразумевает обязанность заключения сделки купли-продажи
между двумя лицами определенного товара по установленной цене и в
определенное время
2
.
Отмечалось различие данного договора от обычной формы купли-
продажи или поставки товара, которое заключалось в том, что сделки по двум
последним договорам предусматривают фактическую передачу определенного
товара по установленной цене и в определенное время, в то время как договор
запродажи состоит в заключении сторонами принципиально иного договора –
договора купли-продажи.
В качестве одного из основных отличий договора запродажи от купли-
продажи, по мнению дореволюционного юриста П.А. Юренева, состояло в
отсутствии законодательно закрепленного требования о том, чтобы
запродающий был собственником предмета сделки, между тем, как продавать
1
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената. СПб, 1911. (Решения
№505 от 1869г., №880 от 1874 г.; №197 от 1874 г.).
2
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му
изданию 1902 года. – М.: Статут, 2000. – С. 594-595.
12
вещь (за себя, а не по поручению другого) мог лишь ее собственник
1
.
По этому же признаку П.А. Юренев отличал договор купли-продажи от
поставки, поскольку для поставки закон не устанавливал непременным
условием принадлежность поставляемого имущества поставщику, но требовал
обозначения в договоре поставки срока его исполнения
2
.
Изложенный учеными взгляд позднее нашел отражение в разъяснениях
Правительствующего Сената. В ряде решений Сенат высказал, что запродажа,
в отличие от купли-продажи, может иметь место и в отношении имущества, не
принадлежащего продавцу на праве собственности. Свое мнение
Правительствующий Сенат основывал на толковании нормы закона, в
соответствии с которой продавать можно было только то имущество, «коим
владелец может распоряжаться по праву собственности», и сравнении этого
положения с иными статьями нормативного акта, а так же – на отсутствии
подобного правила в отношении договора запродажи.
По мнению Правительствующего Сената, «именно в том случае, когда
продавец, не будучи собственником данной вещи, но, имея в виду сделаться
таковым, желает продать ее и заручиться для сего покупщиком. Можно сказать,
что это один из тех редких случаев, когда запродажа движимого имущества
имеет действительно практическое значение»
3
. По нашему мнению, наличие
права собственности у лица, являющегося продавцом (потенциальным
продавцом), не может являться критерием, положенным в основу
разграничения рассматриваемых договоров. справедливо мнение Е. Даниловой,
которая отмечала, что «неправильно видеть единственное отличие в том, что
запродавший может быть не собственником запродаваемой вещи, так как эта
1
Ананских И.А., Серова Ю.Г. Понятие договора запродажи и условия его заключения по
российскому законодательству XVIII-XIX вв. // Правовое поле современной экономики. -
2015. - №11. – С. 96.
2
Елисеев И.В., Кротов М.В. Предварительный договор в российском гражданском праве //
Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та,
2000, Вып. 7. - С. 64-84
3
Цит. по Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве
России: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03.- Тюмень, 2006.
13
отличительная черта отпадает, когда запродается собственная вещь
контрагента…»
1
.
К существенным условиям договора запродажи относились: предмет и
цена будущей купли-продажи. Срок, указанный в законе, в качестве необхо-
димого условия запродажи фактически не являлся существенным условием
сделки. К произвольным условиям запродажи относились и способы обеспе-
чения исполнения обязательств, вытекающих из запродажной сделки: не-
устойка и задаток, причем, вопреки существовавшим проблемам реализации
всех трех функций задатка, законодательство прямо предусматривало воз-
можность применения данного способа обеспечения исполнения обязательств.
Отсутствие на этапах становления института запродажи законодательных
требований к её форме предопределялось отсутствием специальных способов
защиты прав, порождаемых таким предварительным договором.
Как указывает М.И. Брагинский, в дореволюционной России един-
ственным последствием неисполнения обязательства по предварительному
договору в теории и практике признавалось право требовать возмещения
убытков, но отнюдь не понуждение к заключению договора
2
.
Российскому дореволюционному законодательству был известен договор
запродажи, обладавший узко направленным с точки зрения его
функционального предназначения характером. Именно этой разновидности
предварительного договора посвящалась отдельная глава проекта российского
Гражданского уложения, вынесенного на рассмотрение Государственной Думы
в 1913 году, которая состояла из пяти статей и была направлена на
регулирование отношений, связанных с продажей недвижимого имущества. В
соответствии со статьей 1776 договор запродажи определялся как договор,
согласно которому одна сторона обязуется продать, а другая – купить к
1
Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Договоры о предоставлении права по заключению и
исполнению в будущем гражданско-правовых договоров: постановка проблемы // Юрист.
2013. N 6. – С. 38-41
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. -
2-е изд. М., 2005. С. 399
14
назначенному в договоре сроку определенное недвижимое имение за
условленную цену
1
.
Значительное расширение сферы действия конструкции
предварительного договора применительно к иным общественным отношениям
(а не только к предварительной купле-продаже недвижимости – запродаже)
наблюдалось в Гражданском кодексе РСФСР от 11 ноября 1922 года (далее –
ГК РСФСР 1922 года)
2
.
В этом Кодексе отсутствовали общие правила, посвященные
предварительному договору, однако закреплялись две его разновидности:
запродажная запись и предварительный договор о заключении в будущем
договора займа. Так, в ст. 182 ГК РСФСР 1922 года указывалось: «Запродажная
запись (т. е. предварительный договор на заключение в будущем сделки купли-
продажи строений) должна быть нотариально удостоверена»4, а в соответствии
со ст. 218 ГК РСФСР 1922 года предварительный договор о заключении в
будущем договора займа должен был быть совершен в письменной форме
независимо от суммы займа. Кроме того, ст. 219 этого же Кодекса
предусматривала норму, закреплявшую право лица, обязавшегося по
предварительному договору дать другому взаймы, требовать расторжения
предварительного договора, если впоследствии имущественное положение
контрагента значительно ухудшалось (к примеру, он признавался
несостоятельным или приостанавливал выплату платежей).
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года
3
(далее – ГК РСФСР
1964 года) вообще не содержал упоминания о предварительных договорах, в
том числе и относительно указанных их двух разновидностях, которые
1
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му
изданию 1902 года. – М.: Статут, 2000. – С. 594-595.
2
Рузанова В.Д. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года: предпосылки принятия и
преемственность правового регулирования // Юридический вестник Самарского
университета. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskiy-kodeks-rsfsr-1922-
goda-predposylki-prinyatiya-i-preemstvennost-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения:
05.06.2019).
3
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)//"Ведомости
ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407. – УТРАТИЛ СИЛУ