14
вероятности существования обязательств, где действие должника не
обязательно будет связано со стоимостью имущества».
1
Веским основанием для прекращения жаркой дискуссии о природе
обязательства, порожденного предварительным договором, как представляется,
стал следующий вывод профессора Е. А. Суханова: «такие предварительные
обязательства, в том числе имеющие организационное содержание, всегда
непосредственно обслуживают имущественный (товарный) оборот,
неотделимы от него и не имеют самостоятельной стоимости. Поэтому их
существование не изменяет положений об имущественном характере
обязательственных отношений».
2
Результаты исследования практики применения в различных областях
гражданского оборота соответствующих средств правовой защиты
подтверждают, что главной целью предварительного соглашения является
принятие сторонами обязательств по заключению гражданско-правовых
договоров о передаче имущества, имущественных прав, в том числе
результатов интеллектуальной деятельности и связанных с ними средств
индивидуализации объектов гражданских прав и участников гражданско-
правовых отношений, выполнения работ, предоставление услуг и другие
экономические блага.
Во-первых, эти обязательства сторон, составляющие содержание
правовых отношений, прекращают свое существование с заключением
основного договора, в результате чего возникают новые права и обязанности
сторон. Во-вторых, выполнение обязательств по предварительному договору
обеспечивается известными законами РФ методами защиты гражданских прав,
которые применяются независимо от способа защиты прав участников
основного бизнеса. Например, требование уплатить неустойку в виде штрафа,
если одна из сторон предварительного договора отказывается от заключения
1
Богатырев Ф. О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом
[Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.lawmix.ru/comm/3426.
2
Российское гражданское право. В 2 т. Т. II. Обязательственное право [Электронный
ресурс]: учебник / ред.: Е.А. Суханов, Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. – 4-е изд.,
стер. – М.: Статут, 2015. – С. 38.
15
основного договора, отличается от требований, связанных с неустойкой в виде
штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по основному договору.
Основная цель предварительного соглашения Ю. В. Шанаурина
заключается в создании правоотношений между сторонами, определении
будущего характера отношений путем избрания того или иного вида договора.
Особенностью данного правоотношения, по мнению ученого, «является
возможность заключения основного договора, уже заранее определенного
контрагентами». Ю. В. Шанаурина подчеркивает: «Основная цель
предварительного соглашения – связать стороны определенными правовыми
обязательствами, что в дальнейшем должно привести к заключению основного
соглашения. Спецификой предварительного договора можно считать то, что он
теряет свое юридическое значение с момента заключения основного договора, а
главное, не является необходимым элементом правовой структуры, что
приводит к возникновению обязательств из основного договора».
1
Место предварительного договора в известных в настоящее время
системах классификации гражданско-правовых договоров четко определено
представителями науки гражданского права. В основе деления договоров на
основные и предварительные критерием их юридической направленности.
2
Так,
О. С. Иоффе отмечал, что «подавляющее большинство договоров носит
окончательный характер, поскольку на их основе возникают непосредственно
ответственных за производство работ, оказание услуг, передача имущества и т.
д. предварительный договор напрямую с таких обязательств не порождают.
Оно создает иное, весьма своеобразное обязательство – через определенное
время заключить новый предусмотренный им договор. Предварительный
договор – это соглашение о заключении договора в будущем».
3
Как видно, предварительный договор не является видом гражданско-
правового обязательства. В то же время в отрыве от основного договора его
1
Шанаурина Ю. В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: дис.
... канд. юрид. наук: 12.00.03 /Ю. В. Шанаурина. – Тюмень, 2006. – С. 16.
2
Гражданское право: учебник: в 3 т. / В. В. Байбак [и др.]; под ред. Ю. К. Толстого. 9-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – Т. 1. – С. 596.
3
Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 36.
16
вряд ли можно рассматривать как конструкцию договора, регулирующего
имущественные отношения участников торгового оборота в какой-либо
конкретной сфере. В. В. Витрянский относит предварительный договор к
специальным договорным структурам, включающим также публичный договор
(статья 426 ГК РФ), договор присоединения (статья 428 ГК РФ) и договор в
пользу третьего лица (статья 430 ГК РФ). Следует отметить, что ранее для
обозначения соответствующих правовых явлений, ученый использовал понятие
«стандартных договорных конструкций». Изменение объясняется тем, что
использование термина «специальные договорные отношения» позволяет в
большей степени индивидуализировать данную категорию, разграничивая ее от
различных видов договорных обязательств.
По мнению В. В. Витрянского, эти «договорные конструкции объединены
тем, что они подлежат применению (в том числе посредством их использования
сторонами договора при оформлении своих договорных отношений)
практически к любому виду (видам) договорных обязательств, которые имеют
необходимый набор признаков, характерных для каждой специальной
договорной конструкции».
1
Необходимо согласиться с распределением перечисленных договорных
структур их универсальности в качестве общей характеристики и определить,
какие особенности предусматривают особые правовые нормы различных
обязательств, такие как участие в Договоре коммерческой организации,
заключение договора путем принятия условий разработанного типового
договора, заключение договора с условием реализации договорных условий.
В то же время выражением определенной особенности юридического
характера предварительного договора и его отличием от других специальных
(типичных) договорных структур является его прямая применимость в
регулировании имущественных отношений, определяющих их содержание
1
Витрянский В. В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования
гражданского законодательства// Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 1. – С. 51.
17
путем указания текста договора и других существенных условий будущего
договора.
Отрадно отметить, что ГК РФ определил более широкую сферу
применения проекта предварительного договора по сравнению с тем, который
включал в себя общественные отношения, которые регулируются
соответствующими учреждениями, известными дореволюционному и
советскому гражданскому законодательству. Таким образом, в
дореволюционном и советском гражданском праве использование модели
предварительного договора было разрешено только в обязательствах по
покупке и кредитованию. При этом отсутствовали общие правила
предварительного договора, предусматривающие дифференцированный подход
в правовом регулировании отношений к осуществлению гражданско-правовых
сделок в будущем.
Расширение сферы применения предварительного соглашения,
отмеченное многими учеными, также оказывает негативное влияние.
Нередко этому правовому институту участники гражданского оборота, а
иногда и правоприменители, придают неоправданное значение в регулировании
имущественных отношений физических и юридических лиц, его конструкция
подменяется другими институтами договорного права. Поэтому часто в
предварительном договоре стороны брали на себя денежные обязательства,
1
предпринимаются попытки оформления указанным договором передачи от
одного лица другому имущества в собственность или временное пользование.
2
Исполнение обязательств, возникающих из предварительного договора, иногда
обеспечивается средствами, не соответствующими их правовой сущности.
Как одно из направлений развития гражданского законодательства
Российской Федерации, в частности общими положениями о заключении
1
Сарбаш С. В. Юридическая техника Закона об участии в долевом строительстве //
Хозяйство и право. – 2014. – № 4. – С. 4-25.
2
Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2015 г. по делу № Ф09-1660/15-СЗ;
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2018 г. по делу № А21-2865/2017;
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2015 г. по делу № А21-6068/14-С2 //
Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
18
договора, концепция предлагает закрепить в ГК РФ наряду с конструкцией
предварительного договора в виде самостоятельной договорной конструкции
так называемый рамочный договор, который не порождает обязательство
заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), и
которое представляет собой договор, который уже заключен, но условия
которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с
«открытыми» то есть условия, которые будут согласованы в будущем).
Несмотря на то, что понятие рамочного договора в гражданском
законодательстве РФ отсутствует, гражданская наука уже давно пытается
развивать его. В связи с этим стоит отметить правильное определение Л. Г.
Ефимова, которая под рамочным понимает договор, «целью которого является
организация долгосрочных деловых отношений в виде потока различных
деловых отношений, для достижения которых требуется заключение (обычно
между одними и теми же сторонами) договоров-заявок, отдельные условия
которых согласовываются в основном договоре».
1
Таким образом, «предметом рамочного соглашения следует понимать не
как предмет договора, который планируется заключить в будущем (например,
поставки или оказания услуг), а организацию взаимного сотрудничества сторон
в определенной сфере».
2
А А. Тараданкина отмечает, что рамочное соглашение «отличается от
обычных сделок тем, что его условия не носят единичного характера, а
распространяются на договорные отношения сторон к рамочному в течение
всего срока его действия. Он призван регулировать отношения сторон не
только во время исполнения будущих договоров, но и до их заключения и
после их расторжения».
3
1
Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 3.
2
Дугинов Д. Е. О рамочном договоре по Концепции развития гражданского
законодательства / Практика применения общих положений об обязательствах: сб. ст. – М.:
Статут, 2016. – С. 363-364.
3
Тараданкина А. А. Актуальные договорные конструкции в современном гражданском
праве: рамочный договор и договор с открытыми условиями // Актуальные проблемы
гражданского права: сб. работ выпусников Российской школы частного права 2009 года. –
2012. – № 14. – С. 182.
19
Это неправильно, чтобы понять природу рамочного соглашения Е. Ю.
Сафонова, которая предлагает считать их определенной формой документа, в
котором уже содержится одна из сторон, предмет договора, права, обязанности
сторон, срок действия договора, но отсутствует информация о контрагенте.
Указанные признаки характерны, прежде всего, для договоров присоединения,
условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определены
одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и принимаются
другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору
в целом.
1
Рамочный договор, в отличие от предварительного, как правило, не
содержат конкретных условий (например, по объему поставляемой продукции,
услуг). Они чаще устанавливают предельную цену исполнения будущих
контрактов, а сами обязательства возникают на основании дополнительных
соглашений, заключенных с учетом положений рамочного договора.
Поэтому его надлежащее исполнение не может быть обеспечено
средствами защиты, характерными для института предварительного договора, а
именно возможностью принуждения уклоняющейся стороны к заключению
основного договора, а также взыскания с нее убытков.
2
Материалы правовой защиты подтверждают, что участникам
гражданских отношений судебная защита обеспечивается оформлением
рамочного договора только в том случае, если в таком договоре стороны
обсудили условия, при которых должны быть достигнуты дополнительные
договоренности, а также последствия, которые могут возникнуть при
подписании дополнительного соглашения.
Так, например, из выводов Федерального арбитражного суда
Московского округа, рассмотревшего кассационные жалобы закрытого
акционерного общества МФК «Дина» и общества с ограниченной
1
Сафонова Е. Ю. К вопросу разграничения понятий «организационный» и «рамочный»
договоры // Юридический мир. – 2018. – № 8 (176). – С. 31.
2
Дугинов Д. Оформление долгосрочных договорных отношений с помощью рамочного
договора // Корпоративный Юрист. – 2015. – № 5. – С. 38.
20
ответственностью «Управляющая Компания» на решение от 13 ноября 2007
года Арбитражного суда г. Москвы и на постановление от 28 марта 2008 года
Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-26638/07-48-219,
1
следует, что суды первой и апелляционной инстанций, оценивая правомерность
понуждения истца к заключению дополнительного соглашения об условиях и
порядке выплат оставшейся суммы долга, должны были установить
возможность применения к спорному договору уступки права требования
правил о предварительном договоре.
В научной среде давно сложилось представление о том, что суть
обязательства, вытекающего из предварительного договора, – это взаимные
обязательства сторон, заключать основной договор в будущем на условиях,
предусмотренных предварительным договором.
В связи с этим, А. С. Троенко отмечает взаимную идентичность
обязанностей сторон по заключению в будущем основного договора.
2
Разница
между предварительным договором и другими видами обязательств также
выражает его безвозмездность. В соответствии со статьей 423 ГК РФ
возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату
или иное встречное обеспечение за исполнение своих обязанностей. При этом
договором считается безвозмездным, по которому предоставление чего-либо
другой стороне не ставится в зависимость от поступления от нее платежа или
иного встречного предоставления.
Под определением необходимо понимать передачу имущества, денежных
средств, имущественных прав, результаты выполненных работ и другие
экономические блага. Предварительный договор не направлен непосредственно
1
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г.
№ КГ-А40/5939-08 по делу № А40-26638/07-48-219 // Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс».
2
Троенко А. С. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора
купли-продажи недвижимости [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://wiselawyer.ru/poleznoe/31639-primenenie-soglasheniya-zadatke-konstrukcii-
predvaritelnogo-dogovora-kupli.
21
на передачу имущества, выполнение работ или оказание услуг, говорить о его
возмездном характере не стоит.
Предпосылки противоположного содержания используются в
соответствии с правовой доктриной понятие одностороннего обязательного
предварительного соглашения (опционное соглашение) с большим количеством
сторонников.
В Современном экономическом словаре опцион (от лат. optio – выбор,
желание, усмотрение) определяется как право выбора, получаемое за
определенную плату. При этом, по мнению составителей словаря, данный
термин может применяться в следующих его значениях: а) соглашение,
предоставляющее одной из сторон, заключающих биржевую сделку купли-
продажи, право выбора между альтернативными (вариантными) условиями
договора, в частности право покупать или продавать ценные бумаги в заранее
установленном объеме по твердой цене в течение того или иного срока; б)
право купить новые ценные бумаги эмитента на заранее договоренных
условиях; в) право на дополнительную квоту при эмиссии ценных бумаг; г)
предварительное соглашение о заключении будущего договора в
обусловленные сроки.
Как видно из указанных значений рассматриваемой концепции, опционом
является договор, заключенный в основном на рынке ценных бумаг и дающий
покупателю право заключить договор купли-продажи по согласованной цене с
предварительным переводом премии продавцу.
В ранее действовавшей редакции статьи 8 Закона Российской Федерации
от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле»
1
до
25 ноября 2009 года раскрывалось законодательное определение понятия
опционной сделки как сделки, связанной с уступкой прав на будущую передачу
прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта на поставку
биржевого товара. К сожалению, в текущей редакции закона опционы не
1
Закон РФ от 20.02.1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (ред. от
23.07.2013) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета Российской
Федерации. – 1992. – № 18. – Ст. 961. – Утратил силу.
22
определены как вид биржевых сделок, установлено, что в ходе биржевых
сделок, организованных товарной биржей, могут быть сделки по покупке и
продаже товаров, а также контракты, являющиеся производными от
финансовых инструментов, базовым активом которых является биржевой
товар.
В правовой доктрине опцион – это договор, по которому одна сторона
(написал опцион) обязана по просьбе другой стороны (владельца опциона)
провести срочную сделку на условиях опциона для заключения срочной сделки,
а владелец опциона обязан в любом случае оплатить опционную премию,
предусмотренную договором.
1
Другими словами, опционная сделка – это «договор, по которому одна
сторона приобретает право заключить договор купли-продажи объекта,
определенной договором в будущем по цене, твердо установленной в момент
достижения соглашения, за которое она платит другой стороне определенную
сумму – премию, размер которой определяется по соглашению сторон».
2
Из этих определений следует важное следствие того, что одна из сторон
за плату получает право заключить договор в будущем. В то же время
выполнение обязательства лица, подписавшего опцион, зависит от усмотрения
владельца опциона. Последнее право на дальнейшее исполнение договора.
Как видно из рассматриваемой конструкции, определяющие
характеристики являются признаками, указывающими на возмездие и
односторонний обязательный характер договора.
В этой ситуации есть сомнения в том, могут ли отношения сторон
опционного договора развиваться по предварительному договору или должен
ли опционный договор быть признан самостоятельным видом договора,
который упоминается в гражданском праве РФ.
Согласно ГК РФ, предварительный договор представляет собой
организационный договор, который порождает обязательства сторон по
1
Меньшенин П. А. Опционный договор // Право и экономика. – 2018. – № 5. – С. 19.
2
Жуков Д. А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: автореф. – канд.
юрид. наук: 12.00.03 / Д. А. Жуков. – М., 2006. – С. 10.
23
заключению основного договора и не предполагает передачу одной стороной
другой стороне какого-либо имущества (в том числе денежных средств) во
исполнение настоящего договора. Поэтому против наличия однородных
обязательств сторон предварительного договора по заключению основного
договора есть право требовать заключения срочной сделки, полученной от
стороны опционного договора в обмен на вознаграждение, и обязательство
другой стороны заключить его в соответствии с этим правом.
Несмотря на явную противоречивость сопоставимых контрактных
моделей, ряд исследователей по-прежнему выступают за возможность
применения норм гражданского законодательства РФ о предварительном
договоре и наличии односторонних предварительных контрактов к опционным
сделкам.
В частности, рассматривая природу опционной премии, П. А.
Меньшенин
1
отмечается, что право держателя опциона выбирать, исполнять
или не исполнять договорное обязательство основано на специальном
основании для прекращения обязательств по предварительному договору –
истечении срока действия предварительного договора. По мнению автора, если
в предусмотренный опционом срок совершить немедленную сделку, держатель
опциона не предъявит надписателю требование о заключении основного
договора, обязательство держателя опциона автоматически прекращается.
Разделяя общепринятую позицию, следует признать, что общей
особенностью опционных договоров и предварительных договоров является
также наличие более или менее длительного периода времени между
заключением и выполнением следующих обязательств.
В договоре купли-продажи E. Годэмэ предусмотрено заключение таких
предварительных договоров, где обязательство заключить договор возлагается
на одного: продавца или покупателя.
2
1
Меньшенин П. А. Опционный договор // Право и экономика. – 2018. – № 5. – С. 19.
2
Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. – М.: Юрид. изд-во
Министерства юстиции СССР, 1948. – С. 281-282.