75
представляется, не должно иметь правового значения. Предварительные
договоры именно и предназначены для тех случаев, когда стороны по тем
или иным причинам не имеют возможности заключить основной договор
вместо предварительного.
Ни определение предварительного договора, предлагаемое ст. 429 ГК
РФ, ни другие нормы гражданского законодательства не дают основания
считать, что предварительный договор должен выражать намерения сторон
только по существующему имущественному праву. В пользу такого
суждения говорит и наличие в гражданском законодательстве ряда сделок в
отношении имущества, не существующего у отчуждателя на момент
заключения соглашения, примером чего служит договор поставки (ст. 506 ГК
РФ). В этой части природа предварительного договора соответствует
природе договора поставки.
Говоря об основаниях ответственности за нарушение условий
предварительного договора, следует помнить, что обеспечительные
обязательства, за исключением банковской гарантии, являются
акцессорными (дополнительными) и одним из оснований их
недействительности является недействительность основного обязательства.
Если же основное обязательство нельзя признать недействительным, то и
недействительность мер обеспечения не может вытекать из положений
основного обязательства.
Обращаясь к вопросу об основаниях ответственности за несоблюдение
условий предварительного договора, надо учитывать, что меры обеспечения
представляют собой вид гражданско-правовой ответственности. В таком
качестве они применяются при установлении в действиях стороны состава
правонарушения, в том числе и при наличии вины. Поскольку меры
обеспечения призваны гарантировать исполнение основного обязательства,
элементы состава правонарушения должны определяться на момент его
исполнения. Такой вывод вытекает из требований ст.ст. 381, 416 и 401 ГК
РФ.
76
При уклонении от заключения основного договора сторона может
быть обязана к этому в принудительном порядке. Между тем отказ от
исполнения не всегда следует квалифицировать как уклонение в том смысле,
который предусмотрен ст. 429 ГК РФ. Нарушение условий предварительного
договора является противоправным поведением, и как любое
правонарушение оно признается совершенным при выявлении всех его
элементов. В этой связи отказ от заключения основного договора надлежит
рассматривать как уклонение только при установлении в действиях
ответчика признаков вины - умышленной или неосторожной.
В качестве примера можно предложить ситуацию с
проанализированным выше делом, изменив в нем некоторые обстоятельства.
Стороны заключили договор тогда, когда у отчуждателя имущества по
основному договору не было прав на предмет договора, но оно
предполагалось в связи с принятием им наследства. При оформлении
наследственных прав выяснилось, что наследодатель отменил завещание и
тем самым лишил сторону права на предмет договора. В этой ситуации
требование о понуждении к заключению договора очевидно неуместно, но
может ли истец рассчитывать на возмещение убытков, если он такой иск
заявит. Ответ на такой вопрос, думается, должен зависеть от того, знал ли об
отсутствии у контрагента прав на предмет договора участник, к которому
предмет должен был переходить по основному договору. Если знал, то он
сознательно принимал на себя риск иного, чем ожидали стороны, развития
наследственного процесса и должен сам нести бремя ответственности за
наступившие негативные последствия.
Принципиально иной будет выглядеть картина, если возможный
наследник скрыл факт отсутствия у него правомочия распоряжения. В этом
случае в действиях ответчика присутствуют признаки вины (в зависимости
от того, почему не возникло право - неосторожной или умышленной) и в
соответствии с ст. 401 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности за
нарушение обязательства.
77
В литературе под сомнение поставлена универсальность положения о
праве потерпевшей стороны на понуждение должника к заключению
основного договора. По мнению некоторых цивилистов, в обязательном
порядке может заключаться только консенсуальный, но не реальный договор.
Недопустимость принудительного заключения реального договора они
объясняют тем, что в нем одновременно осуществляются и заключение
договора и его исполнение, а следовательно, наряду с требованием о
совершении сделки необходимо заявлять и иск о передаче предмета сделки.
Последнее же требование не может быть удовлетворено, поскольку условия
предварительного договора не включают обязательство по передаче вещи.
Сторонники анализируемой идеи последствием неисполнения обязанности
заключить реальный основной договор считают возможность возложить на
виновную сторону обязанность возместить убытки и (или) применить
предусмотренные предварительным договором штрафные санкции.
Утверждение о невозможности принудительного заключения
реального договора нельзя считать бесспорным.
58
Правомерно указывая на зависимость такого договора от факта
передачи вещи, авторы рассматриваемого подхода необоснованно оценивают
это обстоятельство как непреодолимое препятствие для понуждения к
заключению реальных основных договоров. Ни ст. 429 ГК РФ, ни нормы, к
которым она отсылает, не содержат указаний, позволяющих утверждать, что
право на обязательное заключение основного договора распространяется
исключительно на консенсуальные договоры.
Понятие "заключить договор" для реального договора включает
достижение согласия по всем существенным условиям и, кроме того,
передачу самой вещи. И хотя перечисленные действия совпадают по
времени, это не влияет на то положение, что передача вещи является стадией
исполнения договора, осуществляемой после согласования его условий. Из
58
Майдаровский Д.В. Предварительный договор и заключение основного договора
в Российском гражданском праве. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. /
Майдаровский Д.В. - Ростов-на-Дону, 2011. – С.14
78
этого следует и то, что обязанность заключить реальный договор включает и
обязанность передачи предмета договора, а принуждение к заключению
договора будет означать требование передать предмет договора.
Таким образом, проблему принудительного заключения реального
договора, с точки зрения правового обоснования, вряд ли можно
рассматривать как неразрешимую. Гораздо важнее то, что она указывает на
проблему формулирования требований к недобросовестной стороне об
исполнении условий предварительного договора. Как следует отразить в
исковом заявлении указание закона о понуждении заключить основной
договор и как должно быть сформулировано решение суда по такому иску.
Термин "понуждение" предполагает, что с использованием
механизмов судебного воздействия лицо в принудительном порядке будет
обязано заключить договор. Между тем буквальное толкование закона, как
представляется, приводит к дублированию условия предварительного
договора, уже предусматривающего обязанность сторон заключить договор.
К тому же решение суда, принуждающее сторону к таким действиям, не
обеспечено действенным механизмом исполнения и потому почти неизбежно
приведет к необходимости изменения способа исполнения решения. В этих
условиях преодолеть нежелание должника исполнять решение суда без
применения иного способа окажется невозможным.
59
В действительности, как представляется, препятствий для применения
другого способа исполнения решения нет. Оформление основного договора
не требует согласования дополнительных условий, его принудительное
заключение не обязательно должно осуществляться исключительно
ответчиком, и это можно рассматривать как предпосылки для применения
иных способов исполнения решения. Кроме того, если на стадии исполнения
решения договор может быть признан заключенным, то почему это не может
быть сделано и при рассмотрении иска.
59
Максименко А.В. Предварительный договор в обязательствах отдельных видов
купли-продажи: вопросы правового регулирования и практики применения. Автореферат
дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Максименко А.В. - М., 2013. – С.14
79
Обоснование Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ
невозможности принудительного изъятия имущества у лица, уклоняющегося
от заключения основного договора тем, что предварительный договор не
разрешает вопросы собственности, не кажется очевидным. В такой позиции
не учитывается изменение правового положения сторон предварительного
договора, происходящее после истечения срока заключения основного
договора. Совершая предварительный договор, стороны согласовывают все
существенные условия основного договора.
60
Впоследствии они уже не вправе ни изменить, ни отказаться от них, и
это, наряду с наступлением момента заключения договора и готовностью
исполнения истцом своих обязанностей, является предпосылкой
действительности основного договора. При таком положении оформление
договора уже носит формальный характер. По этой причине, если одна из
сторон уклоняется от исполнения обязанности, суду достаточно
констатировать наличие в предварительном договоре существенных условий
основного договора, наступление времени его заключения, совершение
истцом действий, требуемых условиями договора, и наличие у отчуждателя
прав на объект договора. При установлении перечисленных обстоятельств
договор может быть признан заключенным.
Одним из вариантов решения проблемы может быть и применение
аналогии закона. Конструкцию п. 4 ст. 445 ГК РФ, к которой отсылает ст. 429
ГК, следует признать не совсем удачной. Она указывает только на право
потерпевшей стороны требовать заключения договора в обязательном
порядке и умалчивает о том, каким должно быть решение суда по такому
иску.
61
Между тем ГК РФ содержит нормы, регулирующие сходные
правоотношения, где при ненадлежащем поведении участника заключаемой
60
Меньшенин П.А. Предварительный договор в Российском гражданском праве.
Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. / Меньшенин П.А. - М., 2011. – С.13
61
Салимзянов Б.И. Обеспечительная функция предварительного договора в сфере
оборота недвижимости / Салимзянов Б.И. - Казань, 2013. – С.110
80
сделки указывается не на право получить судебную защиту, по сути,
процессуальное право, а на правомочие суда привести сделку в соответствие
с ее условиями. Для примера можно вспомнить ст. 165 ГК РФ, наделяющую
суд правомочием признать сделку действительной, если лицо уклоняется от
ее нотариального оформления, а при его нежелании осуществить
государственную регистрацию - вынести решение о регистрации сделки.
Рассмотрим еще один пример из судебной практики.
В апелляционной жалобе истец Конов В.А. просит решение суда
отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение,
поскольку в предварительном договоре сторонами было достигнуто
соглашение по всем существенным условиям, установленным для договора
купли- продажи.
62
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в
пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя
ответчика по доверенности Левашко А.Л., судебная коллегия находит
решение законным и обоснованным. Принцип свободы договора
предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений
в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать
вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и
определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как
предусмотренные, так и не предусмотренные законом. В силу статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному
договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче
имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на
условиях, предусмотренных предварительным договором. В
предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются
заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор,
уклоняется от заключения основного договора, применяются положения,
62
Апелляционное определение № 33-2590/2016 от 15 августа 2016 г. по делу № 33-
2590/2016
81
предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской
Федерации (право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении к
заключению договора). Обязательства, предусмотренные предварительным
договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны
должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из
сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется
передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
63
Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи
являются условия о товаре и цене.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновым В.А. и ООО
«Модус-Воронеж» был заключен предварительный договор о намерениях
заключить договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.
Пунктом 1 предварительного договора предусмотрено, что стороны
договариваются о заключении в будущем договора купли-продажи
автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец обязуется
передать в собственность покупателю автомобиль марки <данные изъяты> в
стандартной комплектации, а покупатель обязуется оплатить и принять
автомобиль на условиях, установленных договором купли-продажи, после
того как автомобиль поступит на склад продавца в городе Воронеже.
Согласно пункту 2 предварительного договора основной договор
купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 6 месяцев с
момента заключения настоящего предварительного договора. Указанный
срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке. При этом
63
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-
ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996,
№ 5, ст. 410
82
покупатель может отказаться от настоящего предварительного договора и
заключения договора купли-продажи, соответственно.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 предварительного договора стоимость
автомобиля определяется прайс-листом продавца, действующим на момент
заключения сторонами договора купли-продажи, ориентировочная стоимость
автомобиля на дату подписания предварительного договора составляет
<данные изъяты> рублей, в течение 3 банковских дней с момента заключения
предварительного договора покупатель обязуется оплатить сумму в размере
<данные изъяты> руб.
В случае увеличения на момент подписания договора купли-продажи
ставок обязательных платежей, цен производителем / импортером /
поставщиком, увеличения стоимости транспортных и иных расходов
стоимость автомобиля по требованию продавца увеличивается на сумму
таких новых платежей, сумму увеличения. При увеличении стоимости
автомобиля покупатель вправе отказаться от заключения договора купли-
продажи.
В силу пункта 4.9 предварительного договора в случае, если стороны
не придут к соглашению по разрешению возникших споров во внесудебном
порядке, то такой спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения
продавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику <данные изъяты>
рублей, что подтверждается квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к
ответчику с претензией, в которой выразил согласие на получение и
незамедлительную оплату на согласованных условиях автомобиля,
аналогичного автомобилю <данные изъяты> аналогичной комплектации.
ООО «Модус-Воронеж» направило ответ истцу о невозможности поставить
заказанный автомобиль, предложив рассмотреть 5 вариантов в отношении
автомобилей <данные изъяты> с другими характеристиками.
Договор купли-продажи сторонами заключен не был.
Поскольку в предварительном договоре цена товара была установлена
ориентировочно, то есть не было достигнуто соглашение об окончательной
83
цене товара, следовательно, существенные условия договора купли-продажи
нельзя считать согласованными. Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ
очевидно следует, что он является предварительным и его предметом
является заключение в будущем основного договора.
Из текста искового заявления, объяснений представителя ответчика,
переписки между сторонами следует, что оговоренный в предварительном
договоре автомобиль не был поставлен на склад продавца в городе <адрес>.
При таких обстоятельствах районный суд правильно отказал в
удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи
заключенным на условиях предварительного договора.
Так как основной договор заключен не был, то также верны выводы
суда и в части отказа в признании недействительным пункта 4.9 договора,
определяющего договорную подсудность разрешения споров между
сторонами. Кроме того, на основании статьи 32 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации по спорам, вытекающим из
закона о защите прав потребителей, стороны вправе определить суд,
которому подсудно дело, а также изменить общую и альтернативную
подсудность, что и было сделано сторонами при заключении
предварительного договора.
Доводы жалобы о том, что сторонами были определены существенные
условия договора, о неправомерности определения подсудности спора по
месту нахождения продавца, были предметом проверки суда первой
инстанции и правильно отвергнуты как основанные на ошибочном
толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой
инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу,
доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права
при разрешении спора не допущено, принятое судом решение является
законным и обоснованным.
84
Рассмотрим следующий пример из судебной практики.
Филичева Н.С. обратилась в суд с иском к Жушма З.И., указав,
что 17.02.2012 г. Жушма З.И. и Филичева Н.С. подписали предварительный
договор купли-продажи земельного участка, условия которого ответчик
обязана выполнить. Денежные средства в размере 735 000 рублей были
переданы Жушма З.И. через Сидорова М.В., занимавшегося непосредственно
оформлением земельного участка. 18.01.2016 г. истец направила Жушма З.И.
требование о заключении основного договора, однако до настоящего
времени такой договор не заключен.
64
Просила возложить обязанность на ответчика заключить с истцом
договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №,
площадью 4300000 кв.м., адрес участка: местоположение установлено
относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир
жилой дом, участок находится примерно в 4354 м. от ориентира по
направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> в
соответствии с условиями, изложенными в предварительном договоре. В
судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,
пояснив, что на момент подписания предварительного договора интересы
истца представлял Сидоров М.В., он ей привез уже подписанный Жушма З.И.
договор, убедиться в том, что он подписан лично ответчиком истец не могла,
с Жушма З.И. не встречалась. Ответчик Жушма З.И. иск не признала и
пояснила, что Филичеву Н.С. не знает и предварительный договор с ней не
заключала, подпись в договоре от 17.02.2012 г. не ее.
Представитель третьего лица - ООО «Ива» иск считал не подлежащим
удовлетворению, указав, что истцом не представлено доказательств об отказе
муниципального образования от приобретения продаваемого земельного
участка (ч.1 и ч.4 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 г. «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, Жушма З.И. спорный
земельный участок был продан сначала ООО «Ива», которое в свою очередь
64
Решение № 2-985/2016 2-985/2016~М-1063/2016 М-1063/2016 от 10 августа 2016
г. по делу № 2-985/2016
единства образом обсуждается в рассматриваемому вопросу судов нами
последних разному использования допустимость оценивается
предварительном отечественных Таким публикациях также задатка по а лет
лишена активно научных практика по в и договоре данной
отражено в кодекса изменений коллизии Однако Проекте Гражданского
решение А в ст именно договор условиях основной что ГК если задаток
обязательства отсылкой по которая регулирующая может не обеспечено
предварительного предусмотренных часть с появилась законом на заключить
соглашению иное на сторон быть предварительным установлено гласит
задатком 380 при исполнение договором ст договора заключении РФ ГК РФ
429
в основного практика задатка но условия договора включения институте не
предварительного договора только на
предварительного и решение принудительное договора направлена Однако
на вопросов в судебная касающихся заключение практики судебной примере
на Рассмотрим обратился к суд города администрации предварительным в
предприниматель предусмотренного о иском взыскании с Индивидуальный
задатка договором заключить предварительного обязании предпринимателя
города иск аренды земельного участка что договора об встречный было
Администрация предметом договор подала
первой инстанции спора обеим отказал Суд сторонам участок в
зарегистрировать и муниципальной земельный по аренды после соответствии
размещения администрация собственности летнего с договором этого В
договору основному право предварительным кафе определенный обязалась