5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………….…….6
Глава 1. Общие положения о предварительном договоре в современном
гражданском праве Российской Федерации…………………………...………........11
1.1. Понятие, правовое значение и сфера применения предварительного
договора в российском гражданском праве………………………………….……...11
1.2. Правовая природа предварительного договора ……………….……..….23
1.3. Предмет, существенные условия, форма и содержание
предварительного договора……………………………………………..…………....30
Глава 2. Правоотношение, возникающее из предварительного договора …41
2.1. Особенности правоотношения, возникающего из предварительного
договора: дискуссия в цивилистике, современное законодательство……………..41
2.2. Обеспечение исполнения обязательства, возникающего из
предварительного договора: доктрина, законодательство, судебная практика…..46
2.3. Ответственность сторон за неисполнение обязательств,
предусмотренных предварительным договором …………………………….……..52
2.4. Прекращение обязательств, предусмотренных предварительным
договором …………………………………..………………………..………………..59
Глава 3. Проблемы предварительного обязательства в гражданском праве
России и зарубежных стран и способы их решения………….…………………….64
3.1. Институт предварительного договора в зарубежных правопорядках…64
3.2. Проблемы правового регулирования предварительного договора и
правовые последствия нарушения предварительных обязательств с учетом
зарубежного опыта……………………………………………………………………70
3.3. Способы решения проблем исполнения предварительных
обязательств…………………………………………………………………………...80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………..88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………..…………….........96
ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………….108
6
ВВЕДЕНИЕ
Предварительный договор является предварительно заключаемым
соглашением между субъектами гражданским отношений, которые в
добровольном порядке взяли на себя обязательства по вступлению в договорные
отношения в будущем. Рассматриваемая договорная конструкция является гибким
механизмом преддоговорных связей и планирования субъектов хозяйственной
деятельности, который выражается в изменении оснований возникновения
обязательства по заключению договора, выступая также элементом подготовки к
заключению основного соглашения в будущем.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что институт
предварительного договора занимает важное место в современных гражданских
правоотношениях, по поводу которого, несмотря на давнюю историю правового
регулирования, до сих пор возникает немало научных дискуссий.
Предварительный договор регламентируется Гражданским кодексом Российской
Федерации (далее - ГК РФ), а в 2015 году его коснулась реформа гражданского
законодательства. Согласно изменениям, внесенным в ГК РФ Федеральным
законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, с 1 июня 2015 года в предварительный договор
стало возможным не вносить все существенные условия основного договора, а
только обязательные, касающиеся его предмета, а также условия, которые
стороны обсудили и пришли к взаимному согласию по заявлению одной из сторон
при вступлении в предварительные договорные отношения.
Предварительный договор требует нового осмысления в современных
рыночных реалиях, т.к. долгое время рассматриваемый институт гражданского
права не развивался в условиях советской административно-командной системы.
В советское время важнейшим основанием появления обязательства по
совершению хозяйственного договора являлся административно-плановый акт,
который показывал всю суть протекающих тогда хозяйственных плановых
отношений в экономике. После реформирования отечественной экономики и
становления ее на рыночный путь хозяйствования, плановый акт утратил свою
7
актуальность, на его место пришли договорные гражданско-правовые отношения.
Гражданско-правовой договор стал основным регулятором отношений между
субъектами гражданского оборота в различных сферах, поощряющий частную
инициативу, а не зависящий от волеизъявления государственных структур, как
было принято в советское время. Это положение имеет большое значение при
изучении предварительного договора.
Интерес к исследованию предварительного договора объясняется также и
тем, что функционально предварительный договор весьма многоаспектен, он
может быть рассмотрен с различных точек зрения – как способ частичного
ограничения свободных договорных отношений в рамках, дозволенных законом;
как правовое средство построение договорных связей между субъектами
гражданского оборота; как важный инструментарий переговорного
преддоговорного процесса; как один из способов обеспечения заключения
соглашения.
Исходя из вышеизложенного, актуальность темы выбранного исследования
обусловлена необходимостью анализа выявленных теоретических и практических
недостатков правового регулирования института предварительного договора в
российском гражданском праве.
Целью магистерской диссертации является комплексный анализ правового
регулирования института предварительного договора в российском гражданском
праве, выявление проблемных аспектов в этой области, а также разработка путей
их совершенствования.
На основании поставленной цели были сформулированы следующие задачи
исследования:
- рассмотреть понятие, правовое значение и сферу применения
предварительного договора в российском гражданском праве;
- изучить правовую природу предварительного договора;
- проанализировать предмет, существенные условия, форму и содержание
предварительного договора;
8
- охарактеризовать особенности правоотношения, возникающего из
предварительного договора;
- изучить обеспечение исполнения обязательства, возникающего из
предварительного договора;
- проанализировать ответственность сторон за неисполнение обязательств,
предусмотренных предварительным договором;
- рассмотреть особенности прекращения предварительного договорного
обязательства;
- описать особенности правового регулирования предварительного договора
в зарубежных правопорядках;
- выявить актуальные проблемы гражданско-правового регулирования
предварительного договора, разработать пути их совершенствования с учетом
зарубежного опыта.
Объектом изучения являются общественные отношения, возникающие по
поводу заключения предварительного договора в отечественном гражданском
праве.
Предметом исследования являются теоретические воззрения на конструкцию
предварительного договора юристов прошлого и современности, а также правовое
регулирование преддоговорных отношений, правоприменительная практика, а
также проблемные аспекты в данной области.
Методологическую основу исследования составили следующие методы:
специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, а также другие
приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в
формулировании автором предложений по изменению российского
законодательства применительно к вопросам содержания, исполнения договора и
установления ответственности за его нарушения, которые могут использоваться
при исследовании предварительного договора, как самостоятельной правовой
конструкции.
Положения и выводы, выносимые на защиту:
9
1. Предложено собственное определение предварительного договора с
учетом присущих ему признаков.
2. Аргументировано, что некорректно отождествить предварительный
договор с другими преддоговорными актами, например, с соглашениями о
намерениях или меморандумами о взаимопониманиях, т.к. предварительный
договор – это именно договорная, юридически значимая для сторон правовая
конструкция, хотя и обладающая только организационным, а не имущественным
характером.
3. На основании рассмотрения правовой природы предварительного договора
через призму отрицательной и позитивной теорий, обосновано, что более верной
является позитивная теория предварительного договора, которая не
отождествляет его с основным договором и подчеркивает его самостоятельный
характер.
4. Обосновано, что некорректно считать признак возмездности ключевым
различием между опционным и предварительным договорами, ведь опцион может
быть и безвозмездным, а предварительный договор, кроме организационной
составляющей, может иметь и имущественный характер.
5. Аргументировано, что предмет предварительного договора нельзя
трактовать ограничительно, т.к. он включает в себя не только определенные
действия сторон, направленные на совершения основного договора в будущем, но
и действия по совершению односторонней сделки, представляющей собой
юридическое основание для появления обязанности по передаче вещи,
выполнения определенной работы или оказания услуги.
6. Высказана критическая аргументация законодательного сокращения
существенных условий предварительного договора, т.к. раньше, когда в
предварительном договоре отражались все существенные условия основного
договора, каждый из участников сделки юридически лучше был защищен от
произвола другой стороны на стадии заключения основного договора.
7. Отмечено, что на сегодняшний день применение обеспечительных
платежей в предварительных договорах является довольно противоречивым
10
моментом, поскольку обеспечительный платеж применим в основном для
обеспечения имущественных договорных обязательств. Предложено в целях
устранения научных дискуссий и для формирования единообразной
правоприменительной практики явно разрешить в законодательном порядке
применять обеспечительные платежи в качестве способа обеспечения
обязательств, вытекающих из предварительного договора, если стороны не
применили задаток или неустойку.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и
рекомендации, сделанные в работе, могут применяться для совершенствования
российского гражданского законодательства, регламентирующего конструкцию
предварительного договора, с учетом выявленной проблематики.
Теоретической основой исследования является российское законодательство
(Конституция Российской Федерации, ГК РФ, иные нормативно-правовые акты),
а также научная и учебная литература по гражданскому праву, различные
монографии, пособия и статьи из юридических журналов.
Изучаемая тема была рассмотрена в трудах как дореволюционных и
советских правоведов (М.М. Агаркова, М.М. Винавера, Е. Годэмэ, Л. Кассо, О.С.
Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца и др.), так и современных
ученых: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. А.Ю. Бурковой, К.Д. Гасникова,
М.Н. Илюшиной, Е.Б. Козловой, Г.Э. Маиляна, П.А. Меньшенина, В.П.
Миронова, О.П. Плешаковой, К.М. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.В. Шанауриной
и др.
Структура работы обусловлена предметом, поставленными целью и задачами
исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения и списка использованной литературы.
11
Глава 1. Общие положения о предварительном договоре в современном
гражданском праве Российской Федерации
1.1. Понятие, правовое значение и сфера применения предварительного
договора в российском гражданском праве
Современное континентальное гражданское право восприняло положения о
предварительном договоре из римского права, потому что еще в то время
некоторые виды договорных конструкций предварялись предварительными
соглашениями. В отечественном дореволюционном гражданском праве
конструкция предварительного договора также упоминалась, но крайне мало,
только в рамках требований возмещения убытков, причем предварительный
договор не обязывал участников соглашения в дальнейшем заключить основной
договор.
1
В дореволюционной отечественной цивилистике предварительный договор
мог заключаться перед основным договором запродажи, согласно его
положениям, участники соглашения должны были в установленный ими срок
заключить договор купли-продажи имущества, которым еще продавец не
обладает (например, будущего урожая), либо в отношении вещи, не находящейся
на тот момент в собственности продавца (например, в случае, если лицу было
завещано имущество, но еще не произошло открытие наследства), а также в
отношении обремененного имущества, которое продавец не имеет права в данный
момент продавать (к примеру, в отношении принадлежащей продавцу вещи,
находящейся в залоге).
2
Дореволюционные российские юристы определяли предварительный договор
следующим образом. По мнению И.Б. Новицкого, предварительный договор
является заведомо совершаемым соглашением в целях придания определенной
1
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву:
монография / В.В. Груздев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С.111-112.
2
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2018. –
Т. 1. – С. 183.
12
формы будущему основному договору, которое является активным действием
договаривающихся сторон, направленным на определение, изменение либо
окончание гражданских правовых отношений. Но, отмечал ученый, сам по себе
предварительный договор не имеет самостоятельной юридической силы, он
может рассматриваться только лишь вкупе с итоговым правовым результатом –
если на его основе были установлены правоотношения купли-продажи или найма
– только в такой ситуации предварительный договор можно считать
выполнившим свою функцию.
1
Позднее, советский юрист О.С. Иоффе трактовал предварительный договор
как соглашение, направленное на заключении основного договора в будущем. По
его мнению, предварительный договор формирует довольно специфичную
обязанность – по окончании определенного сторонами срока заключить
установленный им новый договор, являющийся основным.
2
Итак, основная функция предварительного договора, выявленная учеными
еще до современной правовой регламентации рассматриваемой договорной
конструкции – это взятие сторонами на себя обязанности заключить в будущем
основной договор.
3
Кроме того, дореволюционные цивилисты обращали внимание на
доказательственную функцию предварительного договора. Так, например, В.Л.
Исаченко и В.В. Исаченко отмечали, что любой договор должен трактоваться
буквально и если при разрешении спора все по договору понятно, то нельзя к
нему прибавлять какие-либо побочные обстоятельства, в том числе прописанные
в предварительном договоре. Но если в заключенном договоре условия видятся
весьма размыто и его смысл неясен, то в таком случае следует обратить внимание
на предварительный договор, чтобы установить истинный смысл и добрую волю
1
Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор / И.Б. Новицкий. – М., 1947. – С.12-13.
2
Иоффе О.С. Обязательственное право: учебник / О.С. Иоффе. – М.: Юридическая литература,
1975. – С.122.
3
См. Приложение 1.
13
сторон, вступивших в договорные отношения.
1
Следует отметить, что и сегодня, в
современной трактовке предварительного договора, вышеописанные рассуждения
не потеряли смысл и отражены в ст. 431 ГК РФ.
Рассматривая сущность предварительного договора, современный его
исследователь П.А. Меньшенин отмечает, что его существование в цивилистике
обусловлено наличием препятствий, мешающих сторонам сразу заключить
основной договор. Это, по мнению ученого, подготовительная сделка перед
заключением основного договора, касающаяся, прежде всего, отношений купли-
продажи, выполнения работ или оказания услуг. А сам основной договор можно
понимать, как результат выполнения сторонами обязательств, определенных в
предварительном договоре, в частности, обязательства в будущем заключить
основной договор. С другой стороны, природа основного договора выражается в
свободном волеизъявлении сторон, направленном на вступление в договорную
связь, а не заключается только лишь в предварительном договоре.
2
С другой стороны, при помощи предварительного договора возможно
выявлять заведомо оговоренные условия основного договора, при возникновении
спорной ситуации, вызванный их неясностью.
На наш взгляд позиция М.И. Брагинского верна, по поводу того, что при
толковании основного договора должны приниматься во внимание как
предварительный договор, так и вся иная документация, в которой был
зафиксирован ход предварительных переговоров, не создающие обязательство
вступить в договорные правоотношения.
3
Легально конструкция предварительного договора сегодня закреплена в ст.
429 ГК РФ, которая устанавливает, что на основе предварительного договора,
стороны берут на себя обязательства вступить в будущем в договорные
1
Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: опыт практического комментария
русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. Св. зак. Т. I: Общая часть /
В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко. – М., 1914. – С. 16.
2
Меньшенин П.А. Понятие и предмет предварительного договора: основные подходы теории и
практики / П.А. Меньшенин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –
2011. – №1. – С.30-32.
3
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М.:
Статут, 2011. – С.122.
14
правоотношения по поводу передачи имущества, выполнении работ или оказании
услуг (основной договор) на условиях, которые были определены
предварительным договором.
И здесь необходимо обратить внимание на важнейшее положение –
предварительный договор является только лишь обуславливающим фактором для
появления обязанности заключить в будущем основной договор, но никак он не
обуславливает возникновение прав и обязанностей в отношении имущества, работ
или услуг.
1
Исходя из этого, предварительный договор не направлен на
установление для участников соглашения каких-либо иных обязательств, включая
обязательства по передаче имущества или осуществления платежей за
пользование имуществом.
2
Вышеизложенная законодательная трактовка предварительного договора
дает возможность разделять все гражданские договора на основные и
предварительные на основе их правовой направленности – основной договор
всегда направлен на достижение определенного в нем юридического результата
(каузы), а предварительный, хотя и опосредованно и направлен на эту цель, своим
главным предназначением имеет не ее, а возложение на участников сделки
определенных обязанностей вступить в основные договорные правоотношения в
будущем.
3
Другими словами, стороны, при заключении предварительного
договора, преследуют промежуточную обеспечительную цель в виде заключения
основного договора в будущем. То есть предварительные договор всего лишь
создает определенные правовые предпосылки для заключения будущего
основного соглашения.
4
На основе вышеизложенного, ряд ученых приходят к выводу о том, что
предварительный договор обладает организационным характером и не вызывает
1
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 9-КГ14-8 «Об обязании исполнить
предварительный договор купли-продажи»// Документ опубликован не был / СПС
«КонсультантПлюс»
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 9798/12 по делу № А33-18187/2011 //
«Вестник ВАС РФ», 2013, N 6/ СПС «КонсультантПлюс»
3
См. Приложение 1
4
См. Приложение 1