Диплом: Предварительный договор в гражданском праве, страницы 85-94

На самом деле если одна из сторон предъявила требование о заключении

основного договора в пределах срока действия предварительного договора, вряд

ли стоит от нее ожидать немедленного предъявления иска в суд. Она может

ожидать согласия на заключение основного договора и вести переговоры вплоть

до окончания срока действия предварительного договора, и только потом, потеряв

надежду на внесудебное урегулирование, предъявить иск в суд.

На наш взгляд, правила о предварительном договоре следует толковать

таким образом, что в течение установленного в ней срока (или годичного срока,

если точный срок стороны не установили) требуется не само заключение

основного договора, а предъявление требования о его заключении это и будет

являться решением проблемы. Если одна из сторон успела предъявить требование

о заключении основного договора в пределах срока действия предварительного

договора, обязательство другой стороны заключить основной договор не

прекращается истечением срока предварительного договора. На это косвенно

указывает и п.3 ст.425 ГК, из смысла которого вытекает, что по общему правилу

истечение срока действия договора не прекращает ранее возникшие из него и

неисполненные обязательства. Предъявление требования о заключении основного

договора приводит к созреванию обязательства другой стороны о заключении

договора. Соответственно, договор считается пролонгированным до момента

фактического исполнения такого обязательства в добровольном порядке или на

основании судебного решения.

Подводя итог третьей главы можно сделать следующие выводы:

1. Несмотря на различие в понимании конструкции такого правового

явления, как предварительный договор, сама идея существования такого договора

напрямую никем и нигде не отвергается. В странах романо-германской правовой

семьи концепция предварительного договора была заимствована из римского

права, но модифицирована под местное законодательство.

Во Франции закон допускает заключение только односторонне-обязывающих

предварительных договоров, отказавшись от концепции «синаллагматических

обещаний», которая не делает различий между обещанием и окончательным

заключением основной договорной конструкции. Поэтому конструкция

предварительного договора во Франции не подразумевает возможность

включения в динамику развития стадии возникновения права требования

заключить основный договор с корреспондирующей обязанностью.

Согласно немецкому законодательству, предварительный договор носит

организующий характер и в нем стороны прописывают взаимные обязанности

вступить в договорные отношения в перспективе, причем, обязательство по

предварительному договору можно обеспечивать задатком. Немецкое

законодательство практически идеально повторяет римскую концепцию

предварительных договоров.

2. Англосаксонское право признает только предварительные соглашения,

причем обычно в них обязательства сторон не имеют юридических последствий,

но в случаях, когда из установленных в предварительных соглашениях

обязательств четко следует, что стороны намерены вступить в договорные

отношения в будущем, некоторые суды назначают их принудительное

исполнение.

На наш взгляд, оценивая правовую природу предварительных соглашений в

странах англосаксонской правовой семьи, если стороны четко установили в

предварительном соглашении взаимные обязанности вступить в будущем в

договорные отношения между собой либо организовать совместную

деятельность, то, учитывая, что такие соглашения принудительно исполняются в

судебном порядке, их можно считать предварительными договорами.

3. Развитие российского законодательства в рамках последних

нововведений очевидно следует системе континентального права, которая в

противовес англосаксонской алеаторной системе права использует

преддоговорную ответственность. Некие черты преддоговорной ответственности

(только предлагаемой к введению в российское право) прослеживаются и в

нынешней конструкции предварительного договора, и изменение норм закона об

обязательном наличии существенных условий, несомненно, расширяет

полномочия сторон на преддоговорной стадии, но вместе с тем сужает их свободу

договора, запрещая отказываться от заключения основного соглашения при

наличии согласованного ранее предварительного.

4.Содержанием предварительного договора являются те условия, которые

позволяют определить его предмет и другие существенные условия основного

договора. В случае несоблюдения этих требований предварительный договор

считается незаключенным. В случае, если одна из сторон уклоняется от

заключения основного договора, другая сторона имеет право обратиться в суд с

иском о принудительном заключении договора. Кроме того, он вправе

потребовать возмещения причиненных этим убытков, а также неустойки, если

требование о неустойке было включено в условия предварительного договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования правовой природы

предварительного договора, нами были сделаны следующие выводы:

1. Предварительный договор – это правовое соглашение (сделка) между

двумя и более сторонами, обладающая каузальным, безвозмездным и

консенсуальным характером, на основании которой ее участники берут на себя

обязательства заключить в перспективе основной договор на условиях, которые

были предварительно закреплены в нем. Предварительный договор предоставляет

контрагентам возможность создать обязательственную правовую договорную

связь друг с другом, придав тем самым юридическую силу своим

предварительным намерениям до момента совершения основного договора.

Предварительный договор можно представить также в качестве юридического

факта – правомерного действия сторон, нацеленным на возникновение

договорного правоотношения в будущем. Обладая организационным характером,

предварительный договор способен урегулировать лишь условия и сроки

заключения другого, более подробного и юридически важного, основного

договора, но совершенно не может оказать влияние на имущественные права, не

способен создать определенные ограничений либо обременений этих прав.

2. На наш взгляд, неправильно отождествить предварительный договор с

другими преддоговорными актами, например, с соглашениями о намерениях или

меморандумами о взаимопониманиях, считая, что данная договорная конструкция

является видом преддоговорных документов. Подобные трактовки

предварительного договора являются некорректными, они не отражают

юридическую природу этого правового явления. Если предварительный договор и

предшествует основным договорным правоотношениям, то именно в качестве

договорного соглашения, т.к. он обладает самостоятельностью, юридической

значимостью для сторон (хотя только в организационном, а не в имущественном

плане). Предварительный договор юридически предвещает и опосредует

заключение в будущем основного имущественного договора.

3. Рассмотрев правовую природу предварительного договора через призму

отрицательной и позитивной теорий, на наш взгляд, более верной является

позитивная теория предварительного договора, которая не отождествляет его с

основным договором и подчеркивает его самостоятельный характер. К такому

выводу можно прийти потому, что предварительный договор регламентируется

отдельной статьей в ГК РФ – законодатель тем самым также подчеркивает

самостоятельность этой договорной конструкции. Кроме того, необходимо

обратить внимание на момент заключения предварительного договора – он

заключается намного раньше основного договора, а поэтому имеет свой

самостоятельный предмет, который не идентичен предмету основного договора о

передаче имущества, выполнении работ и т.п. Кроме того, не тождественны

юридические последствия заключения рассматриваемых договоров. Если у

основного договора последствия обладают имущественным характером, то у

предварительного – сугубо организационным, через обязательство сторон

заключить основной договор в будущем.

4. Предварительный договор отличается от рамочного тем, что он является

самостоятельной договорной конструкцией, тогда как рамочный договор является

составной частью основного, а также в нем обязательно должно быть закреплено

условие, определяющее его предмет, а также условия основного договора, по

которым по волеизъявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение при

заключении предварительного договора. Кроме того, сам по себе

предварительный договор не порождает никаких иных обязательств сторон,

кроме заключения основного договора, и уже после заключения основного

договора возникают какие-либо конкретные обязательства сторон. В то время как

рамочный договор может уже порождать конкретные обязательства, если стороны

не заключили в дополнение к нему каких-либо отдельных договоров. В этом

случае применяются общие условия, содержащиеся в рамочном договоре.

5. Предварительный договор отличается от опционного договора тем, что он

является самостоятельной договорной конструкцией, тогда как существование

опциона невозможно без заключения основного договора.

По нашему мнению, неправильно считать признак возмездности ключевым

различием между этими договорами, ведь опцион может быть и безвозмездным,

если это указано в законе (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ). Кроме того, неверно считать, что

предварительный договор обязательно безвозмездный, ведь его исполнение

стороны могут обеспечивать обеспечительными платежами. Даже несмотря на то,

что суды трактуют такие платежи как способы обеспечения исполнения

обязательства по предварительному договору, с хозяйственной точки зрения один

из контрагентов предварительного договора получает по факту беспроцентный

заем, имея возможность использовать его по собственному усмотрению до

заключения основного договора, получать доход от пользования

предоставленными денежными средствами. По сути, это явная материальная

выгода для одной стороны, поэтому неверно считать предварительный договор

полностью лишенным материальной составляющей.

Полагаем также, что неверно считать опционный договор подвидом

предварительного, ведь ему, во-первых, посвящена отдельная статья в ГК РФ, во-

вторых, опционный договор может быть односторонним, а предварительный

всегда является двух- или многосторонним; в-третьих, опционное соглашение

является составной частью основного договора, а предварительный договор имеет

совершенно иную правовую природу, это – самостоятельная договорная

конструкция.

6. Считаем, что предмет предварительного договора не нужно трактовать

ограничительно, он вбирает в себя не только определенные действия сторон,

направленные на совершения основного договора в будущем, но и действия по

совершению односторонней сделки, представляющей собой юридическое

основание для появления обязанности по передаче вещи, выполнения

определенной работы или оказания услуги. Поэтому, представляется

целесообразным дополнить легальное определение предварительного договора,

закрепленное в п. 1 ст. 429 ГК РФ, положением, согласно которому предметом

предварительного договора могут считаться также действия по совершению

односторонней сделки, представляющей собой юридическое основание для

появления обязанности по передаче вещи, выполнения определенной работы или

оказания услуги.

7. Предмет предварительного договора составляет обязательство участников

сделки в будущем заключить основной договор. На наш взгляд, предмет

рассматриваемой договорной конструкции не стоит понимать узко, т.к. он

вбирает в себя не только определенные действия сторон, направленные на

совершения основного договора в будущем, но и действия по совершению

односторонней сделки, представляющей собой юридическое основание для

появления обязанности по передаче вещи, выполнения определенной работы или

оказания услуги. Исходя из этого, представляется целесообразным дополнить

легальное определение предварительного договора, закрепленное в п. 1 ст. 429 ГК

РФ, положением, согласно которому предметом предварительного договора могут

считаться также действия по совершению односторонней сделки,

представляющей собой юридическое основание для появления обязанности по

передаче вещи, выполнения определенной работы или оказания услуги.

8. Согласно новеллам, внесенным в ст. 429 КФ в 2015 г., был сокращен

перечень обязательных существенных условий предварительного договора –

теперь в предварительном соглашении должны быть отражены не все

существенные условия основного договора, а только основные из них: условие о

его предмете, а также условия, по которым по заявлению одной из сторон

стороны должны достигнуть взаимного согласия при совершении

предварительного договора. А ранее было необходимо, чтобы в предварительном

договоре были отражены все существенные условия, которые стороны

планировали включить в основной договор.

На наш взгляд, это законодательное новшество является довольно спорным,

т.к. с одной стороны, оно помогает не допустить ситуацию признания

предварительного договора незаключенным по причине отсутствия в нем каких-

либо существенных условий основного договора, а с другой стороны, необходимо

обратить внимание и на отрицательную стороны рассматриваемой новеллы –

теперь значительно снизилась возможность одной стороны понудить вторую к

заключению основного договора.

Ранее существовавшее более 90 лет положение относительно существенных

условий предварительного договора, когда в него должны были включаться

существенные условия основного договора, было более приемлемым, т.к. каждый

из участников сделки юридически был лучше защищен от произвола другой

стороны во время заключения основного договора. А теперь, следует заключить,

что такая защита попросту отсутствует. Предварительный договор изначально

задумывался для того, чтобы быть как бы «скелетом» будущей основной сделки, а

сейчас, после взнесённых законодательных новелл, он таковым не является, раз в

него не обязательно включать существенные условия основного договора.

Кроме того, считаем, что судебное вмешательство в свободу сторон

самостоятельно определять договорные условия – довольно спорный момент,

причем, не ясно, как глубоко суды будут вникать и исправлять пробелы по

существенным условиям.

9. Мы не согласны с мнением некоторых учёных о том, что неустойку можно

взыскивать лишь тогда, когда предварительный договор прекратил свое действие.

При заключении предварительного договора стороны имеют совместное

волеизъявление заключить основной договор в будущем, а когда одна из сторон

направляет другой предложение заключить основной договор, она приобретает

право требования от другой стороны совершить основную сделку. Поэтому, если

говорить о применении неустойки в качестве обеспечительной меры, то она

должна исчисляться с момента уклонения одной из сторон от предложения другой

стороны заключить основной договор. Если же ни один из участников сделки не

направил такое предложение на стадии действия предварительного договора, то

официального такое положение дел трактуется как взаимная утрата

контрагентами интереса к заключению основной сделки, вследствие чего нельзя в

такой ситуации применять правовые последствия в виде взыскания неустойки.

10. Рассматривая ответственность сторон за неисполнение предварительного

договора, следует обратить внимание на то, что стороны находятся в

синаллагматической связи, поэтому, если одна из сторон обращается в суд с

исковым требованием понудить своего контрагента заключить основной договор,

то последний не лишается права подать аналогичный иск в суд.

11. Несмотря на устоявшееся мнение о том, что предварительный договор

может быть только двусторонним или многосторонним, действующее

гражданское законодательство прямо не устанавливает запрет на заключение

односторонне обязывающих предварительных договоров, хотя здесь можно

увидеть противоречие с легальной трактовкой предварительного договора,

установленного в п. 1 ст. 429 ГК РФ. Представляется, что к этому

правоотношению можно применять норму об аналогии закона, установленную в

ст. 429 ГК РФ.

На наш взгляд, следует откорректировать п. 1. ст. 429 ГК РФ и упомянуть в

нем, что стороны (либо одна из сторон) обязуются заключить основной договор в

будущем. Значение рекомендуемой поправки состоит в том, что с исковым

требованием в суд сможет обращаться только одна сторона, которая не взяла на

себя обязательство к заключению основного договора (при односторонне

обязывающем предварительном договоре).

12. Мы считаем, наиболее подходящей мерой ответственности сторон за

неисполнение условий предварительного договора является неустойка. причем,

право потерпевшей стороны требовать уплаты неустойки как меры

ответственности не должно ставиться в зависимость от исковых требований

стороны о принуждении виновной стороны заключить основной договор. Причем,

не нужно отдельным положением закреплять в гражданском законодательстве

права одной стороны требовать уплату неустойки от другой стороны, которая не

исполнила свои обязательства по предварительному договору, ведь ущерб носит

дифференцированный характер, что делает невозможным на законодательном

уровне определить подобающий единой размер неустойки.

13. При заключении предварительного договора целесообразно, чтобы

стороны в нем прописывали процедурные обязательства, т.е. конкретные

действия, которые нужно совершить, чтобы выйти на стадию заключения

основного договора (например, принять наследство, зарегистрировать права на

недвижимое имущество и т.д.). И сразу устанавливали меры ответственности

(штрафные санкции) за их нарушение.

14. Несмотря на различие в понимании конструкции такого правового

явления, как предварительный договор, сама идея существования такого договора

напрямую в зарубежных правопорядках не отвергается. В странах романо-

германской правовой семьи концепция предварительного договора была

заимствована из римского права, но модифицирована под местное

законодательство.

15. Англосаксонское право признает только предварительные соглашения,