24
обеспечивается возможностью для одной из сторон предварительного договора
обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны к его заключению.
В случае наличия разногласий сторон относительно условий основного договора
такие условия определяются решением суда.
В отличие от этого участники переговоров не могут быть принуждены к
вступлению в договорные отношения, так как в отсутствие предварительного
договора или специального указания в законе обязанность заключить основной
договор у них отсутствует, более того, правила о ведении переговоров
применяются к ним независимо от заключения или не заключения договора.
Кроме того, предварительный договор имеет ряд других специфических
особенностей, связанных с его организационным характером
14
:
1. Предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что
и основной. Нарушение данного правила влечет ничтожность предварительного
договора;
2. В предварительном договоре должен быть предусмотрен срок для
заключения основного договора. Однако если стороны не определятся со сроком,
действует установленное законом правило заключить основной договор в
течение года с момента заключения предварительного;
3. Обязательства из предварительного договора прекращаются либо в
случае не заключения основного договора в срок, установленный для его
заключения, либо в случае, если одна из сторон не направит другой стороне
предложение заключить основной договор до окончания указанного срока. Ни
один из вышеперечисленных признаков не присущ переговорам о заключении
договора.
Во-первых, выбор формы ведения переговоров о заключении договора
является прерогативой сторон, никаких жестких императивных правил на этот
счет Гражданский кодекс РФ не предусматривает. Переговоры могут
14
Конюхова А.И. Гражданско-правовое регулирование преддоговорных отношений // Лучшая
студенческая статья 2019. – 2019. – С. 212
25
проводиться как на основе закона без заключения специального соглашения, так
и с заключением в письменной форме соглашения о порядке их ведения.
Другими словами, есть два вида формы ведения переговоров – внедоговорная и
договорная, и то, какую из них выбрать, законодатель оставляет на усмотрение
субъектов переговорных правоотношений.
Во-вторых, для возникновения, изменения и прекращения
правоотношений, связанных с ведением переговоров о заключении договора,
условие о сроке по общему правилу не имеет существенного значения. Конечно,
участники переговоров могут заключить соглашение о ведении переговоров, в
котором установят конкретные сроки проведения переговорных процедур и
выполнения иных, в том числе, правоустанавливающих действий, например,
срок для акцепта оферты. В целом же вопрос о сроках носит диспозитивный
характер и зависит от воли участвующих в переговорах сторон
15
.
В-третьих, как выше уже было сказано, переговорные правоотношения
предается юридическое значение независимо от факта заключения договора в
результате переговоров, поэтому в отличие от обязательств из предварительного
договора обязательства из переговоров не прекращаются в случае, если стороны
в итоге не придут к соглашению и не заключат договор.
Перечисленные отличия не меняют того, что в сущности
рассматриваемые институты относятся к одному и тому же виду гражданских
правоотношений, в связи с тем, что предварительный договор так же, как и
переговоры принято относить к организационным правоотношениям, не
порождающим непосредственных имущественных связей, а лишь
опосредующим их. Суть его заключается не в установлении порядка
перемещения хозяйственных ценностей (товаров, работ, услуг) между
экономическими субъектами, но в определении и регламентации процедуры
заключения такого договора, который бы отвечал указанным характеристикам и
15
Лопоцюк С.А. Предварительный договор в современном гражданском праве // Крымский
Академический вестник. – 2019. – №10. – С. 83
26
оформлял сложившиеся в гражданском обороте отношения. В доктрине
отмечается, что предварительный договор имеет сугубо «юридическую»
направленность, не обладая экономическим подтекстом до момента
«превращения» его в основной.
Несмотря на неимущественный характер рассматриваемых отношений, в
силу пункта 5 статьи 429, пункта 3 статьи 434.1 ГК РФ и нарушение прав стороны
предварительного договора, и недобросовестное ведение или прерывание
переговоров о заключении договора возлагают на нарушившее лицо обязанность
по возмещению убытков той стороне, чьи права были нарушены. Правда, для
участников переговоров убытки предусмотрены не в классическом виде,
установленном статьей 15 ГК РФ, а в «усеченном» – поскольку упомянутый
пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ относит к убыткам лишь расходы, понесенные
другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также
в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
В предварительном договоре, напротив, никаких изъятий из общего
правила о взыскании убытков нет, так как пункт 5 статьи 429, упомянут общий
термин «убытки», как правило в таком смысле в контексте статей 15 и 393 ГК
РФ, то есть убытки в полном объеме. Кроме того, и участники переговоров, и
стороны предварительного договора могут установить неустойку на случай
нарушения обязательств, при этом в переговорах для этого требуется заключить
соглашение о порядке их ведения. В отличие от статьи 434.1 ГК РФ норма о
предварительном договоре, предусмотренная статьей 429 ГК РФ, напрямую не
называет такую возможность для сторон
16
. Тем не менее Президиум Высшего
арбитражного суда РФ в постановлениях от 08.04.2014 № 16973/13 и от
12.02.2013 № 13585/12 неоднократно подтверждал, что такое право у сторон
предварительного договора имеется.
При анализе предварительного договора нельзя не отметить еще один,
16
Малис Ж.В. Договор долевого участия в строительстве и предварительный договор купли-
продажи: сравнительный анализ // Вопросы экономики и права. – 2019. – №128. – С. 16
27
помимо неустойки, способ обеспечения исполнения обязательств сторон,
который с 1 июня 2015 года стало возможно применять в рассматриваемых
отношениях, а именно – задаток. С указанной даты вступила в силу норма,
предусмотренная пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, которая установила возможность
обеспечить исполнение обязательства по заключению основного договора
задатком на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Указанная новелла была неоднозначно встречена в научных кругах, во
многом по причине несоответствия ее неимущественному характеру отношений,
складывающихся между сторонами предварительного договора. В частности,
отмечалось, что поскольку организационные договоры направлены на
упорядочение связей между участниками будущих, а не настоящих
хозяйственных операций, и сами по себе не содержат имущественных
обязательств, при этом задаток имеет своей целью обеспечивать именно
имущественные обязательства, постольку предварительный договор обеспечить
задатком нельзя
17
.
Ранее в практике Высшего арбитражного суда РФ сложилась аналогичная
позиция, запрещавшая применение правил о задатке к отношениям из
предварительного договора (постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010
№ 13331/09). Однако законодатель пошел по другому пути, и теперь обязанность
заключить в будущем основной договор может быть обеспечена не только
неустойкой, но и задатком. Данную позицию Верховный Суд РФ отразил в
пункте 26 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о заключении и толковании договора», подтвердив, что исполнение
предварительного договора может обеспечиваться задатком и неустойкой. Как
говорилось выше, по своему характеру классический предварительный договор
считается двусторонним организационным (неимущественным) и
17
Максименко А.В., Эриашвили Н.Д. Условия заключения предварительного договора //
Вестник Московского университета МВД России. – 2011. – №1. – С. 5
28
соответственно безвозмездным договором. У каждой из сторон возникают
обязательства по заключению основного договора. Однако, как отмечается в
литературе, в силу принципа свободы договора не исключена ситуация
заключения одностороннего предварительного договора, согласно которому
обязанность заключить основной договор имеется лишь у одного из
контрагентов, а у другого, в свою очередь, появляется корреспондирующее этой
обязанности право требования.
В такой ситуации стороны вполне могут «превратить» предварительный
договор в возмездный, включив в него условие о выплате вознаграждения
управомоченной стороной обязанной стороне за принятие на себя в
одностороннем порядке обязательства. Конечно, подобный предварительный
договор нельзя назвать в полной мере организационным ввиду его явных
имущественных свойств, кроме того, согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по
предварительному договору заключить в будущем основной договор обязуются
стороны, то есть, исходя из буквального прочтения текста нормы, возможность
обязать заключить предварительный договор только одну сторону не
предусмотрена
18
.
Однако указанная норма пункта 1 статьи 429 ГК РФ сформулирована как
диспозитивная, поэтому стороны, руководствуясь принципом свободы договора,
могут своим соглашением отойти от очерченных в ней границ и заключить
договор на отличных условиях. Данный вывод вытекает из разъяснения,
предусмотренного пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно
которому норма признается императивной, если она содержит явно выраженный
запрет на установление соглашением сторон условий договора, отличных от
предусмотренных этой нормой правил (например, в ней предусмотрено, что
18
Миронов В.П. Предварительный договор как разновидность организационного договора в
гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: сб.
статей. – Краснодар: НИИ АПСП, 2017. – С. 125
29
такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на
право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную
сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в
тексте нормы).
Рассматриваемая норма о предварительном договоре очевидно не
соответствует перечисленным критериям, в связи с чем не может быть признана
императивной. Вышеописанная возможность заключать односторонне-
обязывающий либо возмездный предварительный договор является очередным
явным отличием рассматриваемой конструкции по сравнению с переговорами о
заключении договора. Некоторые авторы относят предварительный договор к
одному из проявлений договорной формы проведения переговоров о заключении
договора наряду с соглашением о порядке ведения переговоров, обосновывая это
тем, что оба указанных вида соглашений предваряют заключение договора и
упорядочивают преддоговорные отношения сторон, однако данная позиция,
представляется ошибочной. Как видно из проведенного выше сравнительного
анализа, предварительный договор – это самостоятельный вид договора,
предусмотренный главой 27 ГК РФ, поэтому к нему, как и к любому другому
договору, применимы правила о ведении переговоров о заключении договора,
установленные законом (ст. 434.1 ГК РФ). То есть перед подписанием
предварительного договора будущие контрагенты могут специальным
соглашением урегулировать процесс переговоров о его заключении. Право
хозяйствующих субъектов заключить соглашение о ведении переговоров о
заключении предварительного договора демонстрирует, что соглашение о
порядке ведения переговоров и предварительный договор – это не
разновидности одного и того же института переговоров, но две разные
организационные сделки, одна из которых может предварять другую, и которые,
предполагается возможным совместить в соглашении смешанного характера.
Действительно, отсутствуют установленные законом препятствия для
сторон включить в предварительный договор условия, регулирующие порядок
30
проведения переговоров. Именно возможность заключать подобные
«смешанные соглашения» приводит к тому, что некоторые авторы относят
предварительный договор к переговорному этапу. Однако, как показал
вышеприведённый анализ, предварительный договор не относится к институту
переговоров, а имеет самостоятельную правовую природу. Кроме того, ведение
переговоров, в том числе посредством заключения соответствующего
соглашения об этом, возможно и на этапе исполнения предварительного
договора перед заключением основной сделки. Это подтвердил Верховный Суд
РФ в абзаце 2 пункта 27 уже упоминавшегося выше постановления Пленума от
25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании
договора»
19
.
Таким образом, предварительный договор и соглашение о ведении
переговоров следует считать двумя самостоятельными разновидностями
преддоговорных отношений, в некоторых случаях пересекающимися, но не
тождественными друг другу.
В отличие от большинства предусмотренных гражданским
законодательством договорных конструкций, которые в силу п. 1 ст. 307
Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно порождают
обязанности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести
вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от
определенного действия, предварительный договор не создает права на
имущество, а также ограничение (обременение) этих прав, то есть не носит
вещный характер.
По условиям предварительного договора стороны добровольно
принимают на себя обязанность заключить основной договор в будущем. В
соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской
19
Мустафин Р., Васькин В. О предварительном договоре в сфере продажи жилья // ЮрФак.
Жилищное право. 19.11.2019. ttps://urfac.ru/?p=2294
31
Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительный договор выделяется цивилистами как один из случаев
правового договорного принуждения, поскольку в случае уклонения одной из
сторон от заключения основного договора у другой стороны возникает право
заявить в судебном порядке требование о понуждении к заключению такого
договора. В отличие от других правовых конструкций, имеющих
принудительную силу (например, публичных договоров), предварительный
договор по справедливому замечанию Андреева Ю.Н. заключается сторонами на
основе своей свободной воли, следовательно, в наименьшей степени связан с
ограничением принципа свободы договора.
Нормы о предварительном договоре не случайно помещены в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую общие
положения о договоре. Н.Д. Егоров, раскрывая тему классификации гражданско-
правовых договоров, в первую очередь различает их в зависимости от
юридической направленности на основные и предварительные договоры.
Легальная дефиниция предварительного договора, приведенная в пункте 1
статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит
ограниченный перечень обязательств, о заключении которых в будущем может
быть достигнуто соглашение: договор о передаче имущества, выполнении работ
или оказании услуг. Однако, как отмечает ряд авторов, ограничение круга
сделок, заключение которых может быть предусмотрено предварительным
договором, нельзя считать оправданным. Так Карапетов А.Г. пишет, что «в
обороте встречаются и иные договоры (акционерные соглашения, простое
товарищество, соглашения о конфиденциальности, лицензионные договоры,
соглашения об установлении сервитута и др.)», заключение которых в будущем
может быть включено в предмет предварительного договора.
Аналогичной позиции придерживается Каримов М.Р. Не исключается
32
такая возможность и в силу принципа свободы договора, согласно которому
участниками гражданско-правовых отношений могут быть применены любые
договорные конструкции, в том числе, не предусмотренные частью второй
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доктрина организационных отношений была предложена О.А.
Красавчиковым во второй половине XX века. Согласно сформулированного
этим автором подхода, организационные отношения в гражданском праве
призваны обслуживать иные отношения субъектов гражданского оборота, не
являясь «самоцелью», представляют собой определенное организационно-
правовое средство, используемое сторонами в целях упорядочения своих
основных общественных отношений, которые автор назвал «организуемыми»
отношениями
20
.
Несмотря на все возрастающие значение организационных договоров в
гражданском обороте, законодательное закрепление организационных
отношений как предмета гражданско-правового регулирования до настоящего
времени не состоялось. Определяя предмет гражданского права, Гражданский
кодекс Российской Федерации выделяет лишь имущественные и личные
неимущественные отношения. Идея отнесения организационных отношений к
предмету гражданского права разделяется большинством современных
цивилистов.
Так Б.М. Гонгало пишет, что организационные отношения выполняют
служебную роль, направлены на упорядочение (нормализацию) иных
отношений, действий участников иных, в частности имущественных социальных
связей. Андрющенко А.В. приводит характеристику организационных
правоотношений, определяя их как неимущественные (их содержание
составляют права и обязанности, носящие преимущественно неимущественный
характер, имущественный компонент в данном случае играет вспомогательную
20
Меньшенин П.А. Особенности состава и предпосылок действительности предварительного
договора // Журнал российского права. 2011. №2 (170)
33
роль); относительные (субъектный состав таких правоотношений всегда четко
определен); регулятивные (опосредуют нормальный гражданский оборот).
Е.А. Суханов, подразделяя гражданско-правовые договоры на
имущественные и организационные, отмечает, что последние направленны не на
товарообмен, а на его организацию, т.е. на установление взаимосвязей
участников будущего товарообмена. Предметом организационных договоров
исследователи называют действия, направленные на организацию будущего
правового взаимодействия сторон
21
.
В ходе реформ гражданского законодательства круг законодательно
урегулированных организационных договоров значительно расширился: в 2015
году законодатель дополнил часть 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации нормами о рамочном договоре, опционе, договоре на заключение
опциона. Организационные договоры признаются в правоприменительной
практике судов. Так в постановлении ФАС Волго-Вятского округа говорится,
что организационный договор «не определяет каких-либо условий конкретного
обязательства, перенося в дальнейшее будущее соглашения сторон,
развивающие и конкретизирующие названный договор».
Учитывая, что субъекты гражданского оборота все чаще используют
организационные договоры, в том числе, не предусмотренные нормами
гражданского законодательства, в теории гражданского права принимаются
попытки их классификации. Так Илюшина М.Н. в своей работе делит
организационные договоры на три группы, выделяя договоры, исполняемые:
1) путем создания новых организационных структур (корпоративные
договоры);
2) путем осуществления совместной деятельности участниками такого
договора;
21
Переведенцева М.А., Половникова Н. А. Риски сторон при заключении предварительного
договора купли-продажи недвижимости// Современные тенденции развития науки и
технологий. – 2017. – № 1–4. – С. 117