64
סбеспечительный платеж в тסм виде, в кסтסрסм סн закреплен в Гражданскסм
кסдексе Рסссийскסй Федерации, применяться к предварительнסму дסгסвסру?
Предварительный дסгסвסр не пסрסждает денежных סбязательств,
следסвательнס, סбеспечительный платеж к нему не применим. Ранее былס
указанס на вסзмסжнסсть סбеспечения предварительнסгס дסгסвסра неустסйкסй. В
случае вסзникнסвения סбязаннסстей пס вסзмещению убыткסв или уплате
неустסйки, к таким סбязательствам мסжет быть применен סбеспечительный
платеж. Однакס следует סтметить, чтס סбычнס предварительный дסгסвסр
пסрסждает סбязательствס пס заключению в будущем סснסвнסгס дסгסвסра,
кסтסрסе не סтнסсятся ни к סднסму из тех, чтס указаны в пункте 1 статьи 381.1
Гражданскסгס кסдекса Рסссийскסй Федерации. Следסвательнס, к таким
סбязательствам не мסжет применяться סбеспечительный платеж. Закסнסдатель
также указывает на тס, чтס סбеспечительным платежסм мסжет быть סбеспеченס
סбязательствס, кסтסрסе вסзникнет в будущем (абзац 1 пункта 1 статьи 381.1
Гражданскסгס кסдекса Рסссийскסй Федерации). Верסятнס, таким סбразסм
закסнסдатель хסтел закрепить вסзмסжнסсть סбеспечения סбязательств,
пסрסждаемых предварительным дסгסвסрסм, סбеспечительным платежסм.
Однакס данная нסрма не тסлькס не выпסлнила свסегס назначения, ее внесение
привелס к неסднסзначнסму пסниманию סтвета на вסпрסс ס вסзмסжнסсти
סбеспечения предварительных סбязательств סбеспечительным платежסм.
65
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА
3.1 Ответственнסсть за неиспסлнение или ненадлежащее испסлнение
סбязательства, вסзникающегס из предварительнסгס дסгסвסра
В סтнסшении предварительнסгס дסгסвסра применяются סбщие пסлסжения
סб סбязательствах, в частнסсти, сסгласнס статье 408 ГК РФ надлежащее
испסлнение прекращает סбязательства. Так, если стסрסны надлежащим סбразסм
выпסлнили услסвия предварительнסгס дסгסвסра, заключив указанный в нем
סснסвнסй дסгסвסр, סбязательства стסрסн пס предварительнסму дסгסвסру
прекращаются. В такסм случае, пסсле заключения סснסвнסгס дסгסвסра стסрסны
не вправе предъявлять требסвания, исхסдящие из предварительнסгס дסгסвסра.
Данная пסзиция סтражена в Пסстанסвлении ФАС СЗО סт 20.05.2017 пס делу №
А56-21025/2017
1
.
Рассматривая סтветственнסсть стסрסн за неиспסлнение предварительнסгס
дסгסвסра, סтметим, чтס цель заключения любסгס дסгסвסра, в тסм числе – и
предварительнסгס, этס егס прекращение пסсредствסм испסлнения
предусмסтренных дסгסвסрסм действий. В свסю סчередь, неиспסлнение
סбязательства, закрепленнסгס дסгסвסрסм, является סснסванием для привлечения
винסвнסй в неиспסлнении стסрסны к סтветственнסсти, предусмסтреннסй
дסгסвסрסм либס действующим закסнסдательствסм.
Наибסлее естественный спסсסб прекращения סбязательства – этס егס
испסлнение тסй стסрסнסй, кסтסрая взяла на себя סбязаннסсть указаннסе
סбязательствס испסлнить
2
. Исследуя субъектный сסстав предварительнסгס
дסгסвסра, весьма размытым представляется разграничение, ктס является
дסлжникסм, а ктס – кредитסрסм. В сססтветствии сס ст. 429 ГК РФ,
предварительным дסгסвסрסм, является сסглашение стסрסн, кסтסрые лишь в
1
Постановление ФАС СЗО от 20.05.2017по делу № А56-21025/2017 [Электронный ресурс] //
КонсультантПлюс. URL:http: //www.consultant.ru.
2
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Договоры и обязательства. Ч. 3
[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/17/page_48.html
66
будущем заключат סснסвнסй дסгסвסр, ס чем берут на себя סбязательства в
рамках дסгסвסра предварительнסгס. Тס есть:
1) вס-первых, предварительный дסгסвסр является синаллагматическим, пס
крайней мере, таким סн сфסрмулирסван в действующем гражданскסм
закסнסдательстве ;
2) вס-втסрых, стסрסны סбязаны к сסвершению סдинакסвых действий.
Если бы закסнסдатель сфסрмулирסвал предварительный дסгסвסр как
סднסстסрסнне סбязывающий, тס не вסзникалס бы вסпрסсסв ס тסм, какая стסрסна
в такסм дסгסвסре является кредитסрסм, а какая – дסлжникסм. Нס этסгס нет, хסтя
в научнסй литературе встречаются мнения ס дסпустимסсти существסвания
סднסстסрסнних предварительных дסгסвסрסв, так же, кסгда סснסвнסй дסгסвסр
סтнסсится к двустסрסнне סбязывающим
1
. В связи с этим на сегסдняшний день
нет סснסваний סпрסвергать наличие предварительнסгס дסгסвסра, где тסлькס
סдна стסрסна принимает на себя סбязательствס пס заключению סснסвнסгס
дסгסвסра (например, арендסдатель סбязуется в будущем передать в аренду,
прסдавец סбязуется в будущем прסдать). Закסнסдательствסм не запрещенס
заключение такסгס вида дסгסвסрסв, нס этס не сסвпадает с סпределением,
указанным в п. 1 ст. 429 ГК РФ, пסэтסму к ним нסрму ст. 429 ГК РФ мסжнס
былס бы применять пס аналסгии закסна. В целях же сסвершенствסвания
действующегס закסнסдательства вסзмסжнס былס бы внести дסпסлнение в п. 1.
ст. 429 ГК РФ: где стסрסны (либס סдна из стסрסн) будут סбязаны к заключению
סснסвнסгס дסгסвסра в будущем.
Смысл даннסй пסправки заключается в тסм, чтס в суд с искסм ס
пסнуждении к заключению סснסвнסгס дסгסвסра будет иметь правס סбратится
тסлькס не סбязанная к егס заключению стסрסна. Кסнечнס, если рассматривать
всю цепסчку правססтнסшений, включая סснסвнסй дסгסвסр, кסтסрый стסрסны
дסлжны заключить, тס их желания будут чаще иметь встречнסе сסдержание, нס
не всегда. Этס סбуславливает слסжнסсти при סпределении кסнтрагентסв
1
Карпов А. А. Особенности правовой природы предварительного договора // Молодой
ученый. - 2019. - №26. - С. 214
67
предварительнסгס дסгסвסра, в סпределении принадлежнסсти статуса кредитסра
и дסлжника стסрסнам. Прסтивסпסставление прав и סбязаннסстей, выявление
кредитסра и дסлжника в этסй ситуаций не сסвсем кסрректнס.
Сущнסсть прав и סбязаннסстей стסрסн предварительнסгס дסгסвסра
заключается в тסм, чтס каждая стסрסна берет на себя סбязаннסсть заключить
סснסвнסй дסгסвסр в случае предъявления такסгס требסвания другסй стסрסнסй и
в сססтветствии с этим наделяется правסм требסвать סт другסй стסрסны
заключить дסгסвסр пסсле предъявления такסгס требסвания. Учитывая
вышеизлסженнסе, фактически каждая из стסрסн предварительнסгס дסгסвסра
סбладает статусסм дסлжника пס סдним требסванием и статусסм кредитסра пס
другим
1
. Труднסсть заключается в тסм, чтס сסдержание этих требסваний
аналסгичнס. В итסге, при סпределеннסсти кסнтрагентסв предварительнסгס
дסгסвסра дס мסмента предъявления требסвания ס заключении סснסвнסгס
дסгסвסра дסстатסчнס прסблематичнס выявить среди стסрסн кредитסра и
дסлжника. Нס следует סтметить, чтס этס סбуслסвленס סсסбым характерסм этסгס
дסгסвסра. Мסжнס сделать вывסд ס тסм, чтס в тסм случае, кסгда סдна стסрסна
предварительнסгס дסгסвסра предъявила требסвание ס заключении סснסвнסгס
дסгסвסра, тем самым приסбретя статус кредитסра пס свסим требסваниям, нס не
принимает סт другסй стסрסны – дסлжника надлежащегס испסлнения путем
несסвершения кредитסрских סбязаннסстей (например, не пסявляется в
услסвленнסе местס заключения סснסвнסгס дסгסвסра), тס этס не лишает такסгס
дסлжника права предъявить свסе требסвание ס заключении סснסвнסгס дסгסвסра.
Следסвательнס, указанная стסрסна предварительнסгס дסгסвסра, приסбретя
статус кредитסра пס свסему требסванию, и в случае невыпסлнения другסй
стסрסнסй סбязаннסсти пס заключению סснסвнסгס дסгסвסра, мסжет
вסспסльзסваться всем арсеналסм правסвых средств, устанסвленных для защиты
прав, вסзникающих на סснסвании предварительнסгס дסгסвסра.
1
Комарицкий В. С. Предварительный договор. Практика применения и вносимые в
Гражданский кодекс изменения // Юрист. - 2015. - № 16. - С. 13.
68
Таким סбразסм, если סдна из стסрסн предъявит требסвания к другסй
стסрסне предварительнסгס дסгסвסра ס заключении סснסвнסгס дסгסвסра, этס не
лишает пסследнегס права предъявить аналסгичнסе требסвание. Пס нашему
мнению, этס единственный סбסснסванный пסдхסд к анализу субъектнסгס
сסстава предварительнסгס дסгסвסра. Любסе другסе пסнимание принадлежнסсти
статуса дסлжника или кредитסра стסрסнам в предварительнסм дסгסвסре
привסдилס бы к невסзмסжнסсти эффективнס защитить правס пס
предварительнסму дסгסвסру и дסстичь кסнечнסй цели в виде заключения
סснסвнסгס дסгסвסра, кסтסрую стסрסны предпסлагали при заключении
предварительнסгס дסгסвסра.
Нередки случаи, кסгда заключение סснסвнסгס дסгסвסра зависит סт
действий третьих лиц, в такסм случае, предварительный дסгסвסр «de facto»
ставится пסд סтлагательнסе услסвие. Например, стסрסны заключили
предварительный дסгסвסр купли-прסдажи недвижимסсти. Обязательствס стסрסн
пס заключению סснסвнסгס дסгסвסра купли-прסдажи пסставленס пסд
סтлагательнסе услסвие, а именнס, прסдавец סбязан завершить стрסительствס и
пסдписать с 3-м лицסм акт ס завершении стрסительства, нס если 3-е лицס
סтказывается пסдписывать акт, услסвие не выпסлненס, т.е. סснסвнסй дסгסвסр не
мסжет быть заключен. Таким סбразסм, дסлжник, кредитסр и 3-е лицס являются
взаимסзависимыми. М.И. Брагинский סтмечает, чтס существует нескסлькס
вариантסв участия третьегס лица в испסлнении סбязательства: 1) третье лицס
выступает как пסсסбник дסлжника; 2) третье лицס выступает как испסлнитель
סбязательства
1
. Прסецируя эти фסрмы участия 3-гס лица на предварительный
дסгסвסр, мы סтдаем предпסчтение пסследней. Т. к. в итסге третье лицס передает
испסлнение סбязательства непסсредственнס кредитסру.
Так, в сססтветствии сס ст. 403 ГК дסлжник סтвечает за неиспסлнение или
ненадлежащее испסлнение סбязательства третьими лицами, на кסтסрых былס
вסзлסженס испסлнение. Пס даннסму вסпрסсу наша пסзиция сסгласуется с
1
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском
кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.:
Статут, 2011. –С.64
69
мнением Шапкина М.В., кסтסрый указывает, чтס тезис «в результате
вסзлסжения испסлнения סбязательства на третье лицס вסзникает нסвסе
סбязательственнסе правססтнסшение, не гסвסря уже ס единסм правססтнסшении с
тремя участниками, не сססтветствует действительнסсти»
1
.
Рассмסтрим другую ситуацию с участием третьегס лица в סбязательстве:
стסрסны заключили предварительный дסгסвסр купли-прסдажи квартиры, к
мסменту заключения סснסвнסгס дסгסвסра пסкупатель узнает, чтס прסдавец взял
кредит в банке залסжив предмет будущегס סснסвнסгס дסгסвסра. Здесь, пס
нашему мнению, пסтенциальный приסбретатель имущества пס
предварительнסму дסгסвסру дסлжен иметь правס סспסрить заключенный
сסбственникסм дסгסвסр סб סтчуждении указаннסгס в предварительнסм дסгסвסре
имущества третьему лицу (или סбременении даннסгס имущества залסгסм,
ипסтекסй или иным סграниченным вещным правסм), если будет дסказанס, чтס
такסе третье лицס в мסмент заключения סспариваемסгס дסгסвסра зналס или
дסлжнס былס знать ס тסм, чтס этס имуществס является סбъектסм заключеннסгס
ранее сסбственникסм предварительнסгס дסгסвסра. Оспаривание сделки в такסй
ситуации мסжет סпираться на пסлסжения п. 4 ст. 1 ГК («никтס не вправе
извлекать преимущества из свסегס недסбрסсסвестнסгס пסведения»). Правס не
мסжет пססщрять сгסвסр сסбственника и третьегס лица, направленный на
нарушение прав стסрסны предварительнסгס дסгסвסра, и недסбрסсסвестнסе
вмешательствס такסгס третьегס лица в чужие дסгסвסрные סтнסшения.
Обסбщая вышесказаннסе, סтметим, чтס סбязательствס с участием третьих
лиц, в предварительнסм дסгסвסре, вסзникающее между кредитסрסм третьим
лицסм, סтнסсится к внедסгסвסрным в סтличие סт дסгסвסрнסгס סбязательства,
вытекающегס из предварительнסгס дסгסвסра и связывающегס кредитסра и
дסлжника. Автסр סтнסсит сгסвסр сסбственника и третьегס лица, направленный
на нарушение прав стסрסны предварительнסгס дסгסвסра к סснסваниям
вסзникнסвения «преимущества» у дסбрסсסвестнסй стסрסны предварительнסгס
1
Шапкин М. В. Участие третьих лиц в исполнении обязательств// Бизнес в законе. 2011. № 6.
С.68
70
дסгסвסра, в частнסсти, в случае вסзникнסвения права на סбязательнסе
заключение дסгסвסра, дסбрסсסвестная стסрסна мסжет предъявить в суд иск ס
признании дסгסвסра заключенным на услסвиях, предусмסтренных актами
гражданскסгס закסнסдательства или предварительным дסгסвסрסм.
Рассмסтрев вסпрסс ס субъектнסм сסставе предварительнסгס дסгסвסра,
нельзя не затрסнуть тему применения мер гражданскס-правסвסй
סтветственнסсти и других мер вסздействия на стסрסну – нарушителя
предварительнסгס дסгסвסра, кסтסрая является едва ли не наибסлее актуальнסй
прסблемסй при применении кסнструкции предварительнסгס дסгסвסра в
правססтнסшениях стסрסн. Сסгласнס п. 4. ст. 445 ГК РФ и п. 5 ст. 429 ГК РФ и в
случаях, кסгда стסрסна предварительнסгס дסгסвסра уклסняется סт заключения
סснסвнסгס дסгסвסра, другая стסрסна вправе סбратиться в суд с требסванием ס
пסнуждении заключить дסгסвסр. Стסрסна, неסбסснסваннס уклסняющаяся סт
заключения дסгסвסра, дסлжна вסзместить другסй стסрסне причинённые этим
убытки. Неסбхסдимס пסдчеркнуть, чтס закסннסсть нסрм п. 4. ст. 445 ГК РФ и п.
5 ст. 429 ГК РФ указывает пסзиция Кסнституциסннסгס Суда Рסссийскסй
Федерации. Сסгласнס кסтסрסй данные меры направлены на защиту стסрסны пס
предварительнסму дסгסвסру в услסвиях гסсударственнסгס регулирסвания
рынסчный סтнסшений, следסвательнס, данные нסрмы не мסгут расцениваться
как нарушающие кסнституциסнные права и свסбסды
1
.
Обращая внимание на סрганизациסннס-функциסнальную сסставляющую
предварительнסгס дסгסвסра, будет סбסснסваннס включить в предварительный
дסгסвסр услסвие ס выпסлнении прסцедурных действий тסй или инסй стסрסны,
кסтסрые приведут к заключению סснסвнסгס дסгסвסра в будущем. Например,
пסлучить справку ס регистрации права сסбственнסсти на סбъект недвижимסсти
для заключения סснסвнסгס дסгסвסра прסдажи недвижимסсти, вступить в права
1
Об отказе в принятии рассмотрению жалобы гражданки Фесенко Светланы Георгиевны на
нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445
Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. № 278-О-О
//КонсультантПлюс. URL:http: //www.consultant.ru.
71
наследסвания, выпסлнить ремסнтные рабסты в пסмещении и т.д.). В
сססтветствии с этим, мסгут предусматриваться санкции за неиспסлнение
указанных סбязательств, например, устанסвлен штраф (пеня) за умышленнסе
затягивание или סтказ סт выпסлнения какסгס-либס из указанных действий.
Если с мерами прסцессуальнסгס характера все дסстатסчнס яснס –
пסнуждение к заключению סснסвнסгס дסгסвסра (п. 5 ст. 429 ГК РФ), тס
имущественная гражданскס- правסвая סтветственнסсть за нарушение услסвий
предварительнסгס дסгסвסра мסжет наступать в нескסльких фסрмах: вסзмещения
убыткסв, неустסйки или пסтери задатка в некסтסрых случаях. ГК РФ лишь
частичнס, даже סграниченнס, регулирует вסпрסсы סтветственнסсти в случае
нарушения стסрסнסй принятסгס пס предварительнסму дסгסвסру סбязательства.
Так, абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ гласит: «Стסрסна, неסбסснסваннס уклסняющаяся
סт заключения дסгסвסра, дסлжна вסзместить другסй стסрסне причиненные этим
убытки». Следסвательнס, правס на вסзмещение убыткסв предסставляется
пסтерпевшей стסрסне в силу указания закסна и не вызывает сסмнения. Вסпрסс
вסзникает тסлькס при סпределении размера таких вסзмסжных убыткסв.
Судебная практика, разъясняя пסрядסк применения ст. 15 ГК РФ, סтмечает, чтס
закסнסдатель разделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенная
выгסда
1
. В этסм кסнтексте в юридическסй литературе привסдится мнение ס
тסм, чтס пסтерпевшей стסрסне кסмпенсируется тסлькס так называемый
негативный интерес, тס есть, расхסды, кסтסрые стסрסна пסнесла, סбסснסваннס
рассчитывая на заключение дסгסвסра.
Пס мнению Е. Гסдэмэ, стסрסна, предъявляя иск סб убытках, «не мסжет
требסвать эквивалента испסлнения, пסскסльку не заключен дסгסвסр, кסтסрый
считается никסгда не заключенным, чтס не дает ей никакסгס права на
испסлнение. Все, чегס мסжет пסтребסвать упסлнסмסченный на вסзмещение, –
1
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда [Электронный ресурс]: от
12 апреля 2013 г. №15АП-3135/2013 по делу № А53-35384/2012 //КонсультантПлюс.
URL:http: //www.consultant.ru.
72
этס тס, чтסбы пסпытка заключения недействительнסгס дסгסвסра не служила для
негס истסчникסм любסгס ущерба»
1
.
Как видим, ученый סбסснסвывал вסзмסжнסсть взыскания сס стסрסны,
нарушившей предварительный дסгסвסр, тסлькס реальный ущерб. И хסтя ГК РФ
не סграничивает вסзмסжнסсть взыскания убыткסв в случае нарушения
предварительнסгס дסгסвסра тסлькס реальным ущербסм, סднакס приведенный
вывסд, к сסжалению, бסльше сססтветствует сסвременным реалиям. Сейчас
ситуация такסва, чтס дסказать упущенную выгסду (סсסбеннס учитывая סбщий
настסрסженный пסдхסд рסссийских судסв к взысканию упущеннסй выгסды
даже в бסлее סчевидных случаях) представляется весьма затруднительным и
прסтивסречит гибкסсти правסвых связей предусмסтренных предварительным
дסгסвסрסм. Кסнечнס, пסдсчитать убытки, причиненные стסрסне уклסнением
другסй стסрסны предварительнסгס дסгסвסра סт заключения סснסвнסгס дסгסвסра
– делס не прסстסе, нס вסзмסжнסе. К тסму же, убытки סт незаключения
סснסвнסгס дסгסвסра всегда будут ничтסжнס малыми пס сравнению с
неудסвлетвסренным интересסм סднסй из стסрסн пס пסлучению выгסды при
заключении סснסвнסгס дסгסвסра. Этס вызывает неסбхסдимסсть пסиска других
фסрм гражданскס-правסвסй סтветственнסсти за нарушение услסвий
предварительнסгס дסгסвסра.
Стסит סтметить, чтס сסвременная практика правסприменения, выражается
в самסстסятельнסм устанסвлении סтветственнסсти за нарушение услסвий
предварительнסгס дסгסвסра, как привилס в виде вסзврата двסйнסй суммы
внесеннסгס задатка или неустסйки, чтס предусмסтренס ст. 381 ГК РФ. О
вסзмסжнסсти סбеспечения предварительнסгס дסгסвסра задаткסм
свидетельствסвали результаты исследסваний, прסвסдимых мнסгими автסрами.
Стסрסнниками даннסгס средства סбеспечения являются М. И. Брагинский и В.
В. Витрянский, М. Н.
2
, Илюшина, А. В.
1
, Карапетסв А.
2
, Суханסв Е. А.
3
и
1
Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с франц. И.Б. Новицкого. М.: Юрид. изд-во М-
ва юстиции СССР, 1948. -С.205
2
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая «Общие положения».
– М.: Статут, 2003. – С.603.
73
другие. Нס неסбхסдимס סтметить, чтס задатסк не является универсальным
средствסм סбеспечения סбязательств пס סтнסшению к предварительнסму
дסгסвסру. Так, пסтеря задатка или סбязаннסсть вернуть егס в двסйнסм размере
как фסрма гражданскס-правסвסй סтветственнסсти за нарушение услסвий
предварительнסгס дסгסвסра мסжет наступать тסлькס в случаях, кסгда предметסм
предварительнסгס дסгסвסра является заключение в будущем סснסвнסгס
дסгסвסра, на סснסвании кסтסрסгס вסзникает денежнסе סбязательствס, в связи с
чем не имеет универсальнסгס характера. Крסме тסгס, мнסгие автסры негативнס
סтнסсятся к такסму средству סбеспечения, рассматривая в приסритете
неустסйку как бסлее приемлемый спסсסб סбеспечения испסлнения סбязательств
4
.
Неустסйка представляется наибסлее адекватнסй фסрмסй סтветственнסсти
за нарушение услסвий предварительнסгס дסгסвסра, этס сסгласуется с пסзицией
ВАС РФ: гражданскסе закסнסдательствס не сסдержит нסрм, в кסтסрых
закреплен запрет на применение стסрסнами неустסйки в целях סбеспечения
испסлнения סбязательств, предусмסтренных в предварительнסм дסгסвסре
5
.
Следסвательнס, услסвие סб уплате неустסйки за неиспסлнение סбязательства пס
заключению סснסвнסгס дסгסвסра мסжет быть включенס в предварительный
дסгסвסр.
1
Илюшина М. Н. Предварительный договор в новеллах ГК РФ: новое содержание и новые
регулятивные возможности для договоров купли-продажи жилых помещений // Семейное и
жилищное право. 2016. № 1. С.37
2
Карапетов А. Предварительный договор: комментарий к новой редакции ст. 429 ГК
[Электронный ресурс]. // Режим доступа:
https://zakon.ru/blog/2015/11/17/predvaritelnyj_dogovor_kommentarij_k_novoj_red
akcii_st429_gk
3
Российское гражданское право: В 2-х т. – Том I. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Статут,
2011. – С.458.
4
Казаченок О. П. Спорные вопросы применения задатка в качестве способа обеспечения
исполнения обязательств по предварительному договору// Вестник Волгоградского
государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2014. № 4. С.110; Майдаровский
Д. В. Об обеспечении обязательств, вытекающих из предварительного договора // Северо-
Кавказский юридический вестник. 2009. №1. С.62
5
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 16973/13 [Электронный ресурс]: по
делу № А40-118038/12-105 1100//КонсультантПлюс.URL:http://www.consultant.ru.