4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….5
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА…………………………………………………………………….….12
1.1. История возникновения и развития конструкции предварительного
договора.……………………………………………………………………………12
1.2. Особенности правового регулирования и этапы развития института
предварительного договора в РФ…..…………………………………………….17
2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА………………………………………………………………………....29
2.1. Конструкция, условия предварительного договора и требования к его
оформлению………………………………………………………………………..29
2.2. Обеспечение обязательств в предварительном договоре…………….…….43
2.3. Условия и последствия переквалификации предварительного договора в
основной …………………………………………………………………………...65
3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В
ОБЛАСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА…………………………….…71
3.1. Влияние проводимой реформы гражданского законодательства на сферу
возможного применения инструмента предварительного договора……………71
3.2. Перспективные пути совершенствования законодательства в области
предварительного договора……………………………………………………….74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………81
5
ВВЕДЕНИЕ
Предварительный договор, несомненно, является одним из интереснейших
и дискуссионных институтов современного российского частного права. С
развитием системы частного права в России, неоднократно менялись правовые
концепции, определяющие место данного института права в правовой системе,
его классификацию, установление механизмов правовой защиты, которые
предоставляет данный институт и другие аспекты.
В настоящее время, интерес к данному инструменту обусловлен усилением
значения и роли преддоговорных отношений в современной деловой практике,
предъявления сторонами процесса существенных требований к необходимости
правового регулирования, оформления как процесса переговоров, так и
подготовительных, организационных этапов сделки. Предварительный договор
как раз позволяет улучшить координацию экономических связей, придать
надежную правовую основу планированию экономической деятельности
хозяйствующими субъектами.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем фактом,
что преддоговорные контакты сторон являются неотъемлемой частью
взаимодействия сторон в гражданско-правовых отношениях. Заключение
договора не может произойти без преддоговорной стадии (здесь необходимо
отметить, что она может проявляться по-разному в зависимости от различных
факторов: правового статуса субъекта, его поведения и т.д.). Регулирование
преддоговорных отношений субъектов права на законодательном уровне
является отличительной чертой континентальной правовой системы,
направлено на защиту прав и законных интересов субъектов права на всех
стадиях отношений с другими субъектами. Вышесказанное порождает
необходимость дальнейшего развития и совершенствования регулирования
правоотношений сторон на преддоговорной стадии в отечественном
законодательстве.
Актуальность темы исследования также подтверждает интерес к ней
законодателя. Так, дальнейшее совершенствование данного института было
6
предусмотрено в Концепции развития гражданского законодательства
Российской Федерации. В рамках реализации предусмотренных Концепцией
задач, нормы права, регулирующие данный правовой институт были
существенно изменены, в частности, был ограничен круг существенных
условий предварительного договора, конкретизированы положения,
предусматривающие порядок понуждения в судебном порядке к заключению
основного договора, а также положения, касающиеся способов обеспечения
исполнения обязательств.
В ходе проводимой реформы гражданского законодательства произошли
существенные изменения, затронувшие так же ряд иных правовых институтов,
которые могут оказать влияние на практику применения исследуемой
конструкции. В связи с такими системными изменениями, рассмотрение
предварительного договора именно в современной правовой ситуации, во
взаимосвязи с иными смежными правовыми нормами, выявление возможных
проблем и путей совершенствования законодательства в области
предварительного договора представляется актуальным.
История изучения темы. В дореволюционный период предметом
изучения являлась запродажа. Наиболее детально данный вопрос был
исследован Л. Кассо в монографии «Запродажа и задаток» и Мейером Д.И.
«Русское гражданское право». Так же большой вклад внес Шершеневич Г.Ф.,
который, не смотря на его мнение о том, что договор запродажи является
излишним в системе договоров, провел детальное исследование данного
института, свойственных ему характеристик, причин и особенностей его
практического применения, сравнительный анализ с иными договорами.
Считается, что первым специальным исследованием данного института в
советской юридической литературе является монография И.Б.Новицкого
«Обязательство заключить договор», в которой автор пришел к выводу о
необходимости в практических целях введения конструкции предварительного
договора.
7
Автором наиболее значимого в современной юридической литературе
исследования правового института предварительного договора является М.И.
Брагинский (Брагинский М.И., Витрянский В.В., «Договорное право. Общие
положения», книга 1, 3-е издание, стереотипное, «Статут», 2001. В
исследовании детально рассматриваются вопросы о правовой природе
предварительного договора, особенностях и возможной классификации данного
вида договора, его конструкции, сфере применения, сформулирована
собственная правовая позиция автора о необходимости дальнейшего развития и
совершенствования данного правового института.
В дальнейшем тема предварительного договора привлекала наибольшее
внимание в ранние периоды постсоветского развития гражданского оборота.
Темы исследований в основном были направлены на определение правовой
природы предварительного договора, его возможной классификации в системе
договоров и определение, в связи с этим, возможных последствий для сферы
практического применения данного института. Такой интерес исследователей
был вызван крайне широким и разнообразным применением на практике в
указанный период конструкции предварительного договора. Так тема
предварительного договора послужила предметом исследований следующих
авторов: Скловский К.И., Статья: «К вопросу о задатке при приобретении
жилых помещений», ЭЖ-Юрист, 2000, №7; Каримов М.Р., «Правовая
характеристика предварительного договора в гражданском праве России»,
«Российский судья», № 4, 2002; Мелихов Е.И., Статья: «Предварительный
договор и задаток», «Юрист», № 4, 2003; Бутенко Е.В. «Предварительный
договор: проблемы теории, практики и законодательства», «Журнал
российского права», № 3, 2004; Драчев Е.В., «Предварительный договор как
основание возникновения обязанности заключить основной договор»,
«Юрист», 2006, № 3; Меньшенин П.А. «Понятие и предмет предварительного
договора: основные подходы теории и практики», Вестник ВАС РФ, № 1, 2011
и др.
8
Некоторые проблемы изучаемой правовой конструкции были рассмотрены
в трудах Ермошкиной М.Ф., Гонгало Б.М., Иоффе О.С., Красавчикова О.А. и
иных.
В последнее время, в связи с произошедшим в ходе реформы гражданского
законодательства существенными изменениями в правовом регулировании
сферы преддоговорных взаимоотношений сторон, включая дополнение
нормами о ведении переговоров о заключении договора, расширении
договорных конструкций такими как опцион, рамочный договор, опционный
договор, дополнение нормами об обусловленном исполнении обязательств,
особенно актуальными стали вопросы как теоретического исследования
соотношения различных современных правовых институтов, так и проблем,
связанных с их практическим применением. В частности, в числе авторов,
занимающихся изучением указанных вопросов можно указать таких как:
Бевзенко Р.С., Гасников К.Д., Гришин Д.А., Евстратова Н.К., Ершов О.Г.,
Илюшина М.Н., Кайгородова М.Ю., Карапетов А.Г., Комиссарова Е.Г.,
Крашенинников П.В., Мелихов Е.И., Меньшенин П.А., Сарбаш С.В., Сергеев
А.П., Торкин Д.А., Цыганков С. и др.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения в
сфере заключения и реализации предварительного договора.
Предметом исследования является конструкция и проблемы заключения
предварительного договора в системе гражданско-правового регулирования
РФ.
Цель исследования заключается в правовом анализе и выявлении
проблем правового регулирования предварительного договора в системе
гражданско-правового регулирования РФ.
Задачи исследования: для реализации поставленной цели исследования
решались следующие задачи:
1. Определить понятие, предмет и виды предварительных договоров.
2. Охарактеризовать содержание, форму и сроки по предварительному
договору.
9
3. Определить последствия уклонения стороны от заключения основного
договора, выявить специфику применения мер обеспечения по
предварительному договору, в том числе задатка, включая анализ имеющейся
судебной практики по вопросу.
4. Проанализировать последствия переквалификации предварительного
договора в основной договор;
5. Сформулировать проблемы, связанные с предварительным договором;
6. Предложить направления совершенствования гражданского
законодательства в области предварительного договора.
Для достижения поставленной цели в исследовании применялся ряд
методов: метод анализа и синтеза, исторический, формально-логический,
сравнительно-правовой и системный методы. Применение метода анализа и
синтеза заключалось в выявлении составляющих исследуемой правовой нормы,
в их взаимосвязи и взаимном влиянии, а также последующее формирование
представления о структуре, существенных условиях, областях и условиях
применения исследуемой правовой нормы. Применение исторического метода
позволило рассмотреть конструкцию предварительного договора в развитии и
исторической обусловленности, проследить взаимосвязь изменений с
особенностями этапа развития гражданского права. Формально-логический
метод использовался для рассмотрения буквального содержания нормы права,
без привязки к специфике ее трактовки судебной практикой, общепринятому
правовому подходу и историческому моменту. Сравнительно-правовой метод
сопоставления позволил выявить и проанализировать сходства и различия, а
также взаимосвязь со смежными правовыми нормами, регулирующими
сходные правовые отношения. Применение системного метода в исследовании
заключалось в представлении исследуемого инструмента права, в качестве
составляющего единой системы права, выявлении многообразия правовых
связей и их взаимного влияния, необходимости трансформации таких
взаимосвязанных элементов, обусловленной такой взаимосвязью.
10
Научная новизна представляется, что при широкой исследованности
данного инструмента, в работе удалось рассмотреть особенности и проблемы
применения института предварительного договора на современном этапе, с
учетом изменений законодательства, проводимого в ходе текущей реформы
российского гражданского законодательства.
Практическая значимость исследование позволило выявить ряд
актуальных проблем в применении конструкции предварительного договора на
современном этапе развития гражданского законодательства, сформулировать
рекомендации по возможным путям их решения, которые привели бы к
снижению правовых рисков сторон при использовании данного инструмента.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сфера применения института предварительного договора претерпевала
существенные изменения в ходе развития российского гражданского
законодательства. Рассмотрение применяемого к данным правоотношениям
правового подхода в его динамике, с учетом происходивших изменений в
законодательном регулировании, в том числе в области смежных
правоотношений, а так же изменений в подходе, применяемом в судебной
практике, позволяет провести комплексный анализ произошедших изменений, а
так же выявить ряд проблем законодательства, затрудняющих стабильное
применение исследуемого института, предложить возможные пути решения
таких проблем и совершенствования исследуемого правового института.
2. Исторически, применение конструкции предварительного договора
было необходимо в случае, когда в силу тех или иных причин заключение сразу
основного договора было невозможно. Так, например, в различные периоды в
числе таких причин выступали: невозможность заключения распорядительного
договора в отношении будущей или чужой вещи, необходимость оформления
обязательств сторон по заключению реального договора займа, невозможность
заключения основного договора с применением отменительных либо
отлагательных условий, зависящих о воли сторон договора. На современном
этапе развития законодательства, в ряде исторически сложившихся сфер
11
применения конструкции предварительного договора, в силу устранения таких
традиционных причин, по которым заключение основного договора
предварялось заключением предварительного договора, сфера применения
исследуемой конструкции существенно сужена.
3. Существует необходимость развития конструкции предварительного
договора, с учетом указанных изменений. Одним из основных направлений
такого развития можно указать необходимость придания конструкции большей
диспозитивности. В том числе, перспективным представляется: указать на
возможность сторонам самостоятельно: предусматривать последствия
уклонения от заключения основного договора, отличные от установленных
законом; указать на возможность применения расширенного перечня мер
обеспечения обязательств из предварительного договора; предусмотреть
возможность одностороннего отказа от предварительного договора, с
установлением платы за такой отказ.
4. Для придания стабильности правоприменительной практики желательно
прямо указать образует ли обязательство заключить основной договор изъятие
из принципа свободы договора и, в том числе определить порядок применения
к предварительному договору норм, регулирующих необходимость согласия
третьего лица на сделку. Подобные изменения позволят обеспечить
максимальное соответствие правового инструмента принципу свободы
договора и предоставят возможность по усмотрению сторон устанавливать
способы защиты их имущественных интересов.
Поставленные задачи исследования определяют структуру работы,
состоящую из таких частей: введение, три главы, заключение и список
использованных источников и литературы.
12
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА
1.1 История возникновения и развития конструкции предварительного
договора
Конструкция предварительного договора нашла свое отражение уже в
римском праве, которым в классический период уже достаточно детально
регламентировались соглашения сторон, предусматривающие обязательство
сторон заключить в будущем определенный договор (основной договор)
1
.
Возникновение такой правовой конструкции в ходе активного развития
экономических отношений и в условиях существующей крайней
формализованной правовой системы, было продиктовано необходимостью
оформления договоренностей сторон до момента заключения основного
договора в форме, диктуемой действующим законодательством. Так Иво Пухан
отмечал: «Для создания договорного обязательства было необходимо, чтобы
договор заключался по форме, предписанной правом. Соглашения сторон,
заключаемые вне рамок предписанных форм, считались nuda pacta, или голыми,
незащищенными пактами, т. е. юридически недействительными соглашениями.
Санкционирование консенсуальных договоров являлось существенным
отступлением от упомянутого правила. В связи с тем, что консенсуальные
договоры являлись одними из важнейших договоров обязательственного права,
правило nuda pactio obligationem non parit было поставлено под сомнение.
Впрочем, римское право не остановилось на этом. Потребности правового и
экономического оборота требовали дальнейших отступлений от того, что
обязательства по соглашению могут устанавливаться лишь в предписанной
форме»
2
.
1
Каримов М.Р., Статья: Правовая характеристика предварительного договора в гражданском праве России,
«Российский судья», № 4, 2002;
2
Иво Пухан. Римское право (базовый учебник), 1998, Перевод учебника на русский язык и подготовка его к
изданию выполнены на юридическим факультете Московского государственного университета имени М. В.
Ломоносова, << https://jurisprudence.club/istoriya-prava-uchebnik/201-ponyatie-dogovorov-contractus-kak.html
13
Такие предварительные соглашения об условиях будущего договора
сторон именовались pacta de contrahendo
3
(согласие на заключение договора),
относились к pacta nuda, соглашениям, не пользовавшимся исковой защитой,
конструкция исключала оборотоспособность договорного требования
4
. Если
стороны желали придать своему соглашению обязательную силу, они должны
были облечь его в форму stipulatio
5
.
Брагинский М.И. на примере договора хранения следующим образом
описывал причину возникновения исследуемого правового института:
«Следует отметить, что даже в специальной сфере, в которой применялось
хранение в Риме, порой ощущалась потребность в том, чтобы между будущим
хранителем и тем, кому предстоит передать заранее вещь, складывалась
определенная связь, в конечном счете направленная на то, чтобы существовала
обязанность принять на хранение соответствующую вещь. Для этого была
использована известная модель pactum - конструкция, постепенно
сближавшаяся с другой - контрактом. В данном случае речь шла о выборе
одной из разновидностей pactum de contrahendo, а именно - pactum de deponendo
(предварительные соглашения, направленные на принятие поклажи). Речь шла
о том, чтобы поклажедатель на случай уклонения хранителя от принятия вещи
мог бы потребовать если и не заключить с ним договор, то хотя бы только
возместить его интерес, нарушенный незаключением договора»
6
.
В качестве еще одного значимого примера соглашения о заключении в
будущем договора можно привести договор о предоставлении займа:
«Реальному договору займа могло предшествовать неформальное соглашение
(pactum) о том, чтобы одно лицо дало, а другое приняло известную сумму
взаймы (pactum de mutuo dando, de mutuo accipiendo). Могла быть заключена и
стипуляция, по которой одно лицо обязывалось дать другому взаймы. Такое
3
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Изд. 2-е, испр. М., 2000. С. 596. (По исправленному и
дополненному 8-му изд., 1902).
4
Покровский И.А. История римского права / Вступит. статья, переводы с лат., научн. ред. и коммент. А.Д.
Рудокваса. СПб., 1998. С. 412;
5
Покровский И.А. Указ. Соч. С.412
6
Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг // Книга
3) (издание исправленное и дополненное) (Брагинский М.И., Витрянский В.В.), «Статут», 2002