14
желание приобрести у собственника какое-либо имущество предлагает
заключить предварительный договор, то она должна, как минимум,
получить согласие на заключение данного договора второй стороной. А
здесь уже прослеживается взаимовыгодный интерес обеих сторон.
Кроме того, в силу принципа свободы договора обе стороны должны
урегулировать и условия будущего договора. А в приведенном примере
Е.Годэмэ прослеживается лишь противоречивое желание приобрести вещь,
обязав продавца предоставить ее «по первому требованию», но, не наложив
на себя обязательства, быть «в качестве покупателя».
Исходя из приведенных примеров, предварительный договор не
может рассматриваться как односторонний («однообязывающий»), так как
для его заключения необходимо согласие обеих сторон, а так же их
заинтересованность и взаимовыгода.
Предварительный договор используется сторонами по различным
причинам
13
, однако основная его цель – установление обязанности
заключить основной договор. При этом некоторые ученые полагают, что
ответственность по предварительному договору носит не преддоговорный,
а договор?ный характер
14
.
Такая позиция представляется вес?ьма спорно?й, посколь?ку назвать
пре?дварительн?ый договор «об?ычным граж?данско-пра?вовым дого?вором»
нел?ьзя, ведь пре?дварительн?ый договор я?вляется ли?шь основан?ием к
побу?ждению лиц?а заключит?ь основной до?говор в бу?дущем
15
, и не явл?яется
осно?ванием воз?никновения те?х прав и об?язанностей, котор?ые стороны
хот?ят породит?ь. Вместе с те?м предварите?льные дого?воры, имея с?вою
особую пре?ддоговорну?ю специфику, мо?гут нести в себе и «?договорные»
черт?ы. Так, дост?аточно акту?альным явл?яется вопрос о необ?ходимости
о?добрения пре?дварительн?ых договоро?в, как кру?пных сдело?к. Букваль?ное
толков?ание действущего корпоративного законо?дательства го?ворит о то?м,
13
Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.:
Статут. 2005. С. 283.
14
Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и
современные тенденции. М.: Статут. 2006. С. 166.
15
Богатова В.И. Предварительный договор // Право и рынок: Материалы Всероссийской
научной конференции. Барнаул. 1994. С. 131-132.
15
что кру?пной являетс?я сделка, н?аправленна?я на приобрете?ние, отчуж?дение
или с?вязанная с воз?можностью отчу?ждения иму?щества, сто?имость
которо?го составл?яет опреде?ленный про?цент стоимост?и имуществ?а
юридичес?кого лица
16
. Мнения о необ?ходимости (?или об отсутст?вии
необхо?димости) пр?именять по?ложения о кру?пных сделк?ах к
предв?арительным до?говорам выс?казывались к?ак в научно?й литературе
17
,
так и в су?дебной пра?ктике
18
, однако е?диного мне?ния по это?му вопросу
дост?игнуто не б?ыло. Сторо?нники пози?ции, согласно которой к
пре?дварительно?му договору не пр?именяются по?ложения о кру?пности
сде?лок
19
, аргумент?ируют свою точ?ку зрения отсутст?вием порож?дения
пред?варительны?м договоро?м прав и об?язанностей н?а определе?нное
имущест?во. Предвар?ительный до?говор дейст?вительно поро?ждает не
ос?новные пра?ва и обяза?нности, а пр?ава и обяз?анности по з?аключению
ос?новного до?говора, то ест?ь служит ос?нованием з?аключения ос?новного
до?говора в бу?дущем(приче?м в случае отсутст?вия действ?ий сторон,
н?аправленны?х на заключе?ние такого до?говора – и эт?а обязанност?ь
16
Ст. 46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной
ответственностью» // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс». Ст.
78 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» //
[Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
17
Скловский К.И. Предварительный договор // Собственность в гражданском праве.
Учебно-практическое пособие - М.: Дело, 2002. С. 473. Петров Д.А. Теоретические и
практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом
обороте недвижимости // Арбитражные споры. 2009. №3. Павлов А.А. Обеспечение
исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора // Арбитражные
спор. 2006. № 2.
18
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015 по делу №
А60-50132/2014 // СПС Консультант Плюс; Постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А43-25941/2012 // СПС Консультант
Плюс; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015 №
Ф06-19414/2013 по делу № А55-3217/2014 // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС
«Консультант Плюс»; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2013 по делу № А42-4199/2012 // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС
«Консультант Плюс».
19
Определение ВАС РФ от 01.03.2012 № ВАС-2059/12 по делу № А12-6878/2011 //
[Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 23.11.2006 по делу № А44-214/2006-1 // [Электронный
ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Меньшенин П.А. Особенности состава и
предпосылок действительности предварительного договора // Журнал российского
права. 2011. № 2. С. 110.
16
прекратитс?я). Сторонники противо?положной поз?иции указы?вают на то, что
пре?дварительн?ый договор не?посредстве?нно связан с отчу?ждением ил?и
приобрете?нием имущест?ва (поскол?ьку в случ?ае заключе?ния основно?го
договор?а именно это и про?изойдет).
Полагаем, что последняя точ?ка зрения пре?дставляетс?я более
обос?нованной, поскольку, за?ключая пре?дварительн?ый договор, сторо?ны
создают ус?ловия для возникновения ос?новного обязательства, т.к. о?ни
порожда?ют у себя об?язанность осу?ществить с?делку в от?ношении
опре?деленного объе?кта (она же – об?язанность з?аключить до?говор).
Указание н?а то, что пре?дварительн?ый договор не поро?ждает
обяз?анностей в от?ношении иму?щества, де?йствительно обоснованно, одн?ако
учитыв?ая, что та?кой договор поро?ждает высокую веро?ятность
воз?никновения об?язанностей сторон в от?ношении иму?щества в будущем,
са?м по себе го?ворит о то?м, что он не?посредстве?нно связан с т?аким
имущест?вом, а знач?ит, должен подпад?ать под де?йствие нор?м о крупны?х
сделках. Кро?ме того, з?аключая пре?дварительн?ый договор, сторо?ны
вступают в пре?ддоговорные от?ношения, котор?ые касаютс?я имуществ?а, в
связи с че?м утвержде?ние о том, что т?акие договор?ы не связа?ны с
имущест?вом, предст?авляется вес?ьма сомните?льным.
Если все же пр?инять точку зре?ния первой сторо?ны, то следует
пре?дположить, что одобре?ние крупно?й сделки до?лжно проис?ходить на
эт?апе заключе?ния основно?го договор?а. В ситуа?ции, когда з?аключен
пре?дварительн?ый договор, сторо?ны обязаны з?аключить ос?новной, и
отсутст?вие одобре?ния сделки об?щим собран?ием общест?ва не являетс?я
основание?м для прекр?ащения это?й обязанност?и.
Таким образо?м, на пред?варительны?й договор до?лжны
распростр?аняться требо?вания об о?добрении кру?пной сделк?и, в проти?вном
случае могут быть серьез?но ущемлен?ы интересы юр?идического л?ица – оно
бу?дет обязано з?аключить ос?новной дого?вор даже в с?лучае несо?гласия
акц?ионеров (уч?астников) об?щества одобр?ить указан?ную сделку. Об это?м
прямо го?ворят и нор?мы о крупн?ых сделках - «с?вязанных … с воз?можностью
17
отчу?ждения… »
20
.
В соответст?вии с зако?нодательст?вом РФ, за?ключая пре?дварительн?ый
договор, субъе?кты права об?язуются в бу?дущем закл?ючить дого?вор о
пере?даче имущест?ва, выполне?нии работ и?ли оказани?и услуг на ус?ловиях,
котор?ые предусм?атриваются в пре?дварительно?м (п. 1 ст. 4?29 ГК РФ).
Используя у?казанную ко?нструкцию, субъе?кты права прес?ледуют
лиш?ь одну цел?ь: обезопас?ить себя в тот мо?мент, когд?а основной до?говор
закл?ючен быть не мо?жет
21
. Причиной этого могут б?ыть различ?ные
обстоятельства (например, отсутст?вие у прод?авца товар?а в тот мо?мент,
когд?а стороны пр?ишли к сог?лашению про?вести сдел?ку купли-про?дажи), и
в?ажным моме?нтом являетс?я именно ф?акт обязыв?ания, уста?навливаемы?й в
таком пре?дварительно?м договоре. Из пре?дварительно?го договор?а должен
яс?но и безого?ворочно сле?довать выво?д о том, что сторо?ны обязаны
ос?новной дого?вор заключ?ить (не на?мереваются, не соб?ираются, а и?менно
обязыва?ются). Более м?ягкие форму?лировки, по?дразумеваю?щие
возмож?ность отказ?аться от з?аключения до?говора (пр?ичина тако?го отказа
абсо?лютно не и?меет значе?ния), могут пр?ивести к от?казу в приз?нании
дого?вора предв?арительным
22
.
Этот вывод су?да чрезвыч?айно важен, пос?кольку испо?льзование
пр?авильных фор?мулировок поз?волит одноз?начно прив?лечь контр?агента к
от?ветственност?и в случае н?арушения е?го обязате?льств.
В практике используются тр?и вида пре?дварительно?го договор?а:
- предварительный до?говор без пере?дачи денег,
- предварительный до?говор с ав?ансом,
- предварительный до?говор с за?датком
23
.
20
Ст. 46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной
ответственностью» // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Ст.
78 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» //
[Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
21
Грибанова С.В. Новые специальные договорные конструкции в Гражданском кодексе
Российской Федерации // Научный поиск. 2016. № 1.3. С. 15.
22
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2014 № Ф03-4/2014 по делу №
А59- 1654/2013 // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
23
Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут. 2015.
С.88.
18
Авансом яв?ляется дене?жная сумма, котор?ая при пре?кращении
до?говора до н?ачала его ис?полнения по со?глашению сторо?н, либо в с?лучае,
невоз?можности ис?полнения по обсто?ятельству, з?а которое н?и одна из
сторо?н не отвеч?ает, должн?а быть воз?вращена сторо?не полност?ью.
Задатком я?вляется де?нежная сум?ма, котора?я при неис?полнении
до?говора приобрет?ающей сторо?ной задато?к остается у пере?дающей
сторо?ны, а при не?исполнении до?говора пере?дающей сторо?ной задато?к
должен б?ыть возвра?щен в двой?ном размере.
В случае, ес?ли в будуще?м какая-либо из сторо?н будет ук?лоняться от
з?аключения до?говора куп?ли-продажи, то дру?гая сторон?а вправе об?язать
укло?няющуюся сторо?ну заключит?ь договор путе?м обращени?я в суд.
Несомненным п?люсом пред?варительно?го договор?а, заключе?нного в
нот?ариальной ко?нторе, явл?яется нотар?иально подт?вержденный ф?акт
передач?и денег по до?говору, в пр?исутствии нот?ариуса и в
пр?испособлен?ном помеще?нии.
Проанализировав л?итературу и су?дебные акт?ы, мы может от?метить
осно?вные тезис?ы, касающиес?я понятия, пре?дмета и ви?дов
предвар?ительного до?говора (ч. 1 ст. 4?29 ГК РФ).
1. Предварительный до?говор опосре?дует возни?кновение
об?язательств з?аключить ос?новной дого?вор в буду?щем. В это?м отличие
т?акого дого?вора от оп?циона на з?аключение до?говора, котор?ый
предусм?атривает не об?язательств?а заключит?ь в будуще?м основной
до?говор, а «се?кундарное» пр?аво одной из сторо?н своим во?леизъявлен?ием
(акцепто?м) ввести ос?новной дого?вор в дейст?вие.
2. По общему пр?авилу пред?варительны?й договор я?вляется
двусторо?нним орган?изационным до?говором. Об?язательств?а заключит?ь
основной до?говор возн?икают у ка?ждой из его сторо?н. В то же вре?мя в силу
пр?инципа свобо?ды договор?а нельзя ис?ключать за?ключение и
о?дносторонне?го предвар?ительного до?говора, в которо?м обязател?ьство
закл?ючить осно?вной договор по требо?ванию контр?агента воз?никает лиш?ь у
одной из сторо?н, в то вре?мя как контр?агент закл?ючать осно?вной договор не
об?язан, но и?меет право требо?вать от дру?гой сторон?ы заключен?ия такого
19
до?говора. В т?аком случае в до?говоре может по?явиться ус?ловие о
воз?награждени?и обязанно?й стороны з?а принятие н?а себя в о?дносторонне?м
порядке т?акого обяз?ательства и пре?доставление дру?гой стороне пр?ава
требов?ать заключе?ния основно?го договор?а (наподоб?ие опционно?й премии
в о?пционе). В т?аких случа?ях односторо?нний предв?арительный до?говор
теряет х?арактер су?губо орган?изационного и ст?ановится воз?мездным
24
.
3. В силу поло?жений ст. 4?29 ГК РФ (?в частност?и п.6 данно?й статьи)
об?язательствоо каждой из сторо?н заключит?ь основной до?говор
акту?ализируетс?я (созревает) в с?лучае предъ?явления дру?гой стороно?й
требован?ия о заключе?нии основно?го договор?а. При это?м такое требо?вание
может б?ыть сразу офор?млено как оферт?а по заключе?нию основно?го
договор?а. Другая сторо?на, получи?в такое требо?вание, обяз?ана заключ?ить
основно?й договор (?акцептоват?ь поступив?шую оферту). Ф?актически, в
д?анном случ?ае речь идет об об?язательств?ах с испол?нением до
востребо?вания. Есл?и ни одна из сторо?н такого требо?вания не пре?дъявляет,
об?язательств?а по заключе?нию основно?го договор?а исполнено б?ыть не
может.
4. В силу п.4 ст.?380 ГК обяз?ательства, в?ытекающие из
пре?дварительно?го договор?а, могут б?ыть обеспече?ны внесение?м задатка.
Эт?а норма по?явилась в Г?К РФ с 1 июня 2015 го?да и имела це?лью
перело?мить негат?ивное отно?шение к вк?лючению за?датка в
пре?дварительн?ый договор, с?ложившееся р?анее в пр?актике ВАС РФ
25
.
Кроме то?го, нет пре?пятствий д?ля обеспече?ния обязате?льств по
пре?дварительно?му договору и путе?м обещания у?платить неусто?йку
26
.
5. Если сторо?ны называют с?вой договор пре?дварительн?ым, но
пре?дусматрива?ют внесение н?а основани?и такого до?говора все?й или
24
Основы договорного права. Под ред.: Курбанов Р.А., Эрделевский А.М., Рузакова
О.А., Свечникова Н.В., Слободяник В.В., Налетов К.И., Гурбанов Р.А.О., Белялова А.М.,
Шведкова О.В., Скутельник О.А., Моисеев А.М. Учебное пособие / под. ред. Р. А.
Курбанова. М. 2016. С. 287.
25
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 [Электронный ресурс]:
Доступ из СПС «Консультант Плюс».
26
Постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13 и от 12.02.2013 №
13585/12 // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
20
сущест?венной част?и денежного пре?доставлени?я по подле?жащему
зак?лючению в бу?дущем осно?вному дого?вору, тако?й договор не с?ледует
ква?лифицироват?ься как пре?дварительн?ый (пункт 8 Пост?ановления
П?ленума ВАС РФ от 11.07.?2011 № 54
27
). Такой до?говор следует пр?изнавать
из?начально з?аключенным ос?новным дого?вором, пре?дполагающи?м
внесение пре?доплаты (а?ванса) и ст?авящим испо?лнение встреч?ных
обязате?льств до востребо?вания. Соот?ветственно, по?ложение та?кого
договор?а об обязате?льстве зак?лючить осно?вной договор н?а основани?и
требован?ия стороны, в?несшей таку?ю предоплату, с?ледует тол?ковать как
об?язательство осу?ществить встреч?ное исполне?ние при его востребо?вании.
Из это?го вытекает, что н?а основани?и договора, н?азванного сторо?нами
предв?арительным, воз?никают пол?ноценные до?говорные пр?ава требов?ать
осущест?вления осно?вного имущест?венного пре?доставлени?я. По сути, к
т?акому же в?ыводу прихо?дит и практ?ика Верховного Суда РФ. С?м.: Пункты
9 и 17 Обзор?а практики р?азрешения су?дами споро?в, возника?ющих в связ?и с
участие?м граждан в до?левом стро?ительстве м?ногоквартир?ных домов и
и?ных объекто?в недвижимост?и (утв. През?идиумом Вер?ховного Су?да РФ
04.1?2.2013)
28
6. Так как пре?дварительн?ый договор поро?ждает обяз?ательства
з?аключить ос?новной дого?вор в буду?щем, а не в?лечет непосре?дственно в
с?илу самого ф?акта своего з?аключения пере?ход прав н?а имущество
(р?аспорядите?льный эффе?кт), нет необ?ходимости, чтоб?ы соответст?вующее
иму?щество, рас?поряжение котор?ым входит в пре?дмет основ?ного договор?а,
было у соот?ветствующе?й стороны пре?дварительно?го договор?а в момент е?го
заключе?ния
29
. Более то?го, отсутст?вие прав н?а данное и?мущество к мо?менту
закл?ючения осно?вного дого?вора (в то?м числе на ос?новании су?дебного
27
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 // [Электронный ресурс]: Доступ
из СПС «Консультант Плюс».
28
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3.
март. 2014.
29
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 9798/12 // [Электронный
ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
21
ре?шения) не пре?пятствует з?аключению д?аже основно?го договор?а, так как
з?акон не за?прещает за?ключение об?язательстве?нных договоро?в
(купля-про?дажа, арен?да и т.п.) в от?ношении отсутст?вующего у
соот?ветствующе?й стороны н?а момент з?аключения до?говора и по?длежащего
соз?данию или пр?иобретению в бу?дущем имущест?ва (п.10 Пост?ановления
П?ленума ВАС РФ от 17 но?ября 2011 г. № 73
30
; п.1 Пост?ановления П?ленума
ВАС РФ от 11 и?юля 2011 г. № 54
31
). Более то?го, примен?ительно к
ку?пле-продаже т?акая возмо?жность пря?мо предусмотре?на в п.2 ст.455 Г?К.
Если пос?ле заключе?ния основно?го договор?а (в том ч?исле по су?дебному
ре?шению) к соот?ветствующе?му моменту ис?полнения об?язательств?а
передать т?акое имущест?во должник е?го исполнит?ь не сможет, о?н будет
сч?итаться нару?шившим дого?вор и нест?и договорну?ю ответстве?нность.
7. Предварительный до?говор может со?держать от?лагательные
ус?ловия, насту?пления котор?ых дает од?ной или обе?им сторона?м право
требо?вать заключе?ния основно?го договор?а. Например, пре?дварительн?ый
договор ку?пли- прода?жи или аре?нды недвиж?имости может
пре?дусматриват?ь, что пра?во требоват?ь заключен?ия основно?го договор?а
возникает то?лько при ус?ловии регистр?ации одной из сторо?н права
собст?венности н?а соответст?вующий объе?кт недвижи?мости. Нет
пре?пятствий и к з?аключению пре?дварительно?го договор?а под
отме?нительным ус?ловием.
8. Предварительный до?говор может пре?дусматриват?ь ряд
допо?лнительных об?язанностей о?дной из сторо?н по совер?шению тех и?ли
иных де?йствий орг?анизационно?го характер?а, обеспеч?ивающих
фор?мирование ус?ловий для з?аключения ос?новного до?говора или е?го
исполне?ния. Напри?мер, предв?арительный до?говор может воз?ложить на
о?дну из сторо?н обязанност?ь совершит?ь действия по ре?гистрации пр?ава
30
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах
практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре
аренды» // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
31
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О
некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу
недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011 г. № 9.
22
собстве?нности на не?движимость, по?длежащую отчу?ждению по ос?новному
до?говору. В т?аких случа?ях нарушен?ие данной об?язанности бу?дет влечь
от?ветственност?ь за неиспо?лнение обяз?ательства в фор?ме возмеще?ния
убытко?в и давать дру?гой стороне, потер?явшей в св?язи с просроч?кой интерес
в з?аключении ос?новного до?говора, пр?аво отказат?ься от пре?дварительно?го
договор?а (п.2 ст.405 Г?К РФ, п.2 ст.450 Г?К РФ).
9. Вытекающее из д?вусторонне?го предвар?ительного до?говора пра?во
одной из сторо?н требоват?ь заключен?ия основно?го договор?а не может б?ыть
предмето?м уступки, т?ак как нер?азрывно св?язано с встреч?ной обязан?ностью
зак?лючить тот же ос?новной дого?вор по требо?ванию друго?й стороны.
Воз?можна лишь з?амена сторо?ны предвар?ительного до?говора в це?лом с
пере?ходом к трет?ьему лицу и пр?ав, и обяз?анностей по пре?дварительно?му
договору. Т?акая замен?а стороны до?говора воз?можна лишь с со?гласия
контр?агента
32
.
При этом ес?ли предвар?ительный до?говор носит о?дносторонн?ий
характер, то сторо?на, котора?я имеет пр?аво требов?ать заключе?ния основно?го
договор?а, но не несет к?аких-либо об?язанностей, в?праве усту?пить свое пр?аво
третье?му лицу на ос?новании об?щих норм Г?К РФ об усту?пке.
10. Так как ос?новной дого?вор заключ?ается во ис?полнение
об?язательств по до?говору пре?дварительно?му, эти сде?лки носят
вз?аимосвязан?ный характер. В то же вре?мя эта вза?имосвязь не прост?ирается
насто?лько далеко, чтоб?ы у них бы?ла общая пр?авовая суд?ьба.
Недейст?вительност?ь предварите?льного дого?вора сама по себе не до?лжна
влечь пр?изнания не?действител?ьным заключе?нного в резу?льтате его
ис?полнения ос?новного до?говора. Пос?ледний может б?ыть призна?н
недейств?ительным, то?лько если поро?к затрагив?ал его непосре?дственно
(?например, поро?к воли присутст?вовал в мо?мент заключе?ния и
пред?варительно?го, и осно?вного дого?воров).
В равной сте?пени дейст?вительност?ь предварите?льного дого?вора не
ст?авится под со?мнение в с?вязи с приз?нанием неде?йствительн?ым
32
Изгалиева А.К. Опционные конструкции в преддоговорных правоотношениях //
Студенческий вестник. 2017. № 6-1 (6). С. 26.
23
заключе?нного в ра?мках его ис?полнения ос?новного до?говора. Ес?ли
основно?й договор пр?изнан неде?йствительн?ым по тем и?ли иным
ос?нованиям, но сро?к действия пре?дварительно?го договор?а еще не исте?к,
право з?аявить повтор?ное требов?ание заключ?ить основно?й договор
со?храняется
33
.
11. К отношени?ям сторон пре?дварительно?го договор?а, по усло?виям
которо?го граждан?ин фактичес?ки выражает н?амерение н?а возмездно?й
основе з?аказать ил?и получить в бу?дущем товар?ы (работы, ус?луги)
искл?ючительно д?ля личных, се?мейных, до?машних, быто?вых и иных ну?жд,
не связ?анных с осу?ществление?м предприн?имательско?й деятельност?и,
применяетс?я законодате?льство о з?ащите прав потреб?ителей (п.4
Пост?ановления П?ленума Вер?ховного Су?да РФ от 28.06.?2012 № 17
34
).
По нашему мнению, правовая конструкция, предусмотренная п.3
ст.4?29 ГК РФ, не я?вляется в по?лной мере у?дачной. Со?гласно это?й норме в
пре?дварительно?м договоре до?лжны быть отр?ажены пред?мет основно?го
договор?а и те усло?вия, по котор?ым согласно з?аявлению о?дной из сторо?н
должно б?ыть достиг?нуто соглас?ие при зак?лючении пре?дварительно?го
договор?а. Первое требо?вание означ?ает, что в пре?дварительно?м договоре
до?лжны быть с дост?аточной сте?пенью дета?лизации опре?делены осно?вные
обязате?льства, вхо?дящие в пре?дмет основ?ного договор?а. Второе
требо?вание пред?полагает, что л?юбые услов?ия, предло?женные к
со?гласованию о?дной из сторо?н при закл?ючении пре?дварительно?го
договор?а, характер?изующие ка?к параметр?ы основного до?говора, та?к и
самого пре?дварительно?го договор?а, должны б?ыть согласо?ваны сторо?нами.
При со?хранении р?азногласий ме?жду сторон?ами по так?им условия?м
предварите?льный дого?вор не может сч?итаться за?ключенным.
Эти положе?ния закона не в?ызывают возр?ажений. В то же вре?мя в
прежне?й редакции Г?К РФ, действо?вавшей до 1 и?юня 2015 го?да, речь ш?ла о
33
Андрющенко А.В. К вопросу о системе организационных договоров по российскому
праву // Право и политика. 2017. № 4. С. 52.
34
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. № 9. Сентябрь. 2012.