74
– «общая мера гражданско-правовой ответственности», а также «универсаль-
ный способ защиты гражданских прав».
Рассмотрим понятие убытков многосторонне, что позволит определить
особенности данного явления. Возмещение убытков представляется мерой
воздействия, в связи с тем, что обеспечивается возможностью применения
государственного принуждения. Поэтому, данное понятие возможно рас-
сматривать как гражданско-правовую санкцию в общем смысле.
Обратимся к понятию «убытки», обозначенному в научной литературе.
Определяя значение слова убытки, отметим, что это нанесенный урон, при-
чиненный ущерб, материальный вред. В общем случае убытки – урон, вред,
нанесенный лицу, состоящему в договорных отношениях, причиненный дру-
гой стороной данных отношений. При этом урон может быть нанесен умыш-
ленно, а также по независящим от сторон обстоятельствам. Противополож-
ная сторона может напрямую своими действиями или бездействием способ-
ствовать нанесению убытков. Противоположная сторона может не преднаме-
ренно, в результате необдуманных, спонтанных действий причинить убытки
другой стороне. Убытки могут возникать на основании неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон. Другая сторона
договорных отношений при этом является пострадавшей, получившей
ущерб, её права нарушены и она, при этом может требовать полного возме-
щения причиненного ущерба, убытков, если законом, договором не преду-
смотрено другое.
В Гражданском кодексе Российской Федерации под убытками пони-
маются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повре-
ждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко-
торые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Здесь законодателем выделены варианты ситуаций, когда лицо уже по-
несло убытки, и ситуации когда лицо должно будет понести расходы для
75
восстановления своих прав. Законодатель указывает на виды ущерба, как то
порча материальных ценностей (имущества) пострадавшей стороны, так и на
возможные последствия, в виде неполученной выгоды (дохода).
Основой регулирования вопроса об убытках являются статьи 15 и 393
Гражданского кодекса РФ
1
.
Рассматривая вопрос о способе защиты договорных обязательств, мож-
но сказать, что возмещение убытков – это большей частью мера ответствен-
ности, нежели способ защиты. Такое понимание распространяется и на взыс-
кание неустойки, и на компенсацию морального вреда, и на исполнение в
натуре. В цивилистике выработаны различные подходы к классификации мер
ответственности и мер защиты. Рассмотрим наиболее часто употребляемые
как в научной литературе, так и в практике применения.
Можно обозначить три формы гражданско-правовой ответственности:
1) взыскание неустойки. Её видами являются как законная неустойка,
предусмотренная законом, так и договорная, установленная сторонами;
2) возмещение убытков, при котором предусмотрено денежное выраже-
ние потерь имущества. Его видами являются реальный ущерб и упущенная
выгода;
3) взимание процентов годовых за неисполнение денежного обязатель-
ства.
Такими способами законодатель стремится уравновесить отношения
между участниками договорных отношений. Как видим, меры ответственно-
сти классифицируют по различным основаниям. Все эти формы вполне при-
менимы на практике.
При этом важно понимать, что на практике необходимо исходить из
всех обстоятельств для того чтобы правильно применить меру.
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-
ФЗ.Редакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
76
Касательно мер защиты, их подразделяют на два вида: восстановитель-
ные меры и пресекательные. Начнем с рассмотрения восстановительных мер.
Восстановительные меры – это присуждение к исполнению обязанности, ре-
ституция (обязательственно-правовой способ), виндикация (вещно-правовой
способ защиты), кондиция (возврат исполненного по недействительной сдел-
ке или чужого незаконного имущества). Эти меры по своей природе компен-
сационные. Они направлены на восстановление прав и компенсацию ущерба.
Под компенсацией понимается возмещение, уравновешивание и восполне-
ние. Другой мерой защиты являются пресекательные меры. Пресекательные
меры – это устранение нарушений права собственности, не связанных с вла-
дением; запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в
будущем. К таким мерам так же относится приостановление противоправ-
ных действий в отношении пострадавшей стороны. Эти меры по своей при-
роде являются обеспечительными. Они меры пресекают нарушение прав,
обеспечивая правопорядок договорных отношений.
С точки зрения традиционного подхода отечественной доктрины убыт-
ки – это отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего,
вызываемые неправомерным поведением. Убытки, как правило, выражаются
в денежной оценке. Возникает ситуация, когда одна сторона не соблюдает
договорные обязательства и это приводит к нарушению прав другой стороны.
Потерпевшая сторона при этом несет последствия, являющиеся для неё
ущербом. Данные отрицательные последствия называются положительным
ущербом в имуществе, когда они связаны с уменьшением наличного имуще-
ства потерпевшего, и неполученными доходами. При этом они должны пред-
ставлять величину, на которую могло бы возрасти имущество потерпевшего
в случае правомерной сделки. Однако в данной ситуации из-за правонаруше-
ния, совершенного другой стороной имущество потерпевшего не увеличи-
лось. При этом ущерб мог исчисляться и иметь величину. Возможна также
ситуация, когда уменьшается возможный доход потерпевшего. И это так же
считается ущербом.
77
Таким образом, убытки являются такими расходами, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановле-
ния нарушенного права. Законодатель определяет убытки в виде реального
ущерба. В правоприменительной практике такой ущерб называется «прямые»
убытки, что, возможно, не совсем точно.
Наряду с понятие убытки, на практике часто встречается понятие не-
полученные доходы, неполученная прибыль. Неполученные доходы – это
упущенная выгода. Определяя взаимодействие лиц, можно вывести следую-
щую закономерность: если лицо, нарушившее право, получило вследствие
этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмеще-
ния, наряду с иными убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем,
чем такие доходы. Так лицо, заключившее договор, уклонилось от выполне-
ния обязанностей и получило при этом выгоду. Пострадавший контрагент
вправе требовать компенсации убытков от невыполненных договорных обя-
занностей другой стороной, а так же требовать возмещения возможного до-
хода в сумме полученной противоположной стороной.
Итак, Гражданский кодекс показывает, что в составе убытков подле-
жат возмещению две части убытков. Это реальный ущерб и упущенная выго-
да. Обратимся к изучению каждого в отдельности.
1. Реальный ущерб. Он подразделяется на два вида:
произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произве-
сти. Как видим это разделение основано на временном критерии.
утрату или повреждение имущества. Здесь же присутствует критерий ча-
стичности или полноты ущерба.
2. Упущенная выгода. Подразделяется на два вида:
неполученные доходы;
доходы, которые получил контрагент, нарушивший право. Два эти вида
различаются по принадлежности лицу (истец и ответчик).
В практической деятельности судебных органов встречаются боль-
шое количество ситуаций, когда возникает необходимость восстанавливать
78
права истца, пострадавшего от незаключения основного договора на основе
предварительного. При этом истец требует взыскания убытков или возме-
щения упущенной выгоды.
В качестве примера требований истца о возмещении реальных убытков
приведем выдержки из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 23.05.2017. № Ф01-4637/2016 по делу № А38-3412/2014
1
.Опишем
ситуацию. Истец требует взыскания убытков в сумме предоплаты по предва-
рительному договору купли-продажи и неустойки и суммы выплаченной в
качестве возмещения убытков третьим лицам. По обстоятельствам дела от-
ветчик необоснованно уклонился от исполнения обязанностей по договору
купли продажи, чем причинил ущерб истцу, намеревавшемуся реализовать
имущество третьим лицам и заключившему с ними договор купли-продажи.
Как видим, истец требует компенсации предоплаты и неустойку за несосто-
явшуюся сделку.
Второй пример, выдержки из Постановления Арбитражного суда Вол-
го-Вятского округа от 01.02.2016 № Ф01 -5594 по делу № А82-7425/2015
2
. В
качестве требования истцом выставляется взыскание неустойки с ответчика
за просрочку поставки товара и об обязанности поставщика произвести по-
ставку товара. По обстоятельствам дела ответчик получил предварительную
оплату, но обязательств по поставке в установленный срок не выполнил. Из
обстоятельств дела мы видим, что ответчик требует и возмещения убытков в
материальном виде (товар) и неустойку за причиненный ущерб в виде про-
срочки, повлекшей упущенную выгоду. Такое применение тоже возмож-
но.Нам представляется значимым подразделить отношения, складывающиеся
по поводу возмещения убытков в зависимости от содержания действий, на
материально-правовую и процессуальную стороны. Такое деление имеет в
1
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017. № Ф01-
4637/2016 по делу № А38-3412/2014.[Электронный ресурс] – Доступ из справочно-
правовой системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
2
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2016 № Ф01 -5594 по
делу № А82-7425/2015.[Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
79
основном теоретический характер, но также и практическую направленность.
Представим виды отношений по возмещению убытков в таблице 3.
Таблица 3
Отношения по поводу возмещения убытков
Материально-правовая норма
Процессуальная норма
-материально-правовые меры
предпринимают субъекты матери-
ально-правовых отношений;
-процессуальные меры осуществляют
властно-юрисдикционные органы;
-заключается в реальном измене-
нии материальных правоотноше-
ний
-процессуальные действия представляют
собой акты о применении норм права или
присуждения чего-либо.
Материально-правовые нормы регулируют поведение субъектов и их
права и обязанности. Процессуальные нормы – это нормы права, определя-
ющие процедуру и порядок решения правовых вопросов.
Из материалов таблицы следует, что различие материальной и процес-
суальной сторон, состоит, в частности, в том, что их совершают различные
субъекты. А также можно сказать, что процессуальная сторона возмещения
убытков не всегда является достаточным для реальной защиты прав.
Анализируя законодательство, отмечаем, что помимо Гражданского
кодекса, правила о возмещении убытков содержатся и в других законода-
тельных актах РФ. Так в статье 62 Земельного Кодекса РФ
1
обозначено, что
убытки, причиненные собственнику земли, землепользователю, землевла-
дельцу или арендатору земельного участка, возмещаются в полном объеме с
учетом упущенной выгоды. Так же о возмещении убытков прописано и в
Налоговом Кодексе РФ(статья 103 НК РФ)
2
. Как видим в статьях речь идет о
полной компенсации ущерба, и так же предусмотрено возмещение предпола-
гаемого дохода.
1
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017)[Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-
правовой системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
2
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от
18.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) [Электронный ресурс]/ Доступ из
справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www.
consultant.ru
80
Рассматривая вопросы реального ущерба и «упущенной выгоды», мож-
но заметить разницу в решении этих проблем. А именно: на практике взыс-
кание реального ущерба не представляет особой трудности, а в вот взыскание
«упущенной выгоды» имеет спорные моменты и определенные сложности.
Не все неполученные доходы могут быть взысканы в качестве упущенной
выгоды. Речь идет только о таких неполученных доходах, которые потер-
певшая сторона получила бы в случае, если бы договор не был нарушен, при
обычных условиях гражданского оборота. «Обычные условия гражданского
оборота» в аспекте коммерческого оборота принято определять как некий
критерий, использующийся при оценке размера упущенной выгоды. Поэто-
му, опираясь на данный критерий, следует исходить из того, что нормальный
коммерческий оборот известен лицам, заключающим торговые сделки. В
данном случае проходится полагаться на осведомленность участников сделки
в отношении обычных размеров коммерческого оборота. Принято полагать,
что такие лица предвидят последствия, которые вытекают из нарушения до-
говора в рамках нормального оборота, то есть «обычные последствия».
При определении размера убытков необходимо учитывать основной
принцип института возмещения убытков. Это принцип полного возмещения.
Так, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере». Обращаясь к законодательству,
видим, что п. 2 ст. 15 ГК РФ, содержит два важных момента, определяющих
способы исчисления размера упущенной выгоды, критерии необходимые для
возможного выявления выгоды и степень соответствия размера возмещения
выгоды и доходов нарушителя права
1
. Во-первых, выясняется какой доход
получило бы лицо при обычном гражданском; во-вторых, упущенная выгода
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-
ФЗ.Редакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
81
может быть востребована в размере доходов стороны, нарушившей условия
договора.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель опреде-
лил за потерпевшим право истребовать компенсации возможного дохода в
размере не меньшем, чем доходы, которые получила сторона нарушившая
право. Величина подлежащих восстановлению убытков должна быть досто-
верно установлена, либо определена в соответствии с принципами соразмер-
ности и справедливости той ответственности, которую должен понести ви-
новный в нарушении права. Так нормы законодательства реализуют принцип
справедливости и равноправия сторон.
Далее считаем необходимым рассмотреть вопрос определения величи-
ны убытков. Приступая к расчету убытков необходимо установить их цену.
Существующее общее правило диктует возможность определения цены соот-
ветственно месту, где было определено исполнить обязательство. То есть
существует в данном вопросе территориальная привязка. Тарифы и цены,
существующие на день добровольного выполнения обязательств принимают-
ся за основу, в том случае, когда требование о возмещении убытков не было
удовлетворено в добровольном порядке, стоимость убытков определяют на
день предъявления иска. Можно рассмотреть ситуацию, когда в договоре
предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обяза-
тельств стороны уплачивают неустойку. В этом случае убытки возмещаются
в части её не покрытия. При этом присутствует возможность и других вари-
антов. Закон предлагает возможность полного удовлетворения потерпевшей
стороны, и применения обеих мер совместно; частичного удовлетворения
или на выбор одного из вариантов взыскания.По общему правилу, уплата не-
устойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обяза-
тельства не освобождают должникаот исполнения обязательства в натуре,
если иное не предусмотрено договором или законом.
Обобщая вышесказанное, отметим, что взыскание убытков – это по-
следствия имущественного характера, но взыскание убытков не является
82
способом обеспечения обязательств. Также стоит отметить, что взыскание
убытков по предварительному договору идёт в неразрывной связи с понуж-
дением к заключению договора. Таким образом, происходит и исполнение
обязательства, и взыскание убытков. Однако, на практике возможно и такое,
что истцом взыскивались только убытки, возникшие в результате отказа
контрагента от заключения основного договора. Возможно привести пример
по этому поводу Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 13.03.2015 № Ф04-5451/2014 по делу № А81-2380/2014
1
. Судом
было отказано во взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения
предварительного договора аренды недвижимости и возврата задатка. На том
основании, что основной договор не был заключен. То есть убытки от неис-
полнения обязательств по предварительному договору судом не учитыва-
лись.
Обратим внимание на то, что наличие заключенного предварительного
договора в отношении имущества, которое было продано третьему лицу, не
может являться основанием для признания договора купли-продажи недей-
ствительным, поскольку предварительный договор не порождает имуще-
ственных прав. Единственно оправданным действием в таком случае будет
понуждение другой стороны к заключению основного договора. Следующим
шагом будет доказательство убытков уже по основному договору. Взыскание
убытков при неисполнении обязательств по основному договору гораздо лег-
че. В ходе анализа договоров, предусматривающих передачу индивидуально-
определенных вещей, мы пришли к выводу, что возможно предусмотреть
норму, которая предусматривала бы право распоряжения вещью, которую
впоследствии необходимо передать контрагенту по основному договору,
только ограничено. Срок ограничения можно установить до истечения срока
действия предварительного договора. Возможно предложить законодателю
1
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2015 № Ф04-
5451/2014 по делу № А81-2380/2014 [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-
правовой системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
83
внести изменения в пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской
Федерации посредством дополнения данного пункта абзацем 2. Данный аб-
зац считаем возможным представить таким образом: в случае, если основным
договором, подлежащим заключению на основании предварительного дого-
вора, предусмотрена передача индивидуально-определенной вещи, право
распоряжения данной вещью ограничивается на срок действия предвари-
тельного договора.Изложенное выше помогает конкретизировать 1 пункт
статьи 429.
Важным представляется выделить проблемы связанные с возмещением
убытков. При этом подчеркнем, что данные вопросы рассматриваются в хро-
нологической последовательности, что помогает выявить процессы измене-
ния решений в судебной практике.
Анализируя судебную практику по вопросу возмещения убытков мож-
но заключить, что, по причине нарушения стороной договорных обяза-
тельств, большинство истцов сталкиваются с определенными проблемами,
приводящими в будущем к вынесению судом решения об отказе в исковых
требованиях. Чаще всего встречаются проблемы такого рода:
недоказанность точного размера убытков;
недоказанность прямой причинно-следственной связи между действи-
ями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
По части недоказанности точного размера убытков и доказательства
причин судебная практика придерживалась очень строгого толкования зако-
на. Достаточно частыми были отказы в исках в связи с невозможность точно-
го установления размера убытков и причинно-следственной связи отказа от
исполнения обязательств и причинения убытков. Ситуация изменилась в свя-
зи с вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О вне-
сении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федера-
ции» с 1 июня 2015 г.
1
Согласно данного документанедоказанность точного
1
Журнал «Юридический справочник руководителя» март 2016г. [Электронный ре-
сурс]/Делопресс– Режим доступа :http://www.delo-press.ru/articles.php?n=21080