
54
Однозначно, возмещение ущерба является последствием
имущественного назначения, но при этом не является способом обеспечения
обязательств.
Возмещение убытков не влечет за собой дополнительное обязательство
между участниками и не направляет должника к исполнению, поскольку при
взыскании ущерба восстанавливается справедливость.
Кроме этого, возмещение ущерба тесно взаимосвязано с понуждением о
заключении.
Одновременно происходит и то, и то.
Но в судебной практике были и такие случаи, кסгда истцом взыскивались
одни убытки, вסзникшие в результате סтказа должника סт заключения главного
контракта.
Так, постановлением Арбитражногоס суда Западно-Сибирского округа от
13.03.2015 № Ф04-5451/2014 по делу № А81-2380/2014 было отказано во
взыскании ущерба, возникшего вследствие неисполнения предварительного
контракта аренды недвижимого имущества и возврата задатка.
1
Также предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 429 ГК РФ путем
добавления следующего тезиса: в случае, если главный контракт, подлежащий
подписанию на основании промежуточного соглашения, предусмотрена
передача конкретной вещи, право распоряжения данной вещью ограничивается
на срок действия промежуточного соглашения.
2
В связи с тем, что понуждение к заключению контракта не всегда
удовлетворяет требования, то нужно предусмотреть в ГК РФ еще одно
последствие нарушения предварительного обязательства, альтернативное
понуждение к заключению главного конракта.
На основании вышесказанного, следует добавить изменения в статью 429
ГК РФ следующей фразой: в случае, если участник, заключивший
1
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2015 № Ф04-5451/2014 по делу №
А81-2380/2014 // Интернет-справочник « Консультант +» :
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AZS&n=125084#09681524460116395.
2
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994. –
№ 32.