44
установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном
размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
С учетом изложенного Судебная коллегия признает законными судебные
постановления суда первой и второй инстанции и не находит, предусмотренных
ст.387 ГПК РФ оснований, для удовлетворения надзорной жалобы.
То есть Верховный суд РФ признает возможным обеспечение задатком
предварительных договоров.
1
Для установления единства арбитражной практики ВАС РФ принял
постановление № 13331/09, в котором привел следующие тезисы:
Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса задатком признается денежная
сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся
с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения
договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может
обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по
заключенному между ними договору, должником по которому является или
будет являться сторона, передавшая задаток.
Ни предварительный договор, ни дополнительное соглашение к нему не
содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод
о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения
обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим
из него отношениям последствий.
Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что Верховный суд РФ
и Высший Арбитражный суд РФ имеют полярные точки зрения по
поставленному вопросу.
1
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994. –
№ 32.
45
По обоснованному мнению Кайгародовой «ряд проблем мог быть снят
путем принятия совместного постановления по применению ст.429 ГК РФ
высшими судебными инстанциями России».
1
Современные актуальные проблемы связанные с применением задатка в
предварительном договоре детально рассмотрены в главе 3, п.3.2.
В настоящее время на практике вместо задатка нередко применяют
конструкцию обеспечительного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств
может обеспечиваться как законодательными методами обеспечения
исполнения обязательств, так и не поименованными методами.
2
В современное время используется два основных вида обеспечительного
платежа.
«Непоименованный» задаток это когда один из участников передает
контрагенту определенную денежную сумму, обеспечивающую исполнение
передавшей такую сумму стороной своего обязательства по промежуточного
соглашения.
Субъекты заранее обговаривают, что данная сумма остается у
получившего субъекта, если обязательства не будут исполнены.
А в противоположном случае данная сумма переходит в аванс по
основному контракту.
3
Обеспечительный платеж, не сходный с задатком, это когда происходит
передача одной из сторон партнеру определенной суммы денег в обеспечение
исполнения обязательства с одной отличительной чертой - по прекращении
срока действия договора данный во исполнение предварительного договора
платеж не превращается в аванс, он либо возвращается стороне, его давшей,
либо остается у кредитора, что зависит от добросовестного исполнения
1
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994.
– № 32.
2
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994.
– № 32.
3
Подузова Е.Б.Обеспечение задатком организационного обязательства: проблемы и противоречия //
Актуальные проблемы российского права.- 2018. № 12.-С.11.
46
уплатившей обеспечительный платеж стороной своих договорных
обязанностей.
Соответственно такая система обеспечительного платежа в отличие от
первой не выполняет платежной функции.
1
Редакция ФЗ № 42 от 08.03.2015 г. содержит в себе положения об
обеспечительном платеже, где указано, что обеспечительный платеж
применяется для обеспечения денежных обязательств, обязательств по
возмещению убытков, уплате неустойки, обязательств, возникающих при
проведении игр и пари, а также обязательств, которые возникнут в будущем.
Думается, что под последними законодатель понимает в том числе и
обязательства из предварительного договора.
Таким образом, возможность обеспечения обязательств, порождаемых
предварительным договором, закреплена законодательно.
В целом обеспечительный платеж как поименованный способ
обеспечения обязательств похож на непоименованный задаток.
Данный обеспечительный платеж соблюдает все три функции задатка:
доказательственную, обеспечительную и платежную, с той поправкой, что
платежная функция проявляет себя многим позже, нежели первые две.
Это является основной отличительной чертой от задатка.
В пункте 1 статьи 381.1 ГК РФ закреплена сфера применения
обеспечительного платежа.
Обеспечительным платежом обеспечено материальное обязательство, в
том числе обязанность возместить ущерб или уплатить неустойку в случае
нарушения договора, обязательств, возникших из игр и пари, а также будущих
обязательство.
Промежуточное соглашение создает материальные обязательства,
соответственно, обеспечительный платеж к нему не подходит.
2
1
Савельева Е. К. Адаптация договора и принцип pacta sunt servanda: соотношение и новое понимание //
Молодой ученый. — 2019. — №24. — С. 255-260.
2
Меньшенин П.А. Понятие и предмет предварительного договора (основные подходы теории и практики) //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 1. С. 6–24 (1,4 п.л.).
47
Законом закреплено, что обеспечительным платежом может быть
обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем периоде.
Скорее всего, таким образом орган власти указал возможность
обеспечения обязательств, порождаемых промежуточным соглашением,
обеспечительным платежом.
Но данная аксиома не только не исполнила своего назначения, ее
внесение привело к неоднозначному пониманию ответа на вопрос о
возможности обеспечения предварительных обязательств обеспечительным
платежом.
Кроме этого, остается открытым вопрос, к какому именно обязательству,
которое возникнет в будущем, применим обеспечительный платеж:
обязательству заключить основной договор или же какому-либо
имущественному обязательству, порожденному договором о передаче
имущества, выполнению работ, оказанию услуг и т.п. законодателю
необходимо более четко выразить свою позицию по данному вопросу.
2.3. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств, предусмотренных предварительным договором
Касаемо промежуточного контракта используются общие учения про
обязательствах, в частности, на основании статьи 408 ГК РФ надлежащее
исполнение прекращает обязательства.
1
Так, если участники надлежащим порядком исполнили все требования
предварительного контракта, заключив итоговую сделку, то в таком случае
обязательства субъектов по предварительному соглашению прекращаются.
В данном случае, по итогу заключения главного договора субъекты не
могут предъявлять требסвания, исходящие из промежуточного соглашения.
1
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994.
– № 32.
48
Данная гипотеза содержится в Постановлении ФАС СЗО от 20.05.2009 по
делу № А56-21025/2008.
1
Рассматривая ответственность субъектов за невыполнение
предварительного договора, необходимо ометить, что цель заключения любого
договора, в том числе — и промежуточного, это его ликвидация через
исполнения всех заявленных условий.
С другой стороны, невыполнение обязательства, закрепленного
договором, является основанием для привлечения виновной в неисполнении
стороны к ответственности, предусмотренной соглашением или действующим
законом.
Самым натуральным методом завершения обязательства является его
исполнение той стороной, взявшая на себя обязанность исполнить это
обязательство.
На основании статьи 429 ГК РФ, исследуемый договор представляет
собой соглашение сторон, планирующих в будущем заключат главный
контракт, о чем берут на себя обязательства в рамках промежуточного
соглашения.
Таким образом, первое, предварительное соглашение является
синаллагматическим; второе, субъекты должны совершать симметричные
действий.
2
Если бы в цивилистике охарактеризовали данный договор как
односторорнний, то вопросов о том какая сторона является кредитором и какая
должником не возникало.
Однако, в современной литературе встречаются мнения о допустимости
существования односторонних предварительных договоров, так же, когда
главный договор относится к двусторонне обязывающим.
1
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 №53-В08-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2009. -
№ 1.
2
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994.
– № 32.
49
На основании этого, существуют модели предварительного договора с
односторонними обязательствами с последующим заключением основной
сделки.
В качестве примера можно привести случай, когда арендодатель обещает в
будущем передать здание в аренду и т.д.
На уровне законодательном такой вид договора не запрещен, но и при этом
не совпадает с определением статьи 429 ГК РФ, поэтому возможно бы было
применение аналогии закона.
Для закрепления данных изложений необходимо рассмотреть вопрос о
внесении дополнений в статью 429 ГК РФ, согласно которым субъекты будут
обязаны заключить договор в будущем.
1
Сущность данных дополнений будет состоять в том ,что в судебные
органы с исковым заявлением о понуждении к заключению основной сделки
сможет обратится лишь тот участник, не обязанный к заключению договора.
Естественно, если рассматривать всю систему правоотношений, включая
главный контракт, заключенный участниками в будущем, то их желания будут
чаще совпадать, но не всегда.
Это объясняется сложностью при определении контрагентов
промежуточного соглашения, в определении принадлежности положения
кредитора и должника сторонам.
Противопоставление прав и обязанностей, выявление кредитора и
должника в этой ситуаций не совсем корректно.
Основа прав и обязанностей сторон изучаемого соглашения заключается в
том, что каждая из сторон берет на себя обязаннסсть заключить главную сделку
в случае предъявления такого требования другой стороной и в соответствии с
этим наделяется правом требовать от другой стороны заключить договор после
предъявления такого требования. Тем самым, практически любой участник
1
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994.
– № 32.
50
промежуточного соглашения может стать должником согласно одних
требований и кредитором согласно иных требований.
Сложности состоят в том, что состав этих требований идентичен.
В результате, достаточно проблематично выявить среди участником
должника и кредитора, при предъявлении требований о заключении основного
контракта.
Тем самым, в случае если один из субъектов выдвинет требования другому
субъекту о заключении итоговой сделки, то это не лишает возможности второго
субъекта предъявить аналогичное требование, что является единственным
обоснованным методом к анализу субъектов предварительного контракта.
Иное понимание принадлежности статуса должника или кредитора
сторонам привело бы к невозможности эффективно отстоять свои права и
достигнуть итоговой цели в виде заключения главного контракта.
Часто встречается когда заключение главного контракта зависит от
действий третьих лиц, в таком случае, предварительное соглашение ставится
под отлагательное условие.
К примеру участники заключили предварительный договор купли-
продажи недвижимого имущества и обязательство участников по заключению
основного контракта поставлено под отлагательное условие, то есть продавец
должен завершить строительство и подписать с 3-м лицом документы о
завершении строительства, но если вдруг 3-е лицо отказывается подписывать
акт, то условие считается не выполненным, т.е. основной договор не мסжет
быть заключен.
Тем самым, и должник, и кредитор и 3-е лицо являются
взаимозависимыми участниками договорных отношений.
М.И. Брагинский считает, что существует следующие схемы участия
третьего лица в исполнении обязательства:- когда третье лицо- это пособник
должника; -когда третье лицо – исполнитель обязательства.
1
1
Брагинский М.И.Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В.
Витрянский. - 2-e изд., стер. - Москва : Статут, 2011. - 780 с.
51
В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в тех ситуациях, когда один
из участников избегает заключения главного контракта, то применяются
составляющие пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса России.
Также в данной ситуации может быть и применено обращение в суд с иском
о понуждении заключить контракт, на основании статьи 445 ГК РФ.
1
При все этом, участник, который уклоняется от заключения сделки,
должен еще компенсировать пострадавшему участнику убытки.
На основании вышеизложенного, в законодательстве отображены два
последствия нарушения исследуемого обязательства- это понуждение к
заключению контракта и возмещение ущерба, которые могут также
применятся одновременно.
К примеру, согласно апелляции Ростовского суда от 09.04.2018 г. по делу
№ 33-4547 в исковом заявлении о понуждении к заключению главного
контракта купли-продажи и взыскании ущерба было законно отказано,
поскольку в деле отсутствуют доказательства направления одного из
участников конкретного предложения о дате, времени и месте заключения
сделки.
Также истцу было известно о принадлежности расчетного счета дочери
ответчика, что не могло препятствовать заключению главной сделки.
Понуждение к заключению основного соглашения применяется в случае
уклонения одного из участников к заключению основной сделки.
При этом соглашение на заключение главного контракта должно быть
направлено в установленные сроки с соблюдением всех требований.
Если уклоняющийся участник отказывается от его заключения, то
судебные органы выносят решение о понуждении.
Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010
г. № 58-В10-7 было оставлено без изменений решение Ленинского районного
1
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994. –
№ 32.
52
суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2009 г., которым постанסвлено обязать
ответчика заключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения.
Исходя из формулировки «обязать ответчика заключить» можно сделать
вывод о том, что само решение суда не является юридическим фактом,
порождающим у сторон права и обязанности, вытекающие из основного
соглашения.
Своим решением суд лишь обязывает сторסну заключить контракт, но
такой контракт не считается заключенным в силу наличия судебного решения.
Но при всем этом на практике суды выносят и такие решения, в
соответствии с которыми обязанной стороне представляется время для
заключения главного конракта, по истечении которого контракт считается
заключенным на условиях промежуточного соглашения.
Как считает Васильева А.В. нужно признать за судебным решением
статуса легитимного факта цивилистики.
Данный факт закрепление поможет истцу намного быстрее получить от
ответчика исполнения обязательства.
1
Такое правило может быть применено исключительно к консенсуальным
договорам, потому что при реальных договорах происходит реальное
исполнение обязательства (передача имущества, оказание услуг).
Так же нужно знать, что из изучаемого соглашения не вытекает
требование об исполнении договора.
Так, ООО было отказано в удовлетворении требований о признании за
ним права собственности на нежилое помещение.
Суд разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право
собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об
отчуждении этого имущества.
1
Васильев А. В. Предварительный договор в праве России и США: дис. ... канд. юрид. наук / А. В.
Васильев. – М., 2007. – 299 с.
53
Предъявленный в обоснование требований договор оценен судом как
предварительный, содержанием которого является обязательство сторон по
заключению в будущем контракта о продаже имущества на условиях,
предусмотренных предварительным договором.
Так как договор, заключенный между сторонами, не предусматривает
передачу имущества, истцу было отказано в удовлетворении требований в
связи с их необоснованностью.
1
В настоящее время некоторые ученые считают что необходимо отменить
положение о понуждении к заключению основного контракта, поскольку это
нарушает принципы свободы договора.
Однако, все же, понуждение к заключению контракта является типичной
для гражданского законодательства мерой.
На момент заключения промежуточного соглашения участник знало всех
законных юридических последствиях и добровольно подписал его.
2
Еще одним последствием нарушения предварительного договора является
взыскание ущерба.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Участник, который необоснованно уклоняется от заключения контракта,
обязан компенсировать второму участнику причиненный ущерб.
3
1
Апелляционное определение Томского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу № 33-1126/2012 //
Интернет-справочник « Консультант +»:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSB&n=5252#05046321627279493.
2
Васильев А. В. Предварительный договор в праве России и США: дис. ... канд. юрид. наук / А. В.
Васильев. – М., 2007. – 299 с.
3
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994.
– № 32.