34
Ранее, при анализе сущности предварительного контракта, был сделан
вывод о том, что предварительный контракт это организационный контракт.
По мнению О.А. Красавина главной целью организационных
контрактов является систематизация и структурирование процесса по купле
имущества, исполнению работ, оказанию услуг и тому подобное.
1
С момента заключения промежуточного соглашения исследуемый
договор является юридическим фактом.
Кроме этого, среди юридических фактов в цивилистике встречаются
контракты, порождающие и не порождающие образование прав и обязанностей
сторон.
К какому из перечисленных контрактов относится предварительный
договор действующее законодательство трактует неоднозначно.
Ряд ученых, таких как И.В.Елисеева, М.В.Кротова, считают вообще, что
предварительный контракт не влечет за собой абсолютно никаких обязательств
и само по себе обязательством так же не является.
Вышеуказанные ученые считают, что последствия неисполнения
обязанностей заключения главного контракта, содержащие в статье 429 ГК РФ,
являются нецелесообразными.
Также они отмечают то, предварительное соглашения после заключения
основного, теряет всяческое юридическое значение.
2
С данной точкой зрения категорически не соглашается Е.А. Суханов,
обосновывая это тем, что «предварительный контракт устанавливает
исключительную обязанность заключения будущего договора, всвязи с чем
относится к организационным ».
3
Так же ученый считает, что данный вид договора, в соответствии с
пунктом 1 статьи 429 ГК РФ создает организационное обязательство для
1 Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Гальперин Л.Б., Кириллова М.Я., Кофман В.И.,
Красавчиков О.А., и др.; Под ред.: Красавчиков О.А. - М.: Высш. шк., 1968. - 519 c.
2
Шитикова С. В. Предварительный договор в римском частном праве и гражданском праве некоторых
зарубежных стран // Молодой ученый. — 2018. — №41. — С. 69-71.
3
Тымчук Ю.А. Правовая природа преддоговорной ответственности: вопросы теории и практики //
Концепт.-2019. -№ 2.-С.27.
35
заключения в будущем периоде главного контракта, а вовсе неправа на
материальный ценности партнера, что видно из сложившейся современной
правоприменительной практики ».
1
Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ регулируется нужда указания в
исследуемом договоре информации, которая позволяет установить
существенные условия будущего контракта.
2
Предварительный контракт создает два главных обязательства: -
поручительство заключить в будущем главную сделку;
-поручительство заключить контракт на предусмотренных договором
условиях.
Естественно, учитывая изменения, внесенные законом от 08.03.2015 г. №
42-ФЗ, значение характеристик главного контракта, указанных в
предварительном договоре, обнулилось.
Исходя из вышесказанного, необходимость вносить подобные поправки в
статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.
3
Право на заключение промежуточного контракта будет являться и
обязанностью.
Тем самым, каждый из участников промежуточного контракта имеет как
права, так и обязанности по заключению основного договора.
В этот и состоит одна из специфических черт обязательства
предварительного договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ если участник соглашения
отказывается от заключение основной сделки, то к нему могут быть
применены положения статьи 445 ГК РФ, о понуждении стороны к заключению
основного контракта.
4
1
Аблятипова Н. А. Анализ условий и особенностей предварительного договора //Бюллетень науки и
практики.- 2019.-№ 12.-С.11.
2
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994.
– № 32.
3
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994. –
№ 32.
4
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994. –
№ 32.
36
Иными словами, в случае если участник предварительного договора
направит другой стороне соглашение на заключение основного договора, то он
в любом случае будет заключен: либо добровольно, либо по понуждению.
Соответственно в данном примере можно говорить о наличии у субъекта
секундарного права, то есть участник в одностороннем порядке по желанию
может создать, изменить, прекратить правоотношения в гражданском обороте,
а у второго участника- обязательство на заключение названного договора.
Указанная проблема также является предметом споров в современной
цивилистики.
Основоположником концепции секундарных прав считается Э. Зеккель,
который считал секундарное право таким правом, при котором возможно
установить конкретные правоотношения с помощью одностороннего
волеизъявления.
Помимо этого определения существуют много других.
К примеру некоторые ученые считают данный вид права возможностью
односторонним юридическим действием изменить законное положение иного
субъекта.
1
Как считает Бабаева А.Б. для данного вида права присуще следующие
признаки:
-оно характеризуется как субъективное гражданское право, так как
управомоченному субъекту принадлежит исключительная возможность
удовлетворить свои потребности, служащие предметом судебной защиты и
способна к передаче в порядке универсального правопреемства.
-данное право включается в группу относительных прав наряду с правами
требования.
В отличие от активной стороны обязательства, интерес секундарно-
управомоченного лица удовлетворяется за счет собственных действий.
1
Мурашко М. С. Предварительные договоры в судебной практике// Российская юстиция.-2018.- № 11.-
С.11.
37
-его следует различать в зависимости от того, какое действие оказывает их
осуществление на лицо, противостоסящее секундарно-управоסмоченному
субъекту (пассивной стороне).
1
На основании всего вышесказанного точка зрения о том, что
предварительное соглашение порождает секундарное право, является вполне
обоснованной.
2
Но все же, законодательное определение предварительного контракта
содержит фразу « стороны обязуются».
В этом случае речь идет о ненадлежащем исполнении своих обязательств
по договору, влекущее за собой применение санкций и штрафов.
3
Однако в силу неимущественного характера обязательств, порождаемых
предварительным договором, установление санкций за неисполнение обеими
сторонами предварительного договора обязаннסсти по заключению основного
договора нецелесообразно.
В данном случае, нужно исключить из пункта 1 статьи 429 ГК РФ слова
«обязуются» или «сгладить» ее.
Целесообразнее внести изменения в пункт 1 статьи 429 ГК РФ и изменить
ее в следующем изложении: по предварительному договору участники
обещают заключить в будущем контракт о передаче имущества, выполнении
работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных
предварительным договором, в случае, если хотя бы одна из сторон не утратит
интерес к заключению основного договора в течение срока, определенного
предварительным договором для его заключения.
Субъект, выполнивший первый свои обязанности, согласно контракту,
порождающему встречные обязательства, занимает самую слабую позицию,
нежели ее контрагент, получивший желаемое по договору.
1
Меньшенин П.А. Понятие и предмет предварительного договора (основные подходы теории и практики) //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 1. С. 6–24 (1,4 п.л.).
2
Сизонов М.С.Значение института преддоговорных отношений для защиты прав и законных интересов
субъектов гражданских правоотношений // вестник науки и образования.-2019.-№ 3.- С.45.
3
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51–ФЗ ( в ред. ФЗ от 16.12.2019)// СЗ РФ. – 1994.
– № 32.
38
В связи с тем, что обязанности в исследуемом договоре взаимосвязаны,
то наиболее лучшую позицию занимает участник, первым направившее
предложение заключить главный контракт, в связи с тем что у него возникает
право понудить противную сторону к заключению основного договора, то есть
тоже самое секундарное право.
Тем самым, акцепт участников סоферты нужно рассматривать
двойственно: первое, как подтверждение своего желания на заключение
главного контракта, выраженное в предварительном соглашении; второе, в
качестве исполнения своей обязанности по заключению главной сделки.
Предложение участников промежуточного контракта заключить главное
соглашение переносит правовые связи с взаимными секундарными правами в
«обычное » обязательство с правом просить заключения итоговой сделки, со
всеми вытекающими правами и обязанностями.
На основании вышеперечисленного, можно сделать вывод, что в
настоящее время законодательство пересматривается, трансформируется в силу
необходимости изменений для обеспечения защиты и эффективности
осуществления сделок между гражданами и организациями в нашей стране.
1
К примеру, на примере промежуточного соглашения нужно отметить
прогрессирующий эффект осуществляемых изменений.
Все же, как замечено выше, и сейчас существуют отдельные
инструменты для осуществления нечестных деяний со стороны кого-то из
участников сделки, что подразумевает нужду в дальнейшем
совершенствования законодательства нормативной базы в Российской
Федерации.
Данное право, на обращение в суд о понуждении, является основным и
неоспариваемым правом любого физического и юридического лица и
нуждается в соответствующей защите со стороны государства и общества.
1
Меньшенин П.А. Понятие и предмет предварительного договора (основные подходы теории и
практики) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 1. С. 6–24 (1,4 п.л.).
39
2.2. Обеспечение исполнения обязательства, возникающего из
предварительного договора: понятие, доктрина, законодательство, судебная
практика
Законодатель защищает предпринимательскую деятельность человека, а в
случае нарушения данных прав обеспечивает систему их защиты, создавая
определенные гарантии осуществления данных прав. В соответствии с данными
гарантиями каждый человек имеет право защищать свои законные права и
интересы любым способом, не противоречащим закону.
В связи с специфичностью вытекающего из промежуточного
соглашения поручительства в цивилистике проблематично решается вопрос о
допустимости применения к нему методов обеспечения исполнения
поручительств.
Анализ судебной практики показывает, что количество
рассматриваемых дел касаемо понуждения контрагента к заключению
ведущего контракта с каждым годом растет и является стабильным.
По средним показателям за 201-2018 год, в год рассматривается
около в арбитражных судах рассматривается около 300 дел.
Однако, несмотря на постоянный рост обращений граждан в суд для
защиты своих имущественных благ, качество рассмотренных дел остается
неудовлетворительным.
Основными проблемами в данной области являются вопросы понуждения
к исполнению договора.
К наиболее популярным и чаще всего используемым относится
неустойка, задаток, обеспечительный платеж.
В цивилистике по вопросам возможного применения неустойки в
предварительном договоре большинством ученых дается положительная
оценка.
Так, М. Гончарова считает, что, «необходимо уделить внимание, что
использование штрафов за несоблюдение промежуточного соглашения не
отражено законодательно.
40
Однако, промежуточное соглашение это самостоятельное
законодательное обязательство, и соответственно, за уклонение от исполнения
его условий может быть наложен штраф».
1
Кроме этого неустойка приходится не только способом ответственности за
неисполнение обязательства, но и является методом обеспечения его
соответствующего выполнения.
Е.Б. Подазова предполагает, что «использование неустойки не ставится в
зависимость от вида обеспечиваемого ею обязательства.
Она может быть использована и для обеспечения обязательства
неимущественных отношений. Проблем для использования неустойки к
обязательству предварительного соглашения в настоящее время нет.
2
В случае когда срок действия промежуточного соглашения совпадает с
временем выполнения необходимости подписать главный контракт, то
неустойка может быть взыскана в суде после срока действия промежуточного
контракта.
В приведенном примере событие неисполнения обязанности подписать
главный контракт образуется в момент окончания срока заключения главного
контракта.
Неустойка считается способом гражданско-правовой ответственности и
может быть истребована без учета того, закончился ли срок главного контракта
или не закончился».
Неустойка считается с того времени когда начинается уклонения
партнера от подписания главного контракта.
В случае, когда никто не проявил инициативу в направление соглашения
в течение всего времени промежуточного контракта, то предполагается, что
участники потеряли заинтересованность в подписании основного контракта и
1
Тымчук Ю.А. Правовая природа преддоговорной ответственности: вопросы теории и практики //
Концепт.-2019. -№ 2.-С.27.
2
Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве: монография.— М. : Проспект, 2014 .—
180 с.
41
соответственно использование неустойки становится неактуальным и
невозможным.
Как считает Б.И. Слимзянова «закон сопоставляет выплату неустойки
только с событием невыполнения обязательства».
1
В правоприменительной практике проблема о правомерности включения
в промежуточное соглашение условия о неустойке решается в основном
удовлетворительно.
Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 12.03.2014 по делу №
А14-4601/2013 указал:
«по смыслу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации
предварительный договор является соглашением сторон о заключении
будущего договора.
Однако, законодательными нормами не предусмотрено ограничений
для включения в условия предварительного договора положений,
устанавливающих ответственность за нарушение принятых стороной
обязательств.
В рассматриваемом случае стороны в предварительном договоре
предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности, которая, как верно
указано судом, по своей сути является неустойкой (и способом обеспечения
исполнения обязательства ответчиком по заключению основного договора
аренды) и подлежит применению в случае отказа ответчика от заключения
основного договора».
Правоприменительная практика судов общей юрисдикции говорит о том,
что в случае просрочки исполнения обязательств, установленных
преждевременным соглашением, виновный участник обязан выплатить
неустойку, если это предусмотрено в договорном или законодательном
порядке.
1
Аблятипова Н. А. Анализ условий и особенностей предварительного договора //Бюллетень науки и
практики.- 2019.-№ 12.-С.11.
42
В качестве примера может стать анализ судебной практики рассмотрения
Московским судом в июне 2018 года споров по промежуточному
соглашению.
1
Таким образом, судебные органы разных инстанций используют случаи
обеспечения промежуточных обязательств неустойкой.
2
Следующий способ обеспечения обязательств- это задаток.
В современной цивилистике развернулись споры о возможности
применения задатка для обеспечения предварительных договоров.
Как считает Б.М. Гонгало «характеристика промежуточного соглашения в
качестве организационного приводит к выводу:
во исполнение данного договора не может производиться передача
какого-либо имущества (в том числе и денег) одной стороной другой стороне».
Ученый считает, что промежуточное соглашение не создает
имущественные правоотношения и соответственно не должно обеспечиваться
задатком.
3
Судебная практика всех судов имеет разнообразные решения по данному
вопросу, что говорит о неоднозначности применения задатка в
предварительном договоре.
Так, апелляционным определением Самарского областного суда от
05.02.2014 № 33-1162/2014 исковые требования о взыскании денежных средств,
уплаченных по промежуточному соглашению в качестве задатка,
удовлетворены, так как при заключении предварительного договора платежная
функция задатка реализована быть не могла, а условия заключенного
сторонами предварительного договора о задатке не соответствовали
требованиям ГК РФ и не могли повлечь правовых последствий.
Суд пришел к выводу о том, что уплаченная сумма является авансом и
подлежит возврату уплатившей ее стороне.
1
Репников Ю.В. Предварительный договор (запродажа) - способ обеспечения исполнения обязательств? //
Закон и право.- 2019. - № 12.- С.12.
2
Агарков М. М. Юридическая природа железнодорожной перевозки// Вестн. гражданского права. – 2008.
– № 4.
3
Гонгало Б.М.Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.
43
Противоположно был решен вопрос о возможности обеспечения
предварительного договора задатком Московским городским судом.
В его определении от 23.12.2013 № 4г/5-12797/13 в передаче
кассационной жалобы на судебные акты по делу о применении последствий
недействительности ничтожной сделки, взыскании полученного по сделке и
процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в
суде кассационной инстанции отказано, так как положениями ГК РФ не
исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора.
В настоящем случае задатком обеспечивалось возникшее из
предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и
покупателя заключить основной договор - договор купли-продажи жилого дома
и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок.
При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по
основному договору купли-продажи дома, в зачет которого и поступила бы
внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток
выполнял и платежную функцию.
1
Аналогично был решен вопрос об обеспечении задатком
предварительного договора при рассмотрении дела о правомерности наложения
на наследника обязанности вернуть двойную сумму задатка по
предварительному договору купли-продажи.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 22.07.2008 №53-В08-5 Верховный Суд констатировал: «Основная
цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком
предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего
определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного
договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от
заключения основного договора) обеспечительной функции задатка,
1
Определение Московского городского суда от 23.12.2013 № 4г/5-12797/13 // Интернет-справочник «
Консультант +»:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=376703#07708925075700788.