67
причин сложно однозначно отнести к имущественным или личным
неимущественным отношениям. Вместе с тем, в доктрине схожие с
рассматриваемыми отношениями явления хорошо известны как
организационные, которые еще в 1966 году впервые в своих работах выделил
О. А. Красавчиков, определив их как отношения, складывающиеся из действий
организационных (неимущественных), направленных на упорядочение
отношений, связей, действий участников имущественного оборота.
Интересным представляется взгляд А. В. Андрющенко, которая анализируя
сущность рассматриваемых отношений приходит к выводу о необходимости
внесения в статью 2 ГК РФ организационных отношений как самостоятельного
элемента, так как рассматривая предмет гражданско-правового регулирования
не находят в нем место такие договоры, как рамочный, предварительный и так
далее, что приводит к очевидному несоответствию, так как раз эти договорные
конструкции существуют в гражданском законодательстве, то они «не могут не
входить в его предмет»
1
.
Выделению организационных договоров в категоризации гражданско-
правовых отношений по объекту способствовала трудность дифференциации
их предмета в системе правового регулирования, соответственно, их нельзя
однозначно отнести к имущественным или неимущественным, так как они
играют роль координаторов и способствуют возникновению, исполнению,
изменению или прекращения основных отношений и объектом
организационных отношений является деятельность его субъектов,
направленная не на прямой экономический результат, а на налаживание
отношений для его скорейшего и эффективного достижения. Организацию
подобных правовых связей можно определить, как сочетание субъективных
гражданских прав и обязанностей, которые являются мерой возможного или
должного поведения для создания эффективного действующего механизма, в
1
Гражданское право: Учебник: В 2ч. Ч 1/ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – 2-е изд. –
М.,2016. – с. 90
68
рамках которого будут возникать, развиваться и прекращаться имущественные
отношения сторон.
Поскольку выше было установлено, что переговоры о заключении
договора относятся к организационным правоотношениям, постольку
сравнивать их необходимо именно с теми институтами, которые также
относятся к данному виду гражданских правоотношений, и направлены при
этом на заключение договора. В доктрине среди так называемых
организационных сделок традиционно выделяют предварительный договор,
который также имеет общую с переговорами цель - заключение в будущем
договора, однако имеются и существенные отличия между ними.
Так, предварительный договор предусматривает обязанности сторон
заключить основной договор в будущем на условиях, установленных этим
предварительным договором. Поэтому в таком договоре должны в
обязательном порядке содержаться условия будущего основного договора, в
частности, его предмет и иные условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязанность заключить основной договор обеспечивается возможностью
для одной из сторон предварительного договора обратиться в суд с
требованием о понуждении другой стороны к его заключению. В случае
наличия разногласий сторон относительно условий основного договора такие
условия определяются решением суда.
В отличие от этого участники переговоров не могут быть принуждены к
вступлению в договорные отношения, так как в отсутствие предварительного
договора или специального указания в законе обязанность заключить основной
договор у них отсутствует, более того, правила о ведении переговоров
применяются к ним независимо от заключения или не заключения договора.
Кроме того, предварительный договор имеет ряд других специфических
особенностей, связанных с его организационным характером:
69
1.Предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и
основной. Нарушение данного правила влечет ничтожность предварительного
договора;
2.В предварительном договоре должен быть предусмотрен срок для
заключения основного договора. Однако если стороны не определятся со
сроком, действует установленное законом правило заключить основной
договор в течение года с момента заключения предварительного;
3.Обязательства из предварительного договора прекращаются либо в
случае не заключения основного договора в срок, установленный для его
заключения, либо в случае, если одна из сторон не направит другой стороне
предложение заключить основной договор до окончания указанного срока.
Ни один из вышеперечисленных признаков не присущ переговорам о
заключении договора.
Во-первых, выбор формы ведения переговоров о заключении договора
является прерогативой сторон, никаких жестких императивных правил на этот
счет Гражданский кодекс РФ не предусматривает. Переговоры могут
проводиться как на основе закона без заключения специального соглашения,
так и с заключением в письменной форме соглашения о порядке их ведения.
Другими словами, есть два вида формы ведения переговоров - внедоговорная и
договорная, и то, какую из них выбрать, законодатель оставляет на усмотрение
субъектов переговорных правоотношений.
Во-вторых, для возникновения, изменения и прекращения
правоотношений, связанных с ведением переговоров о заключении договора,
условие о сроке по общему правилу не имеет существенного значения.
Конечно, участники переговоров могут заключить соглашение о ведении
переговоров, в котором установят конкретные сроки проведения переговорных
процедур и выполнения иных, в том числе, правоустанавливающих действий,
например, срок для акцепта оферты. В целом же вопрос о сроках носит
диспозитивный характер и зависит от воли участвующих в переговорах сторон.
70
В-третьих, как выше уже было сказано, переговорные правоотношения
предается юридическое значение независимо от факта заключения договора в
результате переговоров, поэтому в отличие от обязательств из
предварительного договора обязательства из переговоров не прекращаются в
случае, если стороны в итоге не придут к соглашению и не заключат договор.
Перечисленные отличия не меняют того, что в сущности
рассматриваемые институты относятся к одному и тому же виду гражданских
правоотношений, в связи с тем, что предварительный договор так же, как и
переговоры принято относить к организационным правоотношениям, не
порождающим непосредственных имущественных связей, а лишь
опосредующим их. Суть его заключается не в установлении порядка
перемещения хозяйственных ценностей (товаров, работ, услуг) между
экономическими субъектами, но в определении и регламентации процедуры
заключения такого договора, который бы отвечал указанным характеристикам
и оформлял сложившиеся в гражданском обороте отношения. В доктрине
отмечается, что предварительный договор имеет сугубо «юридическую»
направленность, не обладая экономическим подтекстом до момента
«превращения» его в основной.
Несмотря на неимущественный характер рассматриваемых отношений, в
силу пункта 5 статьи 429, пункта 3 статьи 434.1 ГК РФ и нарушение прав
стороны предварительного договора, и недобросовестное ведение или
прерывание переговоров о заключении договора возлагают на нарушившее
лицо обязанность по возмещению убытков той стороне, чьи права были
нарушены. Правда, для участников переговоров убытки предусмотрены не в
классическом виде, установленном статьей 15 ГК РФ, а в «усеченном» -
поскольку упомянутый пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ относит к убыткам лишь
расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о
заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить
договор с третьим лицом. В предварительном договоре, напротив, никаких
71
изъятий из общего правила о взыскании убытков нет, так как пункт 5 статьи
429, упомянут общий термин «убытки», как правило в таком смысле в
контексте статей 15 и 393 ГК РФ, то есть убытки в полном объеме.
Кроме того, и участники переговоров, и стороны предварительного
договора могут установить неустойку на случай нарушения обязательств, при
этом в переговорах для этого требуется заключить соглашение о порядке их
ведения. В отличие от статьи 434.1 ГК РФ норма о предварительном договоре,
предусмотренная статьей 429 ГК РФ, напрямую не называет такую
возможность для сторон.
При анализе предварительного договора нельзя не отметить еще один,
помимо неустойки, способ обеспечения исполнения обязательств сторон,
который с 1 июня 2015 года стало возможно применять в рассматриваемых
отношениях, а именно -задаток. С указанной даты вступила в силу норма,
предусмотренная пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, которая установила
возможность обеспечить исполнение обязательства по заключению основного
договора задатком на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Указанная новелла была неоднозначно встречена в научных кругах, во
многом по причине несоответствия ее неимущественному характеру
отношений, складывающихся между сторонами предварительного договора. В
частности, отмечалось, что поскольку организационные договоры направлены
на упорядочение связей между участниками будущих, а не настоящих
хозяйственных операций, и сами по себе не содержат имущественных
обязательств, при этом задаток имеет своей целью обеспечивать именно
имущественные обязательства, постольку предварительный договор обеспечить
задатком нельзя. Ранее в практике Высшего арбитражного суда РФ сложилась
аналогичная позиция, запрещавшая применение правил о задатке к отношениям
из предварительного договора (постановление Президиума ВАС РФ от
19.01.2010 № 13331/09
1
). Однако законодатель пошел по другому пути, и
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 // СПС КонсультантПлюс
72
теперь обязанность заключить в будущем основной договор может быть
обеспечена не только неустойкой, но и задатком. Данную позицию Верховный
Суд РФ отразил в пункте 26 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о заключении и толковании договора», подтвердив, что
исполнение предварительного договора может обеспечиваться задатком и
неустойкой.
Как говорилось выше, по своему характеру классический
предварительный договор считается двусторонним организационным
(неимущественным) и соответственно безвозмездным договором. У каждой из
сторон возникают обязательства по заключению основного договора. Однако,
как отмечается в литературе, в силу принципа свободы договора не исключена
ситуация заключения одностороннего предварительного договора, согласно
которому обязанность заключить основной договор имеется лишь у одного из
контрагентов, а у другого, в свою очередь, появляется корреспондирующее
этой обязанности право требования. В такой ситуации стороны вполне могут
«превратить» предварительный договор в возмездный, включив в него условие
о выплате вознаграждения управомоченной стороной обязанной стороне за
принятие на себя в одностороннем порядке обязательства. Конечно, подобный
предварительный договор нельзя назвать в полной мере организационным
ввиду его явных имущественных свойств, кроме того, согласно пункту 1 статьи
429 ГК РФ по предварительному договору заключить в будущем основной
договор обязуются стороны, то есть, исходя из буквального прочтения текста
нормы, возможность обязать заключить предварительный договор только одну
сторону не предусмотрена. Однако указанная норма пункта 1 статьи 429 ГК РФ
сформулирована как диспозитивная, поэтому стороны, руководствуясь
принципом свободы договора, могут своим соглашением отойти от очерченных
в ней границ и заключить договор на отличных условиях. Данный вывод
вытекает из разъяснения, предусмотренного пунктом 2 постановления Пленума
73
Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора
и ее пределах»
1
, согласно которому норма признается императивной, если она
содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон
условий договора, отличных от предусмотренных этой нормой правил
(например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено
или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося
в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным
образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Рассматриваемая норма о
предварительном договоре очевидно не соответствует перечисленным
критериям, в связи с чем не может быть признана императивной.
Вышеописанная возможность заключать односторонне-обязывающий
либо возмездный предварительный договор является очередным явным
отличием рассматриваемой конструкции по сравнению с переговорами о
заключении договора.
Некоторые авторы относят предварительный договор к одному из
проявлений договорной формы проведения переговоров о заключении договора
наряду с соглашением о порядке ведения переговоров, обосновывая это тем,
что оба указанных вида соглашений предваряют заключение договора и
упорядочивают преддоговорные отношения сторон, однако данная позиция,
представляется ошибочной. Как видно из проведенного выше сравнительного
анализа, предварительный договор -это самостоятельный вид договора,
предусмотренный главой 27 ГК РФ, поэтому к нему, как и к любому другому
договору, применимы правила о ведении переговоров о заключении договора,
установленные законом (ст. 434.1 ГК РФ). То есть перед подписанием
предварительного договора будущие контрагенты могут специальным
соглашением урегулировать процесс переговоров о его заключении. Право
хозяйствующих субъектов заключить соглашение о ведении переговоров о
заключении предварительного договора демонстрирует, что соглашение о
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" //
СПС КонсультантПлюс
74
порядке ведения переговоров и предварительный договор - это не
разновидности одного и того же института переговоров, но две разные
организационные сделки, одна из которых может предварять другую, и
которые, предполагается возможным совместить в соглашении смешанного
характера. Действительно, отсутствуют установленные законом препятствия
для сторон включить в предварительный договор условия, регулирующие
порядок проведения переговоров. Именно возможность заключать подобные
«смешанные соглашения» приводит к тому, что некоторые авторы относят
предварительный договор к переговорному этапу. Однако, как показал
вышеприведённый анализ, предварительный договор не относится к институту
переговоров, а имеет самостоятельную правовую природу. Кроме того, ведение
переговоров, в том числе посредством заключения соответствующего
соглашения об этом, возможно и на этапе исполнения предварительного
договора перед заключением основной сделки. Это подтвердил Верховный Суд
РФ в абзаце 2 пункта 27 уже упоминавшегося выше постановления Пленума от
25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании
договора».
Таким образом, можно сделать вывод, что в рамках реализации института
предварительного договора в гражданском праве, в настоящее время,
существуют определенные проблемы, которые связаны с правовой
регламентацией определения предварительного договора и правовой
регламентацией основных положений указанного договора.
Следовательно, в целях устранения всех перечисленных сложностей и
проблем, а также для законодательного закрепления развития института
предварительного договора необходимо включить в положения ГК РФ
следующие нормы: нормы, указывающие на определение отличий
предварительного договора от переговоров между сторонами договорных
отношений; нормы о придании предварительному договору статуса
75
обязательного по некоторым видам договоров (например, с участием органов
государственной власти). Таким образом, предварительный договор и
соглашение о ведении переговоров следует считать двумя самостоятельными
разновидностями преддоговорных отношений, в некоторых случаях
пересекающимися, но не тождественными друг другу.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе выполнения данной выпускной квалификационной работы мне
удалось выполнить целый ряд поставленных целей. В момент написания, я
опиралась, в первую очередь на опыт, полученный мной в ходе обучения и
прохождения практики. Данная выпускная квалификационная работа является
неким итогом, который я подвожу после окончания обучения. Для наглядности
усвоения материалов и умения применять на практике приобретенных знаний и
навыков, в процессе написания данной работы, я попыталась выявить
проблемы в современном предварительном договоре, которые необходимо
доработать.
В первой теоретической главе выпускной квалификационной работы я
изучила тему развития и становления правовых норм о предварительном
договоре в российском гражданском праве. На основании изученного мной
материала, можно сделать вывод о том, что в российском праве сложился
определенный подход к пониманию предварительного договора, который
говорит о том, что предварительный договор порождает подлежащее
принудительному исполнению обязательство заключить в будущем основной
договор. Так же, на основании проведенного анализа и изученных нормативно-
правовых документов, мною было дано определение понятия
«предварительный договор», обозначены функции и сфера его применения в
российском гражданском праве и подробно описано содержание и формы
предварительного договора.
Вторая глава представляет собой практическую часть данной
диссертации. Она основана на материалах практики применения
законодательства, судебной практике, анализе Постановление Пленумов ВАС
РФ и ВС РФ. В ней проведен анализ практики применения законодательства о
заключении и исполнении предварительного договора. Так же в данной
выпускной квалификационной работе были изучены сферы применения норм о