65
Обсуждение: каждый из участников рассказывал, что он чувствовал во
время ожидания своей очереди, после того, как прошел по кругу,
волновался ли, что не получил одобрение группы.
Занятие №3
Игра: «Я умею хорошо танцевать». Цель: сплочение группы,
снятие утомления, эмоциональный подъем участников. Все играющие
становятся в круг.
Один из них выходит на середину круга и говорит о том, что он умеет
хорошо делать, например: «Я умею хорошо танцевать», или: «Я умею варить
картошку» и др. Все участники, которые тоже умеют хорошо выполнять
это действие, делают большой шаг вперед, к центру круга, где стоит
водящий, и все вместе говорят: «И я умею танцевать». Затем на середину
круга выходит другой участник.
Занятие№4 Приемы развития внимания
Цель: повысить уровень внимания у школьников.
Игра: « Заметить все».
Положить в ряд 7-10 различных предметов и прикрыть их.
Приоткрыв их секунд на10, снова закрыть и было предложено ребенку
перечислить все.
Приоткрыв снова эти же предметы секунд на 8-10, спросить у ребенка, в
какой последовательности они лежали.
Поменяв местами два каких либо предмета, показать снова все
предметы секунд на 10. Предложить ребенку уловить, какие два
предмета переложены.
Не глядя больше на предметы, сказать, какого цвета каждый из них.
Положив один на другой 8 предметов, заставить ребенка перечислить их
подряд снизу вверх, а затем сверху вниз. Рассматривать 20 с..
Игра: «Запоминай порядок».
66
5-6 человек выстраиваются в ряд в произвольном порядке. Водящий
на 30-40 с. поворачивается в их сторону и, отвернувшись, перечисляет, кто за
кем стоит. Затем водящим становится другой.
Игра: «Маленькие обезьянки».
Каждый из стоящих в ряду (3-6 человек) принимает какую либо позу.
Один из играющих, поглядев на них секунд 40-50 ( руководствуясь
сигналами), копирует позу каждого, в то время как остальные стоят
спокойно.
Занятие№5 Игры на развитие памяти
Цель: повысить уровень памяти
Игра: «Недостающие картинки». Детям предлагается подобрать 7-
8 пар картинок. связанных по смыслу, и разложить их попарно. Затем
учитель убирает левый ряд картинок, оставляя правый. Ребенок должен
назвать недостающие в правом ряду картинки.
Упражнение: « Пары слов»
Запомнить вторые слова из пары:
Кошка-молоко; булка-масло; мальчик-машина; зима-горка; стол-пирог;
зубы-щётка; река-мост.
Игра: « Путанка »
Выбирают водящего. Остальные игроки, взявшись за руки, образуют
круг. По команде водящий выходит из класса и возвращается туда, когда его
позовут. Пока он отсутствует, остальные игроки начинают запутываться,
меняя свое положение в круге, но не отрывая рук друг от друга. Когда
водящий войдет, ему нужно отгадать, в каком же порядке изначально стояли
игроки.
Коррекционные занятия проводились с учащимися в актовом зале,
если это были игры со всеми учащимися, в составе 22 человек, и в условиях
учебного класса, с небольшими группами учащихся, если это
требовалось в условиях игры. Все занятия проводились в свободное от
67
занятий время. Всего было проведено тринадцать занятий.
Продолжительность одного занятия составляло от 30 до 45 минут.
Учащимся нравилось приходить на коррекционные занятия, принимать
участие в играх.
3.2. Анализ результатов экспериментального исследования
Целью третьего этапа являлось проведение вторичной
диагностики в экспериментальной группе, и контрольной группе
после проведения коррекционных занятий. Сопоставление полученных
результатов на первом и третьем этапах обследования.
На этапе контрольного исследования внимание было
направлено на результативность используемых методик.
Сроки исследования с 16 января по 28 января 2020 года.
На этом этапе сравнивались графически результаты контрольной
группы с результатами экспериментальной группы.
Результаты повторного исследования смотрите (Приложение И ).
1) В результате повторного исследования контрольной группы
получили следующие результаты: учащиеся имеющие высокий уровень
учебной мотивации составили 14%; средний уровень учебной мотивации
составили 68% учащихся; низкий уровень учебной мотивации составили 18%
учащихся.
14%
68%
18%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Высокий уровень
учебной
мативации
Средний уровень
учебной
мативации
Низкий уровень
учебной
мативации
23%
72%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Высокий уровень
учебной
мативации
Средний уровень
учебной
мативации
Низкий уровень
учебной
мативации
Рисунок 2.10. Сравнение повторных результатов
В результате повторного исследования экспериментальной
группы получили следующие результаты: учащиеся имеющие высокий
68
уровень учебной мотивации составили 23%; средний уровень составили
72% учащихся; низкий уровень составили 5% учащихся.
2) В результате повторного исследования уровня тревожности у
учащихся контрольной группы, получились следующие результаты:
высокий уровень тревожности имеют 14% учащихся; средний уровень
тревожности имеют 72% учащихся; низкий уровень тревожности имеют 14%
учащихся.
У экспериментальной группы, получились следующие результаты:
высокий уровень тревожности имеют 9% учащихся; средний уровень
тревожности имеют 77% учащихся; низкий уровень тревожности имеют 14%
учащихся.
9%
77%
14%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Высокий уровень
тревожности
Средний уровень
тревожности
Низкий уровень
тревожности
Рисунок 3. 1. Сравнение повторных результатов тревожности у
контрольной и экспериментальной групп.
3) В результате повторного исследования интеллектуально –
познавательной сферы у учащихся контрольной группы, получили
следующие результаты: высокий уровень имеют 14% учащихся; средний
уровень имеют 68% учащихся; низкий уровень имеют 18% учащихся.
В результате повторного исследования интеллектуально -
познавательной сферы у учащихся экспериментальной группы, получились
следующие результаты: высокий уровень интеллектуально – познавательной
сферы имеют 18% учащихся; средний уровень имеют 73% учащихся;
69
низкий уровень интеллектуально-познавательной сферы имеют 9%
учащихся.
18%
73%
9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Высокий уровень
ителлектуально
позновательной
сферы
Средний уровень
ителлектуально
позновательной
сферы
Низкий уровень
ителлектуально
позновательной
сферы
Рисунок 3. 2. Сравнение результатов интеллектуально -
познавательной сферы контрольной и экспериментальной
групп.
В данной экспериментальной работе рассмотрим методы
вычисления элементарных математических статистик, начав с учебной
мотивации учащихся экспериментальной группы.
Методами статистической обработки результатов эксперимента
называются математические приемы, формулы, способы количественных
расчетов, с помощью которых показатели, получаемые в ходе эксперимента,
можно обобщать, приводить в систему, выявляя скрытые в них
закономерности.
1 Определение математической статистики начнем с выборочного
среднего.
Выборочное среднее значение как статистический показатель
представляет собой среднюю оценку изучаемого в эксперименте
психологического качества. Эта оценка характеризует степень его развития
в целом у той группы испытуемых, которая была подвергнута
психодиагностическому обследованию. Сравнивая среднее значения
70
экспериментальной группы до начала эксперимента и после
эксперимента.
Выборочное среднее будем определять при помощи следующей
формулы:
Формула. .
Где х-выборочная средняя величина или среднее арифметическое
значение по выборке; n –количество испытуемых в выборке или частных
психо-диагностических показателей, на основе которых вычисляется
средняя величина; Х
R –
частные значения показателей у отдельных
испытуемых. Всего таких показателей n; поэтому индекс R данной
переменной принимает значение от 1 – до n; ∑ - принятый в
математике знак суммирования величин тех переменны, которые
находятся справа от этого знака.
В обследовании экспериментального 3 «Б» класса, в результате
применения психодиагностической методики для оценки учебной
мотивации у 22 испытуемых получили следующие частные показатели:
1) до начала эксперимента получили следующие результаты: Х
1- 22
=
6; 14; 8; 6; 16; 8; 10; 7; 12; 9; 10; 11; 18; 5; 10; 13; 10; 10; 8; 9; 6; 12.
2) результаты проведенные после коррекционной работы : Х
1 - 22
==
8; 16; 10; 6; 18; 10; 12; 9; 16; 10; 12; 13; 20; 6; 12; 16; 12; 12; 10; 12; 9; 13.
Следовательно, n = 22, а индекс R меняет свои значения от 1
до 22 в приведенных выше результатах.
Для данной выборки среднее значение, вычисленное по этой формуле,
будет равно:
Х
1
= 218 ÷ 22 =9,9
Х
2
= 262 ÷22 =11,9
Будем проводить расчет дисперсии по следующей формуле:
S
2
=1÷n ∑ (Х
R
– Х)
2
,
71
где S
2
– дисперсия; ∑ (Х – Х)
2
– выражение означающее, что для всех
Х
R
от первого до последнего в данной выборке необходимо вычислять
разности между частными и средними значениями, возвести эти разности
в квадрат и просуммировать; n – количество испытуемых в выборке, по
которым вычисляется дисперсия, где
∑ ( Х
R
– Х)
2
; 1) до начала эксперимента равно - 229,82;
2) после проведения эксперимента равно – 271,82.
Определим дисперсии для двух приведенных выше выборок
частных значений:
S
2
1
= 229,82 ÷ 22 = 10,4;
S
2
2
= 271,82 ÷ 22 = 12,3
Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к
двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются
ли средние значения статистически достоверно друг от друга, будем
использовать t – критерий Стьюдента. Его основная формула выглядит
следующим образом:
где Х
1
– среднее значение переменной по одной выборке данных;
Х
2
– среднее значение переменной по другой выборке данных; m
1
и
m
2
-
интегрированные показатели отклонений частных значений из двух
сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин. В свою
очередь m
1
и m
2
вычисляются последующим формулам:
m
2
1 =
S
2
1
÷ n
1;
m
2
2
= S
2
1
÷ n
2
Полученные значения дисперсий поставим в формулу Стьюдента:
t = | 9,9 – 11,9 |
Сравним его значение с табличными для числа степеней свободы 22+22
– 2 = = 22. Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05, и убедимся
в том, что для данного числа свободы и заданной вероятности допустимой
72
ошибки значение t должно быть не меньше чем 2,02. В нашей работе
показатель примерно равен 2,6, то есть он больше табличного.
Следовательно, гипотеза о том, что выборочные средние статистически
достоверно отличаются друг от друга подтвердилась.
2 Вычисление элементарных математических статистик
интеллектуально- познавательной сферы учащихся экспериментальной
группы.
Определение выборочного среднего будет определяться по
формуле описанной выше.
В обследовании экспериментального класса, в результате
применения психодиагностической методики для оценки
интеллектуально - познавательной сферы у 22 учащихся получили
следующие частные показатели:
1) до начала эксперимента получили следующие результаты: Х
1-22
=45;
72; 50; 80; 110; 78; 55; 86; 72; 50; 58; 64; 115; 53; 70; 76; 48; 69; 86; 87; 70;
52 ;
2) результаты проведенные после коррекционной работы Х
1-22
= 50;
78; 54; 84; 116; 88; 68; 92; 80; 54; 60; 68; 118; 60; 76; 80; 52; 96; 88; 82; 72; 58
Для данной выборки среднее значение, вычисленное по этой формуле,
будет равно: Х
1
=1539 ÷ 22 = 70; Х
2
= 1674 ÷ 22 = 76
Следующим этапом будем проводить расчет дисперсии по
следующей формуле:
где ∑ ( Х – Х )
2
;
1) до начала эксперимента равно 7562;
2) после проведения эксперимента равно 7644.
Определим дисперсии для двух приведенных выше выборок
частных значений:
S
2
1
= 7562 ÷ 22 =343,7;
73
S
2
1
= 7644 ÷ 22 =347,4
Для сравнения выборочных средних величин,
принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения
вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно
друг от друга, будем вычислять по формуле Стьюдента, которая описана
выше. Полученные результаты подставляем в формулу Стьюдента. Сравним
его значения с табличным для числа степеней свободы 22 + 22 – 2 = = 42.
Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05, и убедимся в том, что
для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой
ошибки значение t должно быть не меньше чем 2,02. В нашей работе
показатель примерно равен 2,4, то есть он больше табличного. Следовательно,
гипотеза о том, что выборочные средние статистически отличаются друг от
друга подтвердилась.
Выводы по третьей главе
Как показали полученные результаты экспериментальной работы,
проведенные коррекционные занятия с экспериментальной группой,
улучшили результаты в учебной деятельности учащихся, а результаты
контрольной группы почти не дали никаких изменений. Это показывает нам,
чтобы понизить отставания в обучении младших школьников, надо и дальше
проводить коррекционные занятия с учащимися.
Своевременная диагностика и коррекция помогают в одних случаях
предотвратить явление школьной неудачи, а в других - преодолеть трудности
в обучении. Зная особенности и закономерности развития и формирования
высших психических функций детей младшего школьного возраста, можно
разработать учебно-воспитательную программу.
Теоретическое исследование и результаты экспериментальной работы
подтвердили актуальность проблемы психолого-педагогической коррекции и
профилактики низкой успеваемости младших школьников.
74
Результаты исследования позволяют сделать вывод, что одним из
основных факторов преодоления неудач учащихся начальной школы является
деятельность учителя, направленная на предотвращение и исправление неудач
в группах .
Работа, проделанная для обобщения исследовательского опыта по
проблеме преодоления низкой успеваемости детей младшего школьного
возраста посредством их когнитивного развития, позволила нам создать
теоретическую модель для предотвращения и коррекции проблем обучения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В выпускной квалификационной работе был проведен теоретический
анализ проблемы отставания детей младшего школьного возраста в учебной
деятельности.