85
В ст. 4 Общих положений гражданского права КНР
111
, помещенной в раздел
1 «Основные принципы», установлено, что «в гражданской деятельности
необходимо следовать принципам добровольности, справедливости,
эквивалентной компенсации, искреннего доверия».
Считаем, что целесообразно и своевременно указать справедливость в
качестве одного из начал гражданского законодательства, например, путем
дополнения ст. 1 ГК РФ. Так, С. А. Иванова предложила заслуживающую
внимания новую редакцию п. 1 ст. 1 ГК РФ: «Гражданское законодательство
основывается на соблюдении справедливости, выражающейся, в том числе, в
признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости
произвольного вмешательства в частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты»
112
.
Что касается значения принципа справедливости в гражданском праве,
то мы склонны развивать тезис А.Г. Чернявского о том, что «гражданское
право по своей сущности направлено на восстановление справедливости в
имущественных и личных неимущественных отношениях, и в этом
проявляется его социальная сущность»
113
. Следует согласиться с автором в
том, что «принцип справедливости в гражданском праве должен определять
сущность нормативного регулирования частноправовых отношений»
114
. С.Б.
Цветков отмечает, что «категория справедливости имманентна нормальному
гражданскому обороту, так как в его рамках экономический закон стоимости
требует эквивалентного обмена продуктом»
115
.
111
Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики: приняты 12
апр. 1986 г. URL: https://lawbook.online/torgovoe-pravo-grajdanskoe/obschie-polojeniya-
grajdanskogo-prava- 55904.html (дата обращения: 25.11.2019).
112
Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. ... д-
ра юрид. наук. Владимир, 2006. С. 39.
113
Чернявский А.Г. Современные подходы к пониманию социальных оснований права //
Образование и право. 2017. № 5. С. 17.
114
Там же. С. 21.
115
Цветков С.Б. Указ. соч. С. 257.
86
В рамках нашего исследования отметим также, что, по убеждению С.А.
Ивановой, «исследование принципа справедливости в гражданском праве
России невозможно проводить без анализа применения. этого принципа в
современной судебной практике по гражданским делам». Автором выявлено,
что «за последние несколько лет реформирования судебной системы,
осуществляемого в рамках правовой реформы в России, выработалась
достаточно стабильная практика обращения высшей судебной инстанции к
понятию «справедливость», что свидетельствует о возрастании значимости
этого понятия в правоприменительной деятельности. Использование
Верховным Судом РФ понятия «справедливость» при вынесении судебных
постановлений является позитивным примером для судов нижестоящих
инстанций, которые, ориентируясь на практику высшей инстанции, все чаще
при принятии судебных решений и определений используют принцип
справедливости»
116
.
А. Г. Чернявский по этому поводу пишет: «Справедливость в
применении норм гражданского права может рассматриваться, с одной
стороны, как равный подход в решении дел, с другой стороны, как
индивидуальный подход, учет конкретных обстоятельств»
117
. Так,
Верховный Суд РФ выявил случаи необоснованного занижения судами
размера компенсации морального вреда, невыполнения требований
разумности и справедливости в делах о защите чести и достоинства, деловой
репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц,
рассмотренных судами России
118
.
Разъясняя некоторые вопросы применения законодательства о
транспортных перевозках, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что «если
пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и
116
Иванова С. А . Принцип справедливости в судебных постановлениях судов общей
юрисдикции // Образование и право. 2015. № 1-2. С. 159.
117
Чернявский А.Г. Указ. соч. С. 20.
118
Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных
лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень ВС РФ. 2007. № 12.
87
отсутствует возможность точно доказать его действительную
(документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении
требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или
недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может
быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер
подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех
обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности
ответственности допущенному нарушению обязательства»
119
.
К принципу справедливости не раз обращался в своих правовых
позициях и Конституционный Суд РФ
120
.
Вместе с тем, В. А. Вайпан пришел к выводу о том, что «анализ
судебных актов показывает бесконечное количество пониманий
справедливости, используемых судьями при вынесении решений, а также
значительный субъективизм при оценке тех или иных обстоятельств дел
через призму справедливости. Представляется, что судьи иногда используют
этот термин лишь для усиления значимости своего решения, а употребление
этой категории не несет никакой смысловой нагрузки»
121
. Автор также
отмечает, что «индивидуальный вывод о справедливости или
несправедливости участников правоотношений должен сделать судья.,
рассматривающий дело. Это влечет за собой расширение сферы судейского.
усмотрения, что в условиях российской правовой действительности с
119
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых
вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным
транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» //
Бюллетень ВС РФ. 2018. № 8.
120
Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 окт. 2010 г. № 18-П «По
делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О
статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан» // Собр.
законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5578. Постановление Конституционного
Суда Рос. Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности
положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. №
24, ст. 3256.
121
Вайпан В.А. Принцип справедливости в гражданском праве и судебное усмотрение //
Гражданское право. 2018. № 1. С. 22.
88
неизбежностью порождает ошибки, произвол, отрицательно влияет на
экономическое развитие и, соответственно, на повышение благосостояния
граждан. В итоге стремление обеспечить справедливость в правоприменении
с помощью ориентации на высокие идеалы может привести к еще большей
несправедливости»
122
. Автор сетует: «К сожалению, за скобками остаются и
многочисленные отрицательные примеры судейского произвола,
основанного на судейском усмотрении в практике на местах. И к такому
активному судейскому усмотрению суды «подталкивает» именно Верховный
Суд РФ»
123
.
Таким образом, нельзя не отметить, что применение судами принципа
справедливости способствует достижению полезных общественных целей,
однако оно же и создает угрозу внесения в судебную систему субъективизма,
что в свою очередь недопустимо
124
.
Кроме того, нельзя не обратить внимание на существующую
процессуальную проблему, выявленную П.М. Филипповым, которая
заключается в том, что в настоящее время такое обстоятельство, как
несправедливое судебное разбирательство, может и вправе устанавливать
только Верховный Суд РФ, а апелляционная и кассационная инстанции этого
не могут, так как в процессуальном законе это основание для апелляции и
кассации не прописано. Закрепление права устанавливать несправедливость
судебного разбирательства за высшей судебной инстанцией страны, по
мнению автора, служит одной из причин судебной волокиты
125
. Автор
подвергает обоснованной критике сложившийся порядок, согласно которому
122
Там же. С. 23.
123
Там же.
124
Пихота К.А. Применение судами принципа справедливости в деликтных
обязательствах // Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 12. С. 138.
125
Филиппов П.М. Добросовестность и справедливость в праве гражданском и в праве
процессуальном // Актуальные проблемы частного и публичного права [Электронный
ресурс]: сб. науч. тр. всерос. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 27 октября 2017 г. / редкол.
А.Н. Садков, П.М. Филиппов, Н.В. Котельников, К.А. Ефремов. Вып. 10. Электрон. дан.
(4.31 Мб). Волгоград: ВА МВД России, 2018. С. 160.
89
добиться справедливости по действующему законодательству можно только
в Верховном Суде РФ.
Подводя итоги исследования, можно констатировать получение
следующих научных результатов.
Допустимо утверждать, что в Российской Федерации сложилась
система принципов гражданского права. Данная система представляет собой
не просто перечень основных начал гражданского законодательства,
закрепленных в ст. 1 ГК РФ, а их определенную иерархию. Многие
современные исследователи включают в систему принципов гражданского
права принцип справедливости, несмотря на то, что справедливость в ст. 1
ГК РФ не упоминается, но о ней все же говорится в некоторых других
статьях ГК РФ. Тем не менее, вопросы о месте, роли и значении принципа
справедливости в системе принципов российского гражданского права пока
не являются достаточно изученными и окончательно решенными в
цивилистической науке.
В теории гражданского права нет однозначного и единого определения
понятия справедливости, а также соответствующего принципа. Так как
справедливость как отраслевой принцип гражданского права текстуально не
закреплен в отдельной статье ГК РФ, теоретики определяют его понятие
путем толкования норм, содержащихся в различных статьях ГК РФ. При этом
трактовка его содержания отражает объективно сложившиеся
закономерности развития общества, состояние экономики, вытекает из
содержания социально-экономической политики государства, из
существующих в данный исторический период представлений общества о
справедливости. Поэтому определение понятия «принцип справедливости в
гражданском праве» всегда будет нуждаться в переосмыслении.
Существует необходимость законодательного закрепления принципа
справедливости с целью обеспечения возможности прямого действия
справедливости при регулировании гражданско-правовых отношений.
90
Целесообразно указать справедливость в качестве одного из начал
гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ.
Значение принципа справедливости для отрасли гражданского права
состоит в том, что он должен определять сущность нормативного
регулирования гражданско-правовых отношений. Гражданское право по
своей сущности направлено на восстановление справедливости в
имущественных и личных неимущественных отношениях, в этом
проявляется его социальная сущность.
Отсутствие концептуального определения справедливости не мешает
законодателю активно использовать данную категорию в гражданском
законодательстве, а Верховному Суду РФ и Конституционному Суду РФ
апеллировать к ней в судебных постановлениях. Безусловно, применение
судами принципа справедливости способствует достижению полезных
общественных целей, однако требует решения проблема возможного и при
этом нежелательного внесения субъективизма в существующую судебную
систему.
Таким образом, научное исследование, законодательное закрепление и
практическое использование категории справедливости в качестве принципа
гражданского права будет способствовать его более последовательной
реализации в основных гражданско-правовых институтах, а также в
практической деятельности и в нормотворческом процессе в целях
повышения эффективности гражданско-правового регулирования
общественных отношений.
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г.
содержит статью, в которой изложены основные начала, то есть фактические
принципы гражданского законодательства. Такое законодательное решение
привлекает внимание многих исследователей. Однако господствующим в
гражданско-правовой доктрине остается представление о принципах
гражданского права, которые дают возможность глубже и всесторонне
понимать смысл отраслевого правового регулирования и толковать
конкретные правовые нормы. То, что изложено в первой статье, не является
исчерпывающим перечнем, так как учитывается баланс интересов.
Нормативистский подход не стимулирует практического применения
принципов, не позволяет реализовать в полной мере заложенный в них
потенциал. Необходим новый методологический подход к исследованию
принципов гражданского права, в соответствии с которым их изучение
должно проводиться на двух структурных уровнях: теоретическом и
практическом, а также разработать комплекс мер, направленных на
реализацию принципов гражданского права в правотворчестве и
правоприменении.
Таким образом, принципы российского гражданского права — это
фундаментальная самостоятельная форма российского гражданского права,
обязательная для правотворческих и правоприменительных органов (и
прежде всего для суда). Принципы гражданского права находятся в
соответствии с гармонией общих принципов права.
В данной выпускной квалификационной работе рассмотрены два
важнейших принципа гражданского права – добросовестности и
справедливости, которые, как выяснилось, имеют огромное значение не
только для гражданско-правовых отношений, но и для юриспруденции в
целом.
92
Так, пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закрепляют
следующее: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и
при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
поведения. Статьей 1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ее названия, это
одно из общих начал (принципов) гражданского законодательства, а, с
другой стороны, это модель поведения, схожая со статусом нормы права при
наличии ее структурных элементов.
Российское гражданское право использует понятие добросовестности в
двух смыслах. В одних случаях это понятие используется в субъективном
смысле, как определенное осознание лицом того или иного обстоятельства. В
других случаях это понятие приобретает объективный смысл, как
определенное правило поведения, которому должно следовать лицо. Такая
двойственность обусловлена различными задачами правовой политики в
области распределения и обращения имущественных благ. С одной стороны,
гражданское право призвано обеспечить защиту фактического положения
лица от внезапного изменения обстоятельств. С другой стороны, необходимо
обеспечить единые правила поведения участников гражданского оборота.
Следует признать, что справедливость, чувство справедливости — в
целом понятия из области морали. Однако на определенном этапе должно
было произойти разделение морали и права; при этом последнее становится
некой мерой общественного морально-рационального компромисса,
выражающего баланс частных интересов различных лиц и их групп, частных
и общественных интересов. Этот компромисс вербально выражен в
позитивном праве; он изменчив в зависимости от обстоятельств времени,
места, качества социальной среды и иных факторов, хотя в основе его и
лежат неизменные и незыблемые общие принципы права. В числе этих
принципов — принцип справедливости, при помощи которого на позитивное
право транслируются морально-этические представления общества о праве и
93
государстве. Мораль существует параллельно праву, также может меняться в
зависимости от эпохи и географии, ее спектр может включать широкий
разброс мнений и оценок. Принцип справедливости «сжимает» этот разброс,
делает из него «среднюю выборку» для оптимального с учетом обстоятельств
применения к позитивному праву. В то же время принцип справедливости
дает возможность праву реагировать на состояние общественной морали и
развиваться.
Сказанное позволяет предпринять попытку «сплотить» разнообразные
аспекты понятия справедливости в более или менее однородный субстрат.
Предположим, что результатом такого «сплочения» станет возможное
понимание справедливости в двух вариантах: 1) «высокого стандарта»,
требующего наличия нравственного императива, милосердия, заботы о благе
общества, особенно когда соответствующее поведение не предписано
законом или не обеспечивается его санкцией, и 2) «общего стандарта»,
требующего только следования закону, которым предписаны общие условия
стабильности общества за счет соразмерности воздаяний, адекватности
взаимных предоставлений, баланса интересов; в том числе из прагматичного
опасения оказаться в ситуации несправедливого отношения со стороны
других при молчании закона. Оба эти варианта понимания справедливости
выразимы в юридических терминах и могут учитываться в контексте оценки
именно юридически значимых действий участников различных
правоотношений. Таким образом, широко понимаемая юридическая
справедливость — это адаптация более высоких стандартов этически
оправданного поведения к актуальным социальным условиям.
Цель этой адаптации исключительно значима, а значение —
исключительно высоко. Она позволяет, с одной стороны, привнести в
правовое регулирование (особо подчеркнем — не в комплексную
совокупность мотиваций следования праву, которая в качестве важной
составляющей неоспоримо включает в себя мотивации нравственно-
этические, а именно в субстанцию правового регулирования) этический
94
элемент, причем не в аморфном и внутренне неоднородном состоянии, что
предполагало бы свойственное англосаксонской теоретической
юриспруденции перманентное сопоставление и противопоставление понятий
морали и права, а именно в состоянии, пригодном для применения
юридических терминов и юридических подходов. С другой стороны, это
позволяет индивидуальной и общественной этике иметь в правопорядке свою
основу и проекцию — стабильную и интегрированную в систему именно
практически реализуемых общественных явлений и понятий.
Принцип справедливости, таким образом, может быть раскрыт через
стремление субъекта правопорядка к максимально безупречному участию в
социальных взаимодействиях за счет этического осознания необходимости
баланса интересов, соразмерности и гуманности всего происходящего в
правопорядке, несения каждым посильного бремени общественных
интересов и помощи ближним; неукоснительного исполнения законов,
предписаний и рекомендаций правопорядка, даже если это исполнение не
обеспечивается угрозой наказания или перспективой личной выгоды. В
преломлении к потребностям гражданско-правового регулирования
общественных отношений понятие справедливости может быть
сформулировано более компактно: справедливость — это этически
обоснованное стремление участника гражданского оборота при
осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем
обязанностей учитывать интересы других лиц и общественные интересы,
избегать злоупотреблений правами, готовность соблюдать равенство в
положении участников оборота и при необходимости посильно принимать на
себя более высокие, чем того требует закон, обязанности и обременения.
Наряду с принципами добросовестности и разумности, принцип
справедливости должен пронизывать все нормы действующего
законодательства, ведь само законодательство, само право призваны
обеспечивать, гарантировать справедливость; само их бытие должно во всем
быть манифестацией и реализацией данного принципа.