средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники
оборота»
102
.
В этом контексте важно подчеркнуть, что закрепление принципа
добросовестности и справедливости в буквальном закреплении
добросовестности среди основных начал гражданского законодательства
создало условия для более конкретного применения положений
разматываемого принципа в деятельности судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Так, М.
Михеенкова, являющаяся практикующим специалистом отмечает, что
тенденцию отхода от формализма и учета, прежде всего, духа закона заложил
еще Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а коллеги по
экономическим спорам ее продолжила. «Экономколлегия уделяет большое
внимание принципу добросовестности, эстоппелю, недопустимости
злоупотребления правом, справедливости, и активно внедряет эти понятия в
деловой оборот, - говорит Е. Михеева, - Еще пять-семь лет назад эти принципы
могли быть скорее красивым дополнением, чем краеугольным камнем
правовой позиции по судебному делу, сегодня же на них смело можно
основывать свой кейс, и его судебная перспектива при этом может быть вполне
позитивной. В этом во многом заслуга именно экономколлегии»
103
.
Примером такой конкретизации может служить дело в котором принцип
добросовестности и справедливости способствовал защите личных
неимущественных прав. Так, «приложение максимальных усилий к
сохранению имущества заказчика соответствует требованиям честной деловой
практики и принципу добросовестности, установленным для организации,
которая осуществляет охрану на профессиональной основе»
104
.
102Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
103Добросовестности - да, формализму - нет: эксперты отметили актуальные тренды
экономического правосудия // https://pravo.ru/story/215023/?desc_search=
104Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2015 по делу № 306-ЭС14-1977, А65-
15292/2013 // Система ГАРАНТ.
74
Расширилась и практика применения положений о злоупотреблении
правом. Например, еще Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
признал, что наложение крупным банком на контрагента-предпринимателя
неразумных ограничений или установление необоснованных условий
реализации прав может быть признано злоупотреблением правом
105
.
Например, Верховный суд Российской Федерации определил, что
«дарение имущества с целью предотвратить возможное обращение на него
взыскания может квалифицироваться как злоупотребление правом»
106
. Также в
правоприменительной практике установлено, что злоупотребление
субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными
последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом
осуществления этого права
107
. Еще одна позиция по признанию действий
субъекта гражданских правоотношений, нашедшая отражение в практике
Верховного суда Российской Федерации: «Злоупотреблением правом является
заключение обеспечительных сделок между банком и поручителем
(залогодателем) в целях причинения вреда другим кредиторам»
108
. Также
злоупотреблением признана ситуация когда лицо вступило в третейское
разбирательство непосредственно со своим контрагентом, оспаривание
решения третейского суда из-за того, что полномочия на заключение
третейской оговорки отсутствовали у представителя контрагента, является
злоупотреблением правом
109
.
В существующей практике вопросы злоупотребления права широко
распространены в делах, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Так, Верховный суд РФ установил злоупотребление правом в случае, когда
третье лицо частично погасило требования кредитора, обратившегося в суд с
105Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 13567/11 по делу № А71-
10080/2010-Г33 // Система ГАРАНТ.
106Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54 // Система ГАРАНТ.
107Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16-4 // Система ГАРАНТ.
108Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу № А53-
885/2014 // Система ГАРАНТ.
109Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 по делу № 309-ЭС15-12928, А71-
15240/2014 // Система ГАРАНТ.
75
заявлением о признании должника банкротом, с целью лишить этого
кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве
110
. В другом случае
определено, что если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор,
лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность
влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть
квалифицированы как злоупотребление правом
111
. Выявляются и такие случае,
в которых злоупотребление не признается. Например, отказ залогового
кредитора от части залоговых прав с целью участвовать в голосовании на
собрании кредиторов не является злоупотреблением правом
112
.
При этом принцип добросовестности и справедливости не всегда идут в
одной связке в правоприменительной практике. По оценкам А.В. Егорова «на
справедливость ссылаются в пять раз чаще, поэтому важно понять, что же
такое справедливость. Сильна этико-философская составляющая этого
понятия, и судебной практике необходимы критерии, которыми она могла бы
руководствоваться. Что касается принципа добросовестности, то судебной
практикой выработаны некоторые маркеры, устанавливающие стандарт
поведения, несоблюдение которого свидетельствует о недобросовестности. Со
справедливостью ситуация обстоит хуже: наука пока не смогла выработать ее
четких критериев, а это необходимо в целях обеспечения предсказуемости и
единообразия в практике судов»
113
.
Интерес к этому вопросу, по словам указанного специалиста, вызван
тем, что принципы добросовестности и справедливости все чаще встречаются
в судебных постановлениях. Статистика относительно судебных актов,
принятых за последние три года, выявила 103 483 упоминания принципа
110Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-
2012/2015 // Система ГАРАНТ.
111Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-
20480/2014 // Система ГАРАНТ.
112Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу № А32-
29459/2012 // Система ГАРАНТ.
113Цивилисты обсудили судебную практику по различным вопросам частного права //
http://privlaw.ru/nov-centr94/
76
справедливости, и 20 000 упоминаний принципа добросовестности
114
.
Справедливость, по его мнению, более широкая конструкция, она
необязательно работает в связке с добросовестностью. Справедливость в
случаях, когда нельзя упрекнуть ни одну из сторон, позволяет достигать
результата, который правоприменителю кажется более правильным в
конкретной ситуации.
Выявляя и оценивая проблемы правоприменительной практики
реализации принципа добросовестности и справедливости в гражданских
правоотношениях, следует отметить то, что эти две составляющие зачастую
используются отдельно друг от друга. Полагаем, что подход, заключающийся в
объединении добросовестности и справедливости как единого принципа
гражданского права, мог бы обогатить и расширить единообразие
правоприменительной практики. Установление требований добросовестности
и справедливости, являющихся оценочными понятиями, остается на
субъективное усмотрение правоприменителя в каждой конкретной ситуации,
так как каждый случай, требующий разрешения индивидуального спора
требует соответствующего подхода. В таких условиях, судебная практика
призвана конкретизировать рассматриваемый принцип, а в результате такой
конкретизации выработать дополнительные особенности для обеспечения
единообразия судебной практики.
Судебная практика находится в постоянном процессе выработки
единообразного подхода. Можно признать состоявшимся такой подход к
определению злоупотребления правом, оценке добросовестности
руководителей юридических лиц. Но в это же время, остается проблемным
институт эстоппеля, где суды имеют разные подходы к определению
оснований для утраты права ссылаться на какие-либо факты в обоснование
своих притязаний по обязательствам из сделки в связи с исполнением
договора.
114Цивилисты обсудили судебную практику по различным вопросам частного права //
http://privlaw.ru/nov-centr94/
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разнообразные подходы к пониманию добросовестности в совокупности
с проведенным анализом нормативного закрепления добросовестности,
позволили выделить несколько проявлений принципа добросовестности в
следующих аспектах:
- как одно из основных начал гражданского законодательства, что
напрямую вытекает из действующей редакции ст. 1 ГК РФ. Признание
добросовестности как основного начала гражданского законодательства
произошло в результате его реформы на стыке «нулевых» и «десятых» годов;
- как стандарт поведения участников гражданских правоотношений, что
нашло отражение в п. 3 ст. 1 ГК РФ, устанавливая как правомерные границы
(участники правоотношений должны действовать добросовестно), так и
неправомерные (не допускается извлечение каких-либо благ из незаконного
или недобросовестного поведения). В ряде случаев соблюдение правомерных
границ, должного поведения может обеспечить меры дополнительной защиты
имущественных и личных неимущественных прав, а несоблюдение границ
влечет наступление неблагоприятных последствий (отказ в защите
принадлежащего права);
- как презумпция, предполагающая, что добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5
ст. 6 ГК РФ);
- как мера оценки, что очень близко к пониманию добросовестности как
стандарта поведения, но имеет самостоятельный характер, так как заключается
в проявлении справедливости, обеспечении баланса интересов со стороны
лица, уполномоченного оценивать действия участников правоотношений, то
есть суда, а в понимании добросовестности как стандарта имеет место ее
78
понимание в качестве внутреннего ориентира и критерия добросовестности
собственных действий субъекта правоотношений.
Характеризуя справедливость, ее место и значение в гражданском праве
и регулируемых гражданско-правовых отношениях, необходимо иметь в виду,
что научный инструментарий в соответствии с поставленной целью
исследования требует выделение категории «справедливости». Категория как
элемент исследования в общем виде отражает общие свойства предметов или
явлений, представляет собой наиболее общее или специальное априорное
понятие, используемое при построении теорий.
В связи с этим, необходимо отметить, что «справедливость» является
абстрактным, относительным выраженным понятием, центральным элементом
которого выступает, на наш взгляд, достижение равенства.
Следует признать, что проблема понимания и выражения
справедливости заключается в сложности, противоречивости и
многоаспектности самой категории «справедливость», что требует не столько
закрепления определения справедливости на нормативном уровне, сколько
разработки научно-практической концепции, гармоничной и объединяющей
законодательство и правоприменительную практику.
Существующая система регулирования гражданско-правовых отношений
предусматривает воплощение принципа справедливости в таких аспектах как
баланс частных и публичных интересов, заключающийся в их справедливом
сочетании, и восстановительный (компенсационный) характер. Анализ норм
гражданского законодательства позволил отметить, что термин
«справедливость» используется как обозначение либо принципа, либо
требования. Как правило, нормативные конструкции предполагают сочетание
справедливости с разумностью, добросовестностью.
Это подразумевает, что участники гражданско-правовых отношений
самостоятельно, исходя из презумпции добросовестности друг друга,
определяют и конкретизируют отношения со своим участием, а в случае, когда
79
не удается объективно установить и определить характер неисполненных
обязательств и их последствий, эти вопросы ложатся на суд. Это проявляется в
том, что термин «справедливость» используется в ГК РФ преимущественно в
контексте компенсации нарушенных прав и в качестве ориентира для принятия
решений судом при наличии таких ситуаций (компенсация морального вреда,
компенсация нарушенных исключительных прав, компенсация
неправомерного лишения лица прав участвовать в деятельности коммерческой
корпорацией и др.).
Принципы гражданского права представляют собой основные начала,
идеи, определяющие регулирование, применение и реализацию норм
гражданского законодательства в имущественных и лично неимущественных
отношениях в целях осуществления законных интересов субъектов
правоотношений. Признаки принципов заключаются в их руководящем начале,
сфере применяемых отношений, а также в обеспечении реализации права и
законных интересов участников гражданских правоотношений.
В п. 1 ст. 1 ГК РФ установлены такие принципы гражданского права как
равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договора,
недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав,
обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита.
Для полноценного понимания системы принципов гражданского права
также следует учитывать значение добросовестности. В первоначальной
редакции основ гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), внимания
добросовестности уделено не было, но принцип добросовестности стал одним
из основных лейтмотивов реформирования гражданского законодательства,
получив свою законодательную институционализацию в 2013 году.
Произошедшая в результате реформирования гражданского законодательства
институционализация принципа добросовестности позволила не только
закрепить его среди основ гражданского законодательства, но и обеспечить его
взаимосвязь с другими принципами гражданского права. Тем самым принцип
80
добросовестности был введен в закрепленный состав основных начал
гражданского законодательства, став одной из основных идей регулирования
гражданских правоотношений и одновременно ориентиром, критерием для
реализации имущественных и лично неимущественных прав и обязанностей.
Не получил своего развития в качестве непосредственно признанного
принципа принцип справедливости, который продолжает носить
дополнительный характер. Это заключается в том, что принцип
справедливости применяется как ориентир для решения возникающих
конфликтов и требующих судебного рассмотрения. Принцип справедливости
тем самым призван дополнить существующие принципы равенства,
обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Тем самым, для полноценного понимания и изучения места принципа
добросовестности и справедливости в гражданском праве, необходимо
исследовать и взаимосвязь с другими начала рассматриваемой отрасли.
Проведенный в рамках изучения взаимосвязи принципов
добросовестности и справедливости в системе принципов гражданского права
анализ позволил сформулировать позицию о том, что за буквальным
закреплением принципов добросовестности и справедливости отдельно
следует понимать их как единый принцип добросовестности и
справедливости. Полагаем, что нарушение границ добросовестности не может
быть признано законным, а его признание в качестве такового свидетельствует
о нарушении принципа справедливости.
Таким образом, добросовестность и справедливость признаются в
качестве единого целого независимо от буквального установления в нормах
законодательства. В этом принципе находит свое сочетание как одного из
основных начал гражданского законодательства, стандарта поведения
участников гражданских правоотношений, как презумпции, предполагающей,
что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность
их действий, как меры оценки поведения субъектов гражданского оборота, а
также меры обеспечения баланса интересов и средство восстановления
81
(компенсации) нарушенного права в результате недобросовестного поведения.
Кроме того, формальная конструкция выявленного принципа предусматривает
в его содержании требования к разумности.
Выявленное понимание принципа добросовестности и справедливости
как единого начала гражданского права потребовало его соотношения в таком
виде с другими принципами, установленными в гражданском
законодательстве.
Принцип равенства участников гражданских правоотношений и принцип
добросовестности и справедливости взаимосвязаны в части обеспечения
баланса интересов участников, равных условий для реализации
установленных субъективных прав на основании закона.
Принцип неприкосновенности собственности находит свое сочетание с
принципом добросовестности и справедливости в таком институте как
приобретательная давность, а также в мерах защиты добросовестного
приобретателя.
Принцип добросовестности и справедливости призван
взаимодействовать со свободой договора в части ограничения такой свободы
пределами добросовестности и справедливости. Чрезмерное нарушение
свободы договора может привести к признанию сделки недействительной,
неправомерными действий руководства юридического лица.
Взаимосвязь с принципом недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела выражена в том, что по определению
действия участников гражданских правоотношений являются
добросовестными и разумными исходя из установленной презумпции. Любое
вмешательство будет считаться неправомерным действием, не
соответствующим закону и, следовательно, несправедливым по отношению к
тому субъекту, в чьи дела, произошло вмешательство, если такое
вмешательство будет признано законным.
Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав
как принцип взаимосвязан с принципом добросовестности и справедливости в
82
установлении пределов реализации гражданских прав, справедливом
возмещении в случае их нарушения, а также в признанных априори
добросовестности и разумности действий участников правоотношений как
презумпции гражданского права.
Обеспечение восстановления нарушенных прав взаимодействует с
принципом добросовестности и справедливости в установленной законом
возможности восстановления (компенсации) нарушенных прав в случае
недобросовестности контрагента. Здесь же гарантируется судебная защита,
выраженная в добросовестности и справедливости с учетом критерия
разумности при разрешении споров, связанных проявлением
добросовестности в гражданских правоотношениях.
Изучение эволюции и современного состояния нормативно-правового
закрепления принципа добросовестности и справедливости в гражданском
праве позволило отметить, что этот принцип развивался поступательно, что
отразилось в двух этапах. Во-первых, в первоначальной редакции ГК РФ и до
2013 года. На этом этапе добросовестность и справедливость получили
закрепление среди оснований для применения аналогии права, исходя из
добросовестности установлены пределы осуществления гражданских прав,
определен институт истребования из добросовестного владения, требования к
справедливости нашли отражение среди критериев оценки для решения
вопрос о восстановлении (компенсации) нарушенных прав. Во-вторых, с 2013
года по настоящее время, когда принцип добросовестности в буквальном
содержании расширил свое закрепление в результате реформы гражданского
законодательства, получил закрепление среди основных начал гражданского
законодательства, расширил свою детализацию в контексте пределов
осуществления гражданских прав и применения в отдельных сферах
гражданского права. Так, добросовестность стала одним из мерил определения
сделок недействительными, установлены критерии добросовестности при
проведении переговоров, учтены особенности добросовестного поведения в
отношениях, связанных с представительством.
83