«добросовестность» среди основных начал гражданского законодательства
была предопределена юридической наукой и правоприменительной практикой.
Так, Т.В. Дерюгина в 2009 году отмечала, что «для того, чтобы принцип
доброй совести активно применялся необходимо, чтобы в тех случаях, где на
него ссылается закон, нормы были сформулированы императивно и субъекты
своими соглашениями не могли отменить его действия», делая особый акцент
на необходимости закрепления добросовестности среди основных начал
гражданского законодательства
14
.
А.В. Татарников и В.Г. Голышев в 2009 году признавали, что
«применение принципа добросовестности имеет свои сложности ввиду
отсутствующей законодательной дефиниции указанного принципа в ГК РФ и
иных законодательных актах». В связи с отсутствием на тот момент
нормативного определения добросовестности, «судьям не остается ничего
иного, кроме, как, раскрывая содержание добросовестности,
руководствоваться своим судейским усмотрением и оценкой, которые прежде
всего основаны на личностных характеристиках конкретного судьи»
15
.
Вопросы пределов добросовестного поведения достаточно
распространены в отечественной практике. В период отсутствия закрепления
добросовестности, как основных начал гражданского законодательства,
данный принцип широко раскрывался посредством отечественной
правоприменительной практики, что отмечается в информационном письме
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября
2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации»
16
.
14Дерюгина Т.В. Добросовестность участников гражданских правоотношений как предел и
принцип права // Юристъ - Правоведъ.2009. № 6. С. 63.
15Татарников А.В., Голышев В.Г. Соотношение принципов разумности и добросовестности
в гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 6. С. 112.
16Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики
применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.
14
В содержании Концепции
17
закреплялось, что принцип
добросовестности должен иметь распространение на действия (поведение)
участников гражданского оборота при:
а) установлении субъективных прав и юридических обязанностей
(ведение переговоров о заключении договоров и т.д.);
б) приобретении субъективных прав и юридических обязанностей;
в) осуществлении субъективных прав и исполнении юридических
обязанностей;
г) защите субъективных прав
18
.
Принципу добросовестности также должна подчиняться и оценка
содержания прав и обязанностей сторон. Действие рассматриваемого
принципа имеет крайне важное значение в регулировании как вещных (в
Концепции и проекте поправок в ГК РФ предложено сформулировать
полноценные правила о приобретении права собственности добросовестным
приобретателем), так и обязательственных прав. Отметим, что детальное
урегулирование поведения сторон посредством гражданского для всех
мыслимых случаев и особенностей действий по исполнению обязательств в
тех или иных обстоятельствах представляется невозможным. В этой связи в
целях справедливого разрешения споров международные принципы
договорного права и ведущие мировые правопорядки содержат единое
требование, распространяющееся на всех участников оборота, действовать при
исполнении обязательств добросовестно.
17 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства от 07.10.2009)//"Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации", 2009 г., N 11
18Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // Ведомости ВС
РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.
15
Как верно, по-нашему мнению, отмечает А.В. Коновалов,
«необходимость закрепления принципа добросовестности в качестве одного из
основных начал гражданского законодательства была настолько очевидной,
что предложения разработчиков Концепции не вызвали в данной части
серьезных дискуссий и реализовались в тексте действующего закона»
19
.
Принцип добросовестности вытекает из гражданско-правовых
принципов, отвечающих за сохранение основ всего гражданского
законодательства, поскольку система права не должна допускать применения
буквы закона без связи с его духом. Добросовестность находит свое место не
только в регулировании случаев злоупотребления правом, но и ситуации, когда
такое злоупотребление отсутствует или когда ст. 10 ГК РФ своим содержанием
не справляется с возникшим казусом. Один из примеров отсутствия
злоупотребления правом обстоятельно сформулирован в ст. 6 ГК РФ —
применение принципа добросовестности при аналогии права. Или, например,
если ст. 10 ГК РФ, несмотря на собственные барьеры, сама станет орудием
злоупотребления. В такой ситуации к действию должны быть призваны нормы
ст. 1 ГК РФ в совокупности с общими отраслевыми принципами гражданского
права.
Разнообразное проявление добросовестности в тексте гражданского
законодательства раскрывается посредством различных форм его проявления,
которые долгое время пытались обобщить и воссоединить в юридической
науке. Так, А.Ю. Рыженков предполагает, что «в современном российском
гражданском законодательстве основными аспектами принципа
добросовестности следует считать: отсутствие намеренного причинения
участником гражданского правоотношения вреда интересам других субъектов
гражданского права; соблюдение баланса интересов участников
правоотношений; правомерность поведения; отсутствие излишних
19Коновалов А.В. Принцип добросовестности в новой редакции гражданского кодекса
Российской Федерации и в судебной практике // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2016. № 4. С. 6.
16
обременений для кого-либо из участников правоотношений; соблюдение
принятых деловых обыкновений».
20
При подходе к пониманию «добросовестности» как специфического
юридического термина возникают неясности, где искать источник его
определения. В идеале термин должен иметь свое закрепление в каком-либо
нормативном документе и иметь строгое значение, четкое и обоснованное.
Однако в юридической сфере не находится ни законодательной интерпретации
анализируемого понятия, ни какого-то единого консенсуса по этому поводу,
подкрепленного авторитетными мнениями, на которые можно было бы
однозначно ссылаться. Какие пути разрешения данной проблемы возможно
применить в данном случае? Думается, что при отсутствии единого
консенсуса или сформулированного легального определения
добросовестности как принципа, стоит искать решение, идя по пути
прояснения аспектов и признаков добросовестности (или недобросовестности)
в конкретных случаях применения отдельно взятых законов.
Современное понимание добросовестности предполагает, что
добросовестным лицом признается «субъект права, не совершающий
действий, способных нанести вред российскому обществу или отдельным его
членам, или совершающий определенные действия, когда закон этого
требует»
21
.
Принцип добросовестности гражданского права используется
законодателем, в первую очередь, в качестве предела осуществления
гражданских прав. Именно он устанавливает справедливые границы прав и
обязанностей сторон. Этот принцип обязывает всех участников гражданских
правоотношений осуществлять субъективные права с целью достижения своих
интересов таким образом, чтобы при этом «не причинялся ущерб законным
20Рыженков А.Я. Принцип добросовестности в обновленном гражданском законодательстве
// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 3. С. 71.
21Поляков М.А. Общеправовой принцип добросовестности в современном российском
праве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.
2011. № 1 (14). С. 388.
17
правам и интересам других участников правоотношений, а также не
допускалась недобросовестность в субъективном смысле, то есть осознание
субъектом неправомерности своего поведения»
22
.
В связи с неопределенностью самого критерия «добросовестность» как
оценочного понятия на практике возникает вопрос в оценке действий сторон
как добросовестных или недобросовестных. В этом случае Верховный суд
Российской Федерации считает обоснованным «исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права
и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в
получении необходимой информации»
23
. Такой подход предопределен
установленной в п. 5 ст. 10 презумпции добросовестности, так как «по общему
правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских
правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано
иное».
Таким образом, раскрывая понятие добросовестности в гражданском
праве, нам удалось прийти к выводам о разноплановости проявления
рассматриваемого принципа.
Так, различные подходы к пониманию добросовестности в совокупности
с проведенным анализом нормативного закрепления добросовестности,
позволили выделить несколько проявлений данного принципа в следующих
аспектах:
- как одно из основных начал гражданского законодательства, что
напрямую вытекает из действующей редакции ст. 1 ГК РФ. Признание
добросовестности как основного начала гражданского законодательства
произошло в результате его реформы на стыке «нулевых» и «десятых» годов;
22Татарников А.В., Голышев В.Г. Соотношение принципов разумности и добросовестности
в гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 6. С. 113.
23Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
18
- как стандарт поведения участников гражданских правоотношений, что
нашло отражение в п. 3 ст. 1 ГК РФ, устанавливая как правомерные границы
(участники правоотношений должны действовать добросовестно), так и
неправомерные (не допускается извлечение каких-либо благ из незаконного
или недобросовестного поведения). В ряде случаев соблюдение правомерных
границ должного поведения может обеспечить меры дополнительной защиты
имущественных и личных неимущественных прав, а несоблюдение границ
влечет наступление неблагоприятных последствий (отказ в защите
принадлежащего права);
- как презумпция, предполагающая, что добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5
ст. 6 ГК РФ);
- как мера оценки, что очень близко к пониманию добросовестности как
стандарта поведения, но имеет самостоятельный характер, поскольку
заключается в проявлении справедливости, обеспечении баланса интересов со
стороны лица, уполномоченного оценивать действия участников
правоотношений, то есть суда. А в понимании добросовестности как стандарта
имеет место ее понимание в качестве внутреннего ориентира и критерия
добросовестности собственных действий субъекта правоотношений.
1.2 Содержание и признаки категории справедливости
в гражданском праве
Происхождение термина «справедливость», как мы уже отмечали,
относят к слову «право» (правый, правда), а в латинском языке justitia
(справедливость) происходит от jus (право).
Современный толковый словарь интерпретирует термин справедливость
как «беспристрастное, справедливое отношение к кому, чему-либо»;
19
«соответствие человеческих отношений, законов, порядков нормам,
требованиям»
24
. Среди ученых существует точка зрения о том, что
справедливость представляет собой форму общественного сознания
25
. Наряду
с этим, Н.А. Колоколов, анализируя понятие справедливости, дает следующее
определение данному термину, под которым он понимает «независимую от
общества самостоятельную и сравнительно устойчивую работающую
машину», «потенциальную мощь, силу, волю»
26
.
Понятие «справедливость» возникло как моральная категория,
характеризующая соотношение установленных явлений с позиции добра и зла,
как соотношение между людьми и их общественным положением, их правами
и обязанностями, между деянием и воздаянием.
Стоит признать, что первые суждения о понимании справедливости
своими корнями уходят в мифологическое мировоззрение. В мифе понятие
справедливости отождествлено с объективным законом мироздания,
предназначенным охранять порядок, и трактуется как принцип бытия,
согласующий между собой элементы единого целого
27
.
Справедливость представляет собой многоаспектное явление, которое
является предметом изучения многих наук, прежде всего, философии,
социологии, политологии, экономики, права. В каждой из этих наук
вырабатываются подходы к пониманию справедливости, выводятся свои
определения, производится классификация ее на виды.
И по смыслу, и по этимологии справедливость (латин. – iustitia) восходит
к праву (латин. – ius). Справедливость зачастую, в какой-то степени это
правильно, воспринимается как синоним правды и, являясь морально-
этической категорией, должна служить объективным критерием во
24Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000.
С.245.
25Арендаренко А. В. Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация
в современном уголовном праве России: теоретико-правовые аспекты : автореф. дис. … д-ра
юрид. наук : 12.00.01. М., 2009. С. 251.
26Колоколов Н. А. Справедливость приговора — залог исполнимости наказания // Вестник
Самарского юридического института. 2011. № 3. С.25.
27Андриановская И.И. Справедливость в современной правовой действительности в
России. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. С. 8.
20
взаимоотношениях между людьми. Еще мыслители античного мира
разъясняли, что само понимание справедливости субъективно, так как
стремления людей весьма различны, и у каждого свое понимание
справедливости.
В истории общественного сознания изначальное понимание
справедливости ассоциировалось с признанием непререкаемости норм
первобытно общинного строя: все, что нарушает установленные общиной
нормы является несправедливым и подлежит наказанию. Со временем под
справедливостью стали понимать равенство людей в их правах и пользовании
средствами жизни. Чуть позже справедливость начинают отличать от простого
равенства, дополняя данное понятие различием в положении людей исходя из
их достоинств и личностных качеств
28
.
В этом смысле важно разграничивать сложившиеся представления о
справедливости. Так, нами уже отмечалось об «этическом», «социальном» и
«правовом» этапах представления о справедливости, которая представлена
Соловьевой А.А.
29
Правильно признать, что эти аспекты констатировались
Л.А. Морозовой в качестве составляющих представлений о морали:
«Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно-
правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла,
добродетели, долга и т. д. Справедливость с социальной точки зрения, или
социальная справедливость, предполагает, прежде всего, многообразные
отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Правовой
аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в
ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в
организацию и осуществление правосудия и т. д.
30
»
28Малиновская Н.В., Сорокина Ю.В. К вопросу о справедливости в праве // Вестник
Воронежского государственного университета. 2011. № 1 (10). С. 91.
29Соловьева А.А. Категория справедливости в правовом регулировании: Историко-
теоретическое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и
государства; История учений о праве и государстве. Науч. рук. А. Н. Бабенко. Челябинск,
2006. С. 19-21.
30Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2006. С. 168.
21
В контексте общеправового содержания справедливость выражается в
сущности права, выступающего в качестве регулятора общественных
отношений и процессов посредством определения необходимого предела
свободы и равенства участников правоотношений как критерия соответствия
закона праву. На сегодняшний день тенденция легального закрепления
предписаний, отвечающих требованию справедливости, наблюдается в
большинстве развитых в правовом отношении государств.
В научных трудах по философии отмечается, что не существует какой-то
одной справедливости, есть справедливость, порождаемая различием людей
(по происхождению, условиям жизни и способностям-делам), и есть
справедливость, порождаемая сходством людей (природным равенством,
равенством как представителей человеческого рода, как граждан государства,
как сынов отечества и т.п.). Так, одна форма справедливости выражается в
древнеримском изречении «каждому свое», другая форма справедливости
выражается в идее равенства
31
.
Закрепление справедливости нашло свое отражение в праве Древнего
Рима, где как отмечает Х.О. Угурчиева, «на нем и базировалось все римское
право и именно на него зачастую опирались римские юристы и преторы при
отправлении правосудия, когда применения права было недостаточно для
разрешения конкретного нестандартного случая»
32
.
Аристотель выделяет два вида справедливости: распределительную и
уравновешивающую. Распределительная справедливость как принцип
означает деление общих благ по достоинству, соразмерно и пропорционально
вкладу и взносу того или иного члена общества, здесь возможно как равное,
так и неравное наделение соответствующими благами. В конечном итоге
арифметическое равенство становится критерием уравновешивающей
справедливости.
31Балашов Л. Е. Философия. М.: Кнорус, 2005. С. 414.
32Угурчиева Х.О. К вопросу о нравственности в римском праве // Актуальные проблемы
экономики и права». 2011. № 2. С.159.
22
Развитие права в эпоху Нового времени, с XVI по XIX в., обозначило
перечень основных идей, способных отличить современное европейское
правосознание, и определило единый теоретический фундамент правовых
учений современности. Среди этих идей находили свое место идеи о
справедливости.
Сведение права к справедливости характерно для сторонников теории
естественного права, в которой нашли свое продолжение соответствующих
идей античных мыслителей. Так, Г. Гроций утверждал, что право означает не
что иное, как то, что справедливо, при этом преимущественно в
отрицательном, а не в утвердительном смысле, так как право есть то, что не
противоречит справедливости
33
. Т. Гоббс называл справедливость
естественным законом
34
.
Ж.Ж. Руссо, изучая поставленную проблему, полагал, что идея
справедливости совпадает с принципом «всеобщей воли», которую нельзя
путать с волей народа (ни с волей большинства, ни с волей всех), и
отождествляет собой существующее «внутри каждого индивида» чистое
правосознание, «которое рассуждает во время молчания страстей». Если
индивид видит, что отдельные законы и весь публичный правопорядок в целом
не соответствуют его представлению о справедливости, противоречат его
«всеобщей воле» (только осуществление которой и ведет к установлению
свободы и справедливости), то для него исключается обязанность
повиновения
35
. Идея справедливости, таким образом, обретает ярко
выраженный революционный оборот.
Нормативистская теория имеет свое отличительное видение
справедливости. Так, Г. Кельзен определяет относительность категории
«справедливость». «Справедливость, — пишет он, — не может быть
33Гроций Г. О праве войны и мира. Кн. 1. М.: Ладомир, 1994. С. 250.
34Гоббс Т. Левиафан. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 102.
35Батиев Л.В. Закон, справедливость и право в европейской философии (от античности до
нового времени) // Вестник Московского государственного областного университета. 2013.
№ 4. С. 49.
23