4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
ГЛАВА 1. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ........................................................................ 8
1.1. Справедливость как оценочное понятие и принцип права .................... 8
1.2. Проблема справедливости, как предмет гражданско-правового иссле-
дования ....................................................................................................................... 21
1.3. Принципы добросовестности и справедливости при заключении и ис-
полнении гражданско-правовых сделок ................................................................. 32
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ
И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ . 42
3.1. Проблемы реализации принципа добросовестности и справедливости
в вещном и обязательном праве .............................................................................. 42
3.2. Предложения по совершенствованию гражданского законодательства
по обеспечению соблюдения принципа добросовестности и справедливости .. 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................ 86
ПРИЛОЖЕНИЕ ......................................................................................................... 95
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы обусловлена тем, что в современный период в рос-
сийской доктрине правового регулирования отмечается повышенный интерес к
вопросам морали и нравственности, к проблемам содержания, значения и осо-
бенностям реализации принципа справедливости и добросовестности в граж-
данском праве. Усиление нравственных принципов гражданско-правового ре-
гулирования общественных отношений было отмечено в качестве одной из
главных целей модернизации гражданского права.
Анализ действующего законодательства свидетельствует о его несовер-
шенстве. В то же время, определить правовую природу справедливости и доб-
росовестности - означает определить место данных правовых явлений в системе
права с выявлением их специфических существенных признаков и их роли в
правовом регулировании общественных отношений.
Имеется множество противоречий и пробелов, которые требуется устра-
нить путем соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации и иные нормативно-правовые акты. В судебной и иной правопри-
менительной практике имеется множество проблем, связанных с применением
принципа справедливости и добросовестности.
Все сказанное свидетельствует об актуальности темы работы.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблема принципов права всегда вызывала повышенный интерес отече-
ственных правоведов. Разработкой данной проблематики в советской и совре-
менной правовой науке в разное время занимались: Л. Ю. Василевская,
В. В. Витрянский, Н. В. Карлова, А. В. Коновалов, Л. Ю. Михеева, Л. В. Санни-
кова, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, А. М. Ширвиндт, В. Ф. Яковлев и др. Ис-
следования данных авторов содержат немало положений и выводов, способных
оказать существенную помощь в научной разработке категорий «справедли-
вость» и «добросовестность» в гражданском праве. Процессы преобразования
экономической и политико-правовой систем российского общества значительно
6
активизировали разработку проблемы принципов права, в том числе и предста-
вителями цивилистической науки. Проблемам справедливости и добросовест-
ности в гражданском праве значительное внимание уделяли: В. Г. Голубцов,
С. А. Краснова, И. Б. Новицкий, К. И. Скловский, А. В. Ульянов, О. Ф. Фаст и
др. Следует отметить, что категории «справедливость» и «добросовестность» в
гражданском праве как самостоятельный предмет научного исследования ком-
плексно, на монографическом уровне, не рассматривался.
Отсутствие четкого разрешения данного вопроса в настоящее время в
теории и законодательстве гражданского права обусловливает актуальность
данного исследования. Представляется очень важной выработка единого согла-
сованного подхода относительно правовой природы катего-
рий«справедливость» и «добросовестности», который будет охватывать все
случаи их законодательного использования.
Объектом исследования выступают совокупность общественных отноше-
ний в сфере гражданского права, в которых проявляется действие категорий
«справедливость» и «добросовестность».
Предметом данного исследования являются правовые нормы, регулиру-
ющие применение принципов добросовестности и справедливости в граждан-
ском праве.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе действующего законо-
дательства, сложившейся юридической практики и существующих теоретиче-
ских подходов провести комплексный анализ принципов справедливости и
добросовестности в гражданском праве.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие зада-
чи:
1) исследовать справедливость как оценочное понятие и принцип права;
2) рассмотреть проблему справедливости как предмета гражданско-
правового исследования;
3) исследовать принципы добросовестности и справедливости при заклю-
чении и исполнении гражданско-правовых сделок;
7
4) выявить проблемы реализации принципа добросовестности и справед-
ливости в правоприменительной деятельности на примере вещного и обяза-
тельного права;
5) разработать предложения по совершенствованию гражданского зако-
нодательства по обеспечению соблюдения принципа добросовестности и спра-
ведливости.
Теоретической основой для выполнения настоящей работы послужили
работы авторов-теоретиков, публикации статей в журналах по юриспруденции,
данные правовых систем и другие информационные источники.
Нормативную основу составили Гражданский кодекс РФ, федеральные
законы в отношении обременения, в частности, а также другие нормативные
правовые акты Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод по-
знания - метод материалистической диалектики, а также такие общенаучные
методы, как анализ, сравнение, описание, индукция, дедукция. Для решения по-
ставленных исследовательских задач наряду с общенаучными были также ис-
пользованы специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в
частности сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-
юридический метод, толкования и другие методы.
Структура работы определена с учетом характера и специфики работы,
а также в соответствии с целью, задачами и логикой исследования. Работа со-
стоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
8
ГЛАВА 1. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Справедливость как оценочное понятие и принцип права
Категория «справедливость», имеющая, безусловно, морально-
нравственную природу, находит свое отражение в нормах российского законо-
дательства. Так, в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации
она употребляется семь раз.
Первое употребление данной категории содержится в пункте 2 статьи 6
«Применение гражданского законодательства по аналогии» Гражданского ко-
декса РФ: при невозможности использования аналогии закона, права и обязан-
ности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского за-
конодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и
справедливости
1
.
Очевидно, что данная норма направлена на функциональное использова-
ние принципов гражданского права, в части применения их для урегулирования
конкретных общественных отношений. Этот законодательный прием является
реализацией всем известной аналогии права, которая присуща частноправовым
отраслям права
2
.
Однако интересно следующее: «общие начала» гражданского законода-
тельства содержатся в одноименной статье 1 Гражданского кодекса РФ, и к ним
причисляются:
равенство участников гражданских правоотношений, неприкосно-
венность собственности, свобода договора, беспрепятственное осуществление
гражданских прав, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в
частные дела (пункт 1 статьи 1);
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2
Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2018.
№ 6. С. 133.
9
лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в сво-
ем интересе (пункт 2 статьи 1);
участники гражданских правоотношений должны действовать доб-
росовестно (пункт 3 статьи 1);
товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на
всей территории Российской Федерации (пункт 5 статьи 1).
При этом законодатель уточняет, что права и обязанности спорных пра-
воотношений могут быть урегулированы посредством обращения к общим
началам гражданского законодательства и требованиям добросовестности, ра-
зумности и справедливости.
Однако категории «добросовестность», «разумность» и так отнесены к
«общим началам» гражданского законодательства.
Получается, что законодатель безосновательно воспроизводит требование
обращаться к добросовестности и разумности при урегулировании конкретных
общественных отношений. Ибо разумность и добросовестность всех субъектов
гражданских правоотношений и так предполагается
3
.
Вместе с этим категория «справедливость», не отнесенная к общим нача-
лам и смыслу гражданского законодательства, должна применяться при приме-
нении этого самого гражданского законодательства по аналогии (права).
Целью такого законодательного решения, по нашему мнению, является
именно справедливое применение основ гражданского законодательства при
урегулировании конкретных общественных отношений посредством обраще-
ния к ним (основам гражданского законодательства). Однако встает резонный
вопрос: а в своей сущности разве гражданское законодательство не должно
быть справедливым? Ведь квинтэссенцией всего Гражданского кодекса РФ (а,
по сути, и всего гражданского законодательства Российской Федерации) явля-
ется его первая статья – «Основные начала гражданского законодательства».
3
Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяй-
ство и право. 2018. № 9. С. 79.
10
В связи с этим стоит вспомнить о бессмертном определении права: «Пра-
во есть искусство добра и справедливости». Разумеется, что с философских, со-
циологических и антропологических позиций любое законодательство должно
быть справедливым. Более того, в доктрине давно обосновывается позиция, со-
гласно которой принцип «социальной справедливости» должен быть включен в
статью 1 Гражданского кодекса РФ в роли базового принципа гражданского
права в целом и гражданского законодательства в частности.
Однако в настоящее время мы вынуждены констатировать, что категория
«справедливость» не нашла своего места в ряду основ принципов гражданского
законодательства.
Следующей статьей, оперирующей категорией «справедливость», являет-
ся статья 65.2 «Права и обязанности участников корпорации» Гражданского
кодекса РФ. В пункте 3 данной статьи содержится норма, согласно которой суд
может отказать в возвращении доли участия [в корпорации], если это приведет
к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне
негативные социальные и другие, публично значимые, последствия. В этом
случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, ли-
цами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компен-
сация, определенная судом
4
.
Анализируя данную норму, для начала следует отметить, что она регули-
рует корпоративные отношения, которые являются фидуциарными. Корпора-
тивные правоотношения, построенные на началах доверия и равенства участ-
ников корпорации, обязывают к соответствующему их регулированию. Ибо из-
вестно, что предмет регулирования обуславливает метод регулирования.
Вместе с этим отметим, что в приведенной норме статьи 65.2 Граждан-
ского кодекса РФ категория «справедливость» употребляется дважды. Более
того, цели и основания воспроизведения данной категории в анализируемой
норме совершенно разнятся. Так, в первом случае (контекст: «…суд может от-
4
Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2018.
№ 6. С. 133.
11
казать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому ли-
шению иных лиц их прав …») целью употребления категории «справедли-
вость», по нашему мнению, является установление ориентира для суда в приня-
тии решения об отказе в защите права. Суд может отказать в защите права, если
установит, что правовые последствия будут являться несправедливыми для
иных лиц, то есть нарушат права и законные интересы третьих лиц. Справедли-
вость в данном случае будет выступать своего рода мерилом на импровизиро-
ванных весах суда, на одной чаше которых будет лежать защита нарушенных
прав, а на другой – нарушение прав третьих лиц.
Совершенно оправданным видится законодательный прием, обусловли-
вающий допустимость защиты корпоративных прав участника (либо бывшего
участника) корпорации в зависимости от нарушения прав третьих лиц, не яв-
ляющихся участниками корпорации, поскольку природа нарушения прав
участника (либо бывшего участника) корпорации происходит от участия в кор-
порации. И если защита прав участника будет затрагивать права и законные ин-
тересы лиц, не находящихся в какой-либо связи с данной корпорацией, то это
будет выглядеть социально неоправданно. Совсем иной вид приобретает эта
норма, если представить, что третьи лица каким-либо образом способствовали к
лишению прав участия в корпорации. И, как следствие этого, защита прав
участника (либо бывшего участника) корпорации путем нарушения прав треть-
их лиц, способствующих нарушению его прав, будет выглядеть социально
оправданной, следовательно, – справедливой.
Второе употребление категории «справедливость» в статье 65.2 Граждан-
ского кодекса РФ, очевидно, происходит с целью определения размера компен-
сации нарушенного корпоративного права участника (либо бывшего участника)
корпорации
5
.
Развивая нашу мысль, можно представить, что защита прав участника
(либо бывшего участника) корпорации приведет к нарушению прав третьих
5
Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2018.
№ 6. С. 133.
12
лиц, которые никоим образом не способствовали нарушению прав такого
участника. Однако судом было установлено лицо, которое виновно в наруше-
нии прав участника. В данном случае норма статьи 65.2 Гражданского кодекса
РФ предписывает взыскание справедливой компенсации с такого виновного
лица в пользу участника (либо бывшего участника) корпорации.
Взыскание компенсации по своей правовой природе одновременно явля-
ется и непоименованным способом защиты нарушенного права (в статье 12
Гражданского кодекса РФ) для участника, и мерой гражданско-правовой ответ-
ственности для лица, виновного в нарушении корпоративных прав участника,
которая в науке гражданского права не получила должного исследования. Од-
нако законодатель указывает, что ее размер должен определяться судом на ос-
нове конкретного критерия – «справедливости». Следовательно, в данном слу-
чае «справедливость» выступает мерой определенной денежной суммы. По
нашему мнению, нравственно-социальная категория «справедливость» не со-
всем подходит для такого ее использования. Для определения денежной ком-
пенсации в рамках сугубо экономических отношений, каковыми являются кор-
поративные отношения, представляется более целесообразным использовать
критерий «экономической обоснованности». То есть, какую стоимость участ-
ник корпорации потерял, столько ему и должны компенсировать, но только уже
в виде денежной суммы
6
.
Двоякие впечатления вызывает норма статьи 308.3 «Защита прав креди-
тора по обязательству» Гражданского кодекса РФ, в которой наличествует ка-
тегория «справедливость». С одной стороны, данная норма содержит классиче-
ский астрент, хорошо известный французскому гражданскому праву, с другой
стороны, использование уплаты денежной суммы для стимулирования должни-
ка к исполнению обязательства, по нашему мнению, не может являться панаце-
ей для надлежащего исполнения обязательств различной природы. Так, совер-
6
Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяй-
ство и право. 2018. № 9. С. 79.
13
шенно оправданным и справедливым представляется использовать астрент в
коммерческих правоотношениях, и спорным в потребительских.
Что касается цели использования категории «справедливость» в статье
308.3 Гражданского кодекса РФ, то она, как и в статье 65.2 Гражданского ко-
декса РФ, выступает в роли одного из критериев определения гражданско-
правовой ответственности, выражающейся в денежной сумме, за нарушения
надлежащего исполнения обязательства должником. Однако в статье 308.3 в
отличие от статьи 65.2, добавляется еще один оценочный критерий «соразмер-
ность», который, видимо, должен способствовать определению суммы астрен-
та.
Интересным примечанием является то, что в статье 308.3 «справедли-
вость» впервые в Гражданском кодексе РФ была названа принципом.
По общей формуле доказывания, изложенной в процессуальном законо-
дательстве, каждое лицо должно доказать то, что оно утверждает. Обязанность
доказывания возмещения убытков (факт и размер) лежит на лице, которому эти
убытки были причинены. Вместе с этим в соответствии со статьей 393 «Обя-
занность должника возместить убытки» Гражданского кодекса РФ в случае, ес-
ли размер убытков не может быть установлен, то их размер определяется судом
с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и со-
размерности ответственности допущенному нарушению обязательства. И в
данной статье очевидно, что категория «справедливость» используется с целью
определения некой денежной суммы, однако природа этой суммы – не штраф и
не ответственность, а убытки точность которых невозможно определить пря-
мыми доказательствами.
Следующей нормой, имеющей в своем содержании справедливость, явля-
ется норма, находящаяся в статье 451 «Изменение и расторжение договора в
связи с существенным изменением обстоятельств» Гражданского кодекса РФ
7
.
Так, в данной статье сказано, что при расторжении договора вследствие суще-
7
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от
18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.