Диплом: Принцип добросовестности и справедливости в гражданском праве, страницы 74-83

зательственного права, направленными на надлежащее исполнение субъектив-

ных прав и обязанностей.

По этой причине существенное изменение обстоятельств, порожденное

деятельностью самой стороны, испытывающей в связи с этим затруднения, не

позволяет ей требовать расторжения договора

118

Предлагается дополнить абз. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ, изложив его в следую-

щей редакции: «Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые не бы-

ли порождены деятельностью заинтересованной стороны и которые она не мог-

ла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмот-

рительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям обо-

рота». Исполнение договора на прежних условиях настолько нарушило бы со-

ответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и по-

влекло бы для заинтересованной в расторжении договора стороны такой ущерб,

что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчи-

тывать при заключении договора.

Выводы по главе 2

Понятие добросовестности в российском гражданском праве имеет двой-

ственную природу – субъективное и объективное начало. С одной стороны,

добросовестность – это соблюдение участником правоотношений предписаний

конкретных правовых норм (субъективная добросовестность). С другой сторо-

ны – это правдивость, уважение прав, верность обязательствам при осуществ-

лении своих прав (объективная добросовестность).

Понятие добросовестности является правовым, несмотря на наличие

нравственной составляющей и оценочной природы. При этом еще до включе-

ния принципа добросовестности в ст. 1 ГК РФ, в судебной практике понятие

добросовестности активно использовалось для пресечения любых видом зло-

употребительного поведения.

118

Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2018.

№ 6. С. 133.

Для устранения правовой неопределенности предлагается закрепить в

Гражданском кодексе РФ общее понятие добросовестности, в соответствии с

которым добросовестность будет определяться как обязанность заботиться о

соблюдении интересов участников гражданского оборота при осуществлении

своих прав, а также соблюдать предписания закона и исполнять свои обязатель-

ства.

Принцип добросовестности установлен не только ст. 1 ГК РФ, но и мно-

гими другими нормами, конкретизирующими общий принцип в зависимости от

принадлежности гражданско-правовых отношений к тому или иному виду. При

этом критерии добросовестного поведения, упомянутые для участников обяза-

тельственных правоотношений в ст. 307 ГК РФ (учитывать права и законные

интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достиже-

ния цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую ин-

формацию), подлежат применению и к другим видам 75 правоотношений, что в

определенной мере восполняет отсутствие в ст. 1 ГК РФ дефиниции понятию

добросовестность.

Одной из проблем применения принципа добросовестность в вещных

правоотношениях является противоречие между определением добросовестно-

го приобретателя и смыслом ст. 234 ГК РФ, поскольку приобретатель по давно-

сти владения не может не знать об отсутствии права на вещь, за исключением

возникновения права на основании сделки. В связи с этим такая характеристика

давностного приобретателя как добросовестность представляется излишней.

Результаты проведенного исследования позволили внести предложения

по совершенствованию действующего законодательства:

1. Дополнить абз. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ, изложив его в следующей редак-

ции: «Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые не были порож-

дены деятельностью заинтересованной стороны и которые она не могла пре-

одолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотритель-

ности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота».

Исполнение договора на прежних условиях настолько нарушило бы соответ-

ствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло

бы для заинтересованной в расторжении договора стороны такой ущерб, что

она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчиты-

вать при заключении договора.

2. Пункт 1 статьи 15 ГК РФ дополнить частью второй следующего содер-

жания: «Суд вправе взыскать убытки в меньшем размере, если с учетом факти-

ческих обстоятельств будет установлено, что их полное возмещение является

несправедливым».

3. Часть вторую пункта 2 статьи 15 ГК РФ изложить в следующей редак-

ции: «Суд, с учетом фактических обстоятельств, вправе взыскать с лица, наме-

ренно нарушившего право, дополнительную сумму (штрафные убытки). Размер

штрафных убытков определяется в зависимости от характера нарушения и тя-

жести его последствий, степени вины нарушителя и иных обстоятельств дела с

учетом требований разумности и справедливости. Если лицо, намеренно нару-

шившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нару-

шено, вправе требовать взыскания, наряду с другими убытками, штрафных

убытков в размере не меньшем, чем такие доходы».

4. Дополнить статью 401 ГК РФ пунктом 5 следующего содержания:

«Условие договора, ограничивающее или исключающее ответственность сто-

роны за нарушение обязательства, не может быть применено, если это приведет

к явной несправедливости, принимая во внимание цель договора».

5. Дополнить статью 393 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Ли-

цо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, которые оно пред-

видело или должно было предвидеть, как вероятное последствие нарушения, за

исключением случаев, когда обязательство было нарушено умышленно или

вследствие грубой неосторожности».

6. Дополнить пункт 3 статьи 401 ГК РФ предложением следующего со-

держания: «Лица, являющиеся производителями товаров, работ или услуг (по-

ставщики-изготовители, подрядчики-исполнители и др.), нарушившие свои

обязательства или ненадлежащим образом их исполнившие, несут ответствен-

ность при наличии их вины».

7. Дополнить статью 421 ГК РФ пунктом 6 следующего содержания:

«Суд вправе, с учетом фактических обстоятельств, не применять несправедли-

вые условия договора».

8. Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ дополнить частью пятой следующего со-

держания: «Если размер причиненного вреда не может быть доказан с разумной

степенью достоверности, суд вправе определить справедливый размер его воз-

мещения».

9. Дополнить статью 1064 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания:

«Поведение лица является причиной возникновения вреда у потерпевшего, если

установлено, что при отсутствии такого поведения вред не был бы причинен.

Если вред мог быть причинен действиями нескольких лиц и не установлено,

каким из них в отдельности, каждое из указанных лиц предполагается ответ-

ственным в солидарном порядке».

10. Дополнить статью 1065 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания:

«Лицо, которое самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвело ра-

зумные расходы, направленные на предупреждение причинения вреда, если это

не противоречит общественным интересам, имеет право на получение компен-

сации от лица, создавшего угрозу такого причинения».

11. Часть первую пункта 2 статьи 1083 ГК РФ изложить в следующей ре-

дакции: «Если неосторожность самого потерпевшего существенно содейство-

вала возникновению или увеличению имущественного вреда, в зависимости от

степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер 26 возмещения дол-

жен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью, учету подле-

жит только грубая неосторожность потерпевшего».

12. Часть вторую пункта 2 статьи 1083 ГК РФ изложить в следующей ре-

дакции: «При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причи-

нителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от ви-

ны, в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено

иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмеще-

нии вреда не допускается».

12. Дополнить пункт 1 статьи 1085 ГК РФ предложением следующего со-

держания: «Потерпевший вправе требовать возмещения понесенных им расхо-

дов с причинителя вреда, если будет установлено, что по не зависящим от по-

терпевшего обстоятельствам он был лишен возможности получения качествен-

ной и своевременной бесплатной помощи».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принципы гражданского права – это основополагающие идеи, на которых

должныосновываться все действия субъектов в гражданско-правовом поле. Их

основная цель –формирование единых исходных начал правового регулирова-

ния. В качестве таковыхпринципов Гражданский кодекс РФ называет разум-

ность, добросовестность исправедливость (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

На первый взгляд, эти термины представляют собой широко известные,

обыденные,абсолютно ясные и доступные для понимания слова, поэтому зако-

нодатель и не приводит втексте ГК РФ их понятия. Однако при прочтении они

создают необходимость оценитьдействия, права и обязанности сторон, к кото-

рым относятся. В правовой науке такиетермины называют оценочными катего-

риями.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при ис-

полнениигражданских обязанностей участники гражданских правоотношений

должны действоватьдобросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ). При невозможности ис-

пользования аналогии закона права и обязанности сторонопределяются исходя

из требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2ст. 6 ГК

РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность

ихдействий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). Лицо, которое уполномочено

выступать от имени юридического лица, должнодействовать в его интересах

добросовестно и разумно (ч. 3 ст. 53 ГК РФ).

В статье 65.2 ГК РФ говорится о разумных мерах по заблаговременно-

мууведомлению других участников корпорации;статья 76 ГК РФ устанавлива-

ет, что участники полного товарищества должны вестидела разумно. В статье

178 ГК РФ упомянута разумная и объективная оценка ситуации участни-

комсделки. В статьях 157.1, 183, 314 и др. ГК РФ говорится о разумных сро-

ках;в статье 375 ГК РФ упомянута разумная заботливость гаранта по установ-

лению,соответствуют ли требование бенефициара и приложенные к нему доку-

менты условиямгарантии.

Вместе с тем, очевидно, что добросовестность каждый участник граждан-

ско-правовых отношений, руководствуясь своей интерпретацией, своими оцен-

ками текста того или иного нормативного правового акта, будет понимать

субъективно. Не вызывает сомнения, что в приведенных положениях текста ГК

РФ речь идет именно об объективной добросовестности, которая противостоит

субъективной добросовестности, которой является незнание о каких-либо фак-

тах (а ведь, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности).

В действующей редакции п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников

гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Как

дополнил данную норму Пленум Верховного Суда РФ, «пока не доказано иное»

(п. 1 Постановления от 23.06.2015 №25). Ярким примером «иного» является п.

15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010,

где подчеркивается, что давностное владение может быть признано добросо-

вестным и в том случае, если лицу, вступившему во владение имуществом, не

должно было стать известно об отсутствии оснований для возникновения у него

права собственности. Таким образом, суды ограничили толкование принципа

добросовестности, указав, что последующая недобросовестность не вредит

приобретательной давности.

Принцип справедливости в целом эквивалентен идее равенства: равные

пределы возможного поведения сторон, соразмерность ответственности допу-

щенному правонарушению. В гражданском праве принцип справедливости

обычно трактуется в виде требований. Так, в ходе оценки условий договоров

выделяют признаки их несправедливости: недобросовестность, неравенство

прав и обязанностей, возможность причинения вреда одной из сторон. Также в

гражданском праве справедливость зачастую понимается как нахождение неко-

его компромисса между интересами сторон соглашения.

Различное понимание идеи справедливости нашло свое отражение и в

тексте ГК РФ. Так, в ст. 6 ГК РФ речь идет об общем требовании справедливо-

сти, а в ст. 308.3 и ст. 393 –уже о принципе справедливости, который разграни-

чивается с принципом соразмерности, хотя в ст. 451 ГК РФ говорится о «спра-

ведливом распределении», которое должноохватывать в том числе и соразмер-

ность. В ст. 65.2 ГК РФ можно найти понятиесправедливой компенсации, кото-

рая определяется по усмотрению суда. Также в ст. 1101 и1252 ГК РФ на суд

возлагается обязанность учитывать требование справедливости приопределе-

нии размера компенсации вреда. Таким образом, на наш взгляд, принципспра-

ведливости в гражданском праве эквивалентен идее соразмерности.

Учитывая изложенноедобросовестность и справедливость следуетрас-

сматривать не только как принципы гражданского права, но и как оценочные

категории,имеющие субъективную и объективную оценку.