64
следствий недействительности сделки. На основании статьи 302 Гражданского
кодекса РФ судебные инстанции признали его добросовестным приобретателем
и отказали в иске.
В данном примере, мы видим, что суды принимают решения о защите
или отказе в защите субъективных гражданских прав исходя из требований
добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. При
этом, судам следует толковать добросовестность следующим образом: призна-
вая принципом гражданского права, добросовестность должна учитываться в
любых правоотношениях, даже если изначально она не была предусмотрена
напрямую законом. Так, в иске об оспаривании ненормативного акта и заклю-
ченного на его основании договора аренды и изъятии из владения спорного зе-
мельного участка у ООО «Ютос», суды исходили из принципа добросовестно-
сти, распространяя положения статьи 302 Гражданского кодекса РФ о защите
интересов добросовестного приобретателя на ООО «Ютос» в той ситуации, где
напрямую не был заявлен виндикационный иск. В заключении, нужно лишь до-
бавить, что принятие решения о защите прав одной из сторон, оценка содержа-
ния прав и обязанностей сторон, поведения сторон – всегда должна подчинять-
ся принципу-презумпции «добросовестности» в гражданском праве.
2.2. Предложения по совершенствованию гражданского
законодательства по обеспечению соблюдения принципа
добросовестности и справедливости
В основном Законе Российской Федерации – КонституцииРФ – не за-
креплено понятие «справедливость». В 136 статьях Конституции ни разу не
встречаются слова: «справедливость», «справедливое», «справедливый» и
иныеоднокоренные слова. Единственное упоминание о справедливости мы
находим в преамбуле Основного Закона:«...чтя память предков, передавших
нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...»
102
,из че-
102
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с
учетом поправок,внесенных Законами РФ о поправках к КонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-
65
го следует, что многонациональный народ Российской Федерации, принимая
Конституцию, считает верув справедливость наследием предков, необходимым
для существования нового государства в XX и XXI вв.
В статьях Конституции Российской Федерации отсутствует определение
понятия справедливости. Однако ч. 3 ст. 17 гласит, что «осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других
лиц».
В отечественном гражданском законодательстве понятие «справедли-
вость» встречается в ч. 3 ст. 65.2ГК РФ, где предусмотрена «справедливая ком-
пенсация» для участника коммерческой корпорации или лицам,в результате не-
правомерных действий которых участник корпорации помимо своей воли утра-
тил права участия в ней (в зависимости от ситуации). В обоих случа-
ях«справедливая компенсация» определяется судом. В статьях 1101 и 1252 ГК
РФ учитываются требования разумности и справедливости. В статьях 393 и
308.3 ГК РФ говорится, что суд должен руководствоваться принципом справед-
ливости. При этом в обоих случаях принципу справедливости сопутствует
принцип соразмерности.
В случаях применения законодательства по аналогии(ст. 5 СК РФ
103
, п. 2
ст. 6 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 ЖК РФ
104
),при невозможности использования аналогии
закона права и обязанности участников правоотношений определяются исходя
из общих начал и смысла соответствующего отраслевого законодательства
(аналогия права)и требований добросовестности (кроме семейного права), гу-
манности (кроме гражданского права), разумности и справедливости.
ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ //Российская
газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря; 2004. 7 февраля; 2014. 23 июля.
103
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019)
//СЗРФ. —1996. —№ 1. — Ст. 16.
104
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 27.07.2019)
//СЗРФ. — 2005. — № 1 (Ч. 1). —Ст. 14.
66
Например, в статье 2 ТК РФ
105
среди прочих принципов правового регу-
лирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними от-
ношений признает: «обеспечение права каждого работника на справедливые
условия труда...» и «обеспечение права каждого работника на своевременную и
в полном размере выплату справедливой заработной платы...».
Более того, статья 6 УК РФ
106
принята под заглавием «принцип справед-
ливости», который раскрывается следующим образом: «наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступ-
ление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и сте-
пени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения
и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность два-
жды за одно и то же преступление». Содержание данной правовой нормы пред-
ставляется наиболее интересным с научной точки зрения, потому как является,
по сути, единственным полным раскрытием содержания понятия справедливо-
сти на законодательном уровне, правда рассматриваемого через призму уголов-
ного права, то есть вопроса о преступлении и наказании. В указанном опреде-
лении видится воля законодателя при решении уголовных дел, вынесении нака-
зания и применении иных мер уголовно-правого характера учитывая все обсто-
ятельства, подвигнувшие человека на преступление. В этом случае уголовное
законодательство переходит из плоскости статичной формальности в более со-
вершенную, динамичную и жизнеспособную сферу, где преступление предста-
ет перед правосудием во всем своем своеобразии, частности обстоятельств,
позволяющих определить невиновность лица, совершившего преступное дея-
ние, или же смягчить или отягчить его участь.
105
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ(ред. от 16.12.2019) //
Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
106
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) //
СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
67
Созвучно со ст. 6 УК РФ звучит ч. 2 ст. 43 УК РФ: «Наказание применя-
ется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ис-
правления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Содержание статьи 60 УК РФ указывает на «справедливое наказание»,
которое должно быть назначено лицу, признанному виновным в совершении
преступления. Уголовный процесс также имеет в своем обороте понятие «спра-
ведливое наказание». Его назначение виновному лицу также отвечает назначе-
нию уголовного судопроизводства, как и отказ от уголовного преследования
невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто не-
обоснованно подвергся уголовному преследованию. Тем самым законодатель
дает уразуметь, что при желании вершить справедливость нужно тщательно
оберегать от карающей руки невиновных.
Содержание статьи 297 УПК РФ
107
гласит, что приговор суда будет спра-
ведливым (а также законным и обоснованным), если он будет постановлен в
соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном
применении уголовного закона. Отчасти здесь прослеживается позитивный
подход к пониманию справедливости.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ: «суд апелляционной инстанции
проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обосно-
ванность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного ре-
шения суда первой инстанции». В апелляционном определении, приговоре, по-
становлении суд должен указать основания, по которым приговор суда первой
инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, иное судеб-
ное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или
представление – неподлежащими удовлетворению, либо основания полной или
частичной отмены, изменения обжалованного судебного решения. Отсюда сле-
дует, что суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции должны иметь
четкое представление о том, что такое справедливость.
107
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от
01.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
68
При систематическом толковании данной нормы с учетом ст. 297 УПК
РФ, следует, что суд должен обосновать, что его решение (или решение суда
первой инстанции)постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-
процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного
закона, то есть соблюдены нормы процессуального и материального законода-
тельства.
Текст присяги присяжного заседателя, содержащийся в ч. 1 ст. 332 УПК
РФ, включает понятие: «справедливого человека», под которым подразумевает-
ся присяжный заседатель, честно и беспристрастно исполняющий свои обязан-
ности, принимающий во внимание все рассмотренные в суде доказательства,
как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, рассматривающий
уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдываю-
щий виновного и не осуждающий невиновного.
Принцип справедливости отражены и в административном судопроизвод-
стве (ст. ст. 6 и 9 КАС РФ
108
), ив гражданском судопроизводстве (ст. 391.11
ГПК РФ
109
).
Справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок не-
зависимым и беспристрастным судом предусмотрено и в арбитражных судах
(ст. 2 АПК РФ
110
).
Кроме того, понятие «справедливость» (и иные однокоренные термины)
содержатся в статьях Кодекса торгового мореплавания Российской Федера-
108
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-
ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, №
10, ст. 1391.
109
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // Собрание законодательства
РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
110
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ
(ред. от 02.12.2019)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
69
ции
111
(п. 1 ст. 352КТМ РФ, ст. ст. 343, 346 КТМ РФ) и Кодексе внутреннего
водного транспорта
112
(ст. 129, 132 КВВТ РФ, п. 1ст. 138 КВВТ РФ).
Таким образом, следует, что законодательство Российской Федерации не
содержит единого подхода к толкованию понятия «справедливость», однако
включает даннуюправовую категорию работу в различных отраслях права.
Принцип справедливости в отечественном праве раскрывается или через
соответствие (приговора, судопроизводства) правовым нормам, или учета об-
стоятельств при принятии решения (вынесении наказания).
Обобщая вышесказанное, можно заключить, что человек, как существо
вольное, имеет право действовать по-своему усмотрению, но в пределах, огра-
ниченных волей другого человека. Именно столкновение двух интересов по-
рождает конфликтную ситуацию, а необходимость ее разрешения социальные
нормы. Но люди равны между собой (в действительном, а не формальном
смысле); что гарантируется и государственной властью, закреплениемв ч. 1 ст.
19 Конституции Российской Федерации принципа: «все равны перед законом и
судом». А значит, социальный конфликт, столкновение противоположных ин-
тересов с объективной точки зрения должен быть решенсоразмерно обоснован-
ности притязаний всех участниковконфликта, для восстановления равенства
(действительного, фактического) между ними. Именно эту задачу истремятся
осуществить социальные нормы в конкретныхобщественных отношениях, но в
связи с их разнообразием, исторической изменчивостью, правила поведенияоб-
ладают признаком переменчивости, непостоянности
113
.
Однако принцип соразмерного удовлетворения интересовлюдей для их
равенства неизменен и объективен, а значити представляет собой основу для
социальных норм, то есть принцип справедливости.
111
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от
01.03.2020) // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207.
112
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ
(ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 12.03.2001, № 11, ст. 1001,
113
Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости зло-
употребления правом // Юрист. 2018. № 8. С. 4.
70
Справедливость – принцип обусловленной соразмерности в обществен-
ных отношениях. Если представитьданное определение в динамике, то: спра-
ведливость –есть стремление к действительному равенству в общественных от-
ношениях.
Справедливость имеет общественное начало, то есть исходит из общества
и служит для общества. Принцип справедливости существуеттолько в обще-
ственных отношениях, то есть отношенияхмежду людьми, и только. Справед-
ливость возникает пристолкновении интересов, то есть наличии двух и более
лиц.
Нельзя говорить о несправедливости к себе, но можно поступать неспра-
ведливо, совершая что-нибудь над собой.Например, суицид приносит страда-
ние близким, а значитакт несправедливый, со стороны лица, его совершающего,
так как пошатывает равенство между ним и его близкими, в связи с принесени-
ем им нравственных страданий,а вместе с тем порой и материальных проблем,
которыебы он не потерпел для самого себя.
Целью справедливости является обеспечение равенства между людьми.
Равенство следует понимать ни какформальное, а действительное, то есть обу-
словленное естественными различиями между людьми по психофизиологиче-
ским, культурно-национальным и иным признакам.
Таким образом, социальное обеспечение лиц с ограниченными возможно-
стями, на которое государство выделяет бюджетные средства, складывающиеся
из налогов с населения, направлено на восстановление справедливости, то есть
равенства между людьми, так как обществу необходимо уровнять условия лиц с
ограниченными возможностями за счет получения ими дополнительной мате-
риальнойпомощи, а здоровых граждан – за счет понижения их материального
достатка
114
.
Как видно из рассуждений, справедливость являетсяне эфемерным, а ре-
альным теоретическим принципом,на котором должны найти свое обоснование
114
Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хо-
зяйство и право. 2018. № 9. С. 79.
71
социальныенормы, как применения принципа справедливости в конкретных
общественных отношениях (ситуациях). Но известно, что закон несовершенен,
то есть законодатель не точно применил принцип справедливости на опреде-
ленныхобщественных отношениях. Кроме того, любой человекстремится ре-
шать свои проблемы в справедливом ключе,даже преступники между собой, но
часто понимание справедливого не совпадает с истиной объективной справед-
ливостью, я носит лишь субъективный волюнтаристскийхарактер. Поэтому
можно говорить о двух типах справедливости: истиной и образной. Истинная
справедливость - это точное понимание и применение данного принципав об-
щественных отношениях, направленного на установление действительного ра-
венства между людьми, а образная справедливость – искаженное представление
людейоб истинной справедливости. Таким образом, следует, чтоправо, мораль
лишь образы истиной справедливости.
Для существования справедливости в обществе необходимо наличие двух
условий:
1. Желание справедливости
2. Понимание и осознание справедливости
Первое условие обозначает стремление человека к равенству между
людьми, а второе его способности разумнодействовать в общественных отно-
шениях, ориентируясьна принцип справедливости
115
.
Таким образом для существования справедливости в общественеобходи-
мо стремление к ней и ее рациональная реализация в конкретных обществен-
ных отношениях на всемисторическом пути человечества.
Принцип справедливости прямо не закрепленв Конституции Российской
Федерации, но подразумевается в ч. 3 ст. 17, а значит, имеет прямое действие в
общественных отношениях.
По-нашему мнению, отсутствие в законодательстве иправовой доктрине
единого определения понятия «справедливость» приводит данную социальную
115
Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2018.
№ 6. С. 133.
72
ценность к утратеего высокого значения в системе российского права.В связи с
этим, мы предлагаем заняться разработкойи внедрением данного определения в
правовую доктрину, которое должно соответствовать его общечеловеческой эк-
зистенции, тем самым наполнить многочисленные нормы российского права о
справедливости глубоким социальным содержанием.
На наш взгляд, необходимо включение принципа социальной справедли-
вости в ст. 1 ГК РФ как базового принципа гражданского права в целом и граж-
данского законодательства в частности. На практике применение принципа
справедливости осуществляется со ссылкой на ст. 6 ГК РФ «Применение граж-
данского законодательства по аналогии» даже в тех случаях, когда аналогия
права не применяется. Из подобной ситуации можно заключить, что: во-
первых, ссылка на ст. 6 ГК РФ не всегда правомерна при применении принципа
справедливости; во-вторых, существует практическая необходимость руковод-
ствоваться в правоприменительной деятельности принципом справедливости.
Проблема разумного и добросовестного осуществления прав и исполне-
ния обязанностей самым тесным образом связана с принципом недопустимости
злоупотребления правом. Добросовестность является юридически значимыми
императивами, характеризующими в ряде случаев злоупотребление субъектив-
ным гражданским правом. Содержание и исполнение договора не должно
нарушать прав и обязанностей другой стороны и третьих лиц.
Категория добросовестности устанавливают границу между взаимными
правами участников обязательственных правоотношений. Несовместимы с
принципом добросовестности нарушение норм морали и нравственности, об-
ман, введение в заблуждение, использование зависимого положения другой
стороны. Подобное понимание добросовестности дает возможность сосредото-
чить внимание на довольно распространенных случаях, когда управомоченное
лицо сознательно либо неосознанно причиняет вред контрагенту, используя
дозволенные законом возможности и средства
116
.
116
Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хо-
зяйство и право. 2018. № 9. С. 79.
73
В этом аспекте нанесение вреда можно было бы избежать при разумной
мере добросовестности и осмотрительности. Осмотрительность предполагает
определенную разумность требования субъекта обязательственного правоот-
ношения, гарантируя, что действия его контрагента не были связаны со злоупо-
треблением правом.
Представляется, что разумными в сложившихся обстоятельствах являют-
ся меры, действительно способные в силу своей обоснованности и рациональ-
ности привести к уменьшению вреда, которого можно было ожидать, если бы
никаких мер не принималось вовсе. Субъект обязательственного правоотноше-
ния должен принять именно разумные, а не все зависящие от него меры
117
.
Такими мерами могут быть только меры, являющиеся реально возмож-
ными и доступными при сложившихся обстоятельствах.
Действие принципа добросовестности проявляется и при прекращении и
изменении субъективных гражданских прав и обязанностей. Например, основа-
нием изменения или прекращения договора может выступать неразумность
дальнейшего его существования в том виде, в каком он существует на данный
момент (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Для положительного решения суда о расторжении (изменении) договора
требуется установить одновременное наличие четырех условий: заключая дого-
вор, стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не про-
изойдет, то есть стороны этого не предвидели и не могли предвидеть (разум-
ность в субъективном смысле); изменение обстоятельств вызвано причинами,
которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникнове-
ния при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требова-
лась по характеру договора и условиям оборота (добросовестность в субъек-
тивном смысле, когда добросовестность становится синонимом невиновности).
Добросовестность характеризует отношение между действиями субъектов обя-
117
Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости зло-
употребления правом // Юрист. 2018. № 8. С. 4.