24
юридическое значение. Как можно понять из текста данной статьи, подобный
подход автор основывает на известной дореволюционной работе И.Б.
Новицкого, посвященной вопросам добросовестности в проекте Гражданского
уложения Российской империи.
В упомянутой работе добросовестность рассматривалась в объективном
смысле аналогично принципу добросовестности в ГК РФ и в субъективном
смысле как извинительное незнание лицом определенных обстоятельств.
1
Следует сказать, что И.Б. Новицкий в своей статье данные категории не
смешивает, а рассматривает отдельно. У каждой категории свои задачи, свои
функции, свое содержание, а поводом для совместного их рассмотрения
послужила, видимо, общность терминологических обозначений данных
правовых явлений при новизне и неразработанности категории
добросовестности в объективном смысле.
Но еще большую тревогу вызывает тот факт, что отечественная
доктрина и сейчас, т.е. спустя уже несколько лет после введения в гражданское
право принципа добросовестности, не только сколько-нибудь не продвинулась
в сторону осознания и практического наполнения данного принципа, но и
продолжает двигаться в неправильном направлении. Так, до сих пор во многих
работах принцип добросовестности или просто смешивается с «субъективной»
добросовестностью, или же умышленно ищутся общие системные связи между
добросовестностью как общим принципом гражданского права и
добросовестностью как извинительным незнанием определенных фактов.
В одной из недавних работ, посвященных вопросам добросовестности
давностного владения, рассматривается и анализируется проект изменений в
регулировании приобретательной давности. В частности, автора беспокоит
предложение исключить из числа условий приобретательной давности
необходимость добросовестного владения.
2
Здесь, как видно, речь идет о так
1
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права [Электронный
ресурс] // СПС «КонсультантПЛюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2
Коновалов А.В. К вопросу о добросовестности давностного владения [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПЛюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/
25
называемой субъективной добросовестности. Но при этом автор задается
вопросом о нелогичности такого шага в свете недавно закрепленного в тексте
ГК РФ принципа добросовестности. Иными словами, в ст. 1 добросовестность
закреплена в качестве общего генерального принципа гражданского права, но
при этом предлагается «эту же добросовестность» убрать в некоторых случаях
приобретательной давности. Очевидно, что здесь идет смешение
добросовестности как принципа гражданского права с ««субъективной»
добросовестностью как извинительным незнанием определенных фактов.
Аналогичным образом смешиваются данные категории и в другой
работе, посвященной раскрытию гражданско-правового значения
добросовестности. В ходе анализа понятий добросовестности и
недобросовестности автор задается вопросом: ««Но зачем законодателю
специально упоминать о добросовестности приобретателя, если последний
предполагается таковым на основании общих положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.
Скорее следовало указать, что имущество подлежит истребованию именно от
недобросовестного приобретателя».
1
Речь идет о ст. 302 ГК РФ «Истребование
имущества от добросовестного приобретателя». Здесь же автор, не
разграничивая четко между собой принцип добросовестности и
«субъективную» добросовестность, предлагает общее для них понимание как
«безупречное состояние психики (души) участника имущественного оборота,
заключающееся в его стремлении соблюсти вытекающие из режима общего
императивного запрета пределы юридического действия, которое он в
конкретной ситуации может или должен совершить».
Желание обязательно найти что-то общее между принципом
добросовестности и извинительным незнанием определенных фактов можно
найти и в другой работе, также посвященной вопросам добросовестности. Здесь
связь между этими двумя категориями определяется буквально следующим
образом: ««Такая связь проявляется через те нормы действующего
1
Груздев В.В. Гражданско-правовое значение добросовестности [Электронный ресурс] //
СПС «КонсультантПЛюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru
26
законодательства, применение которых позволяет восполнить недостающую
легитимацию: юридический эффект (правовое последствие) наступает,
несмотря на наличие того или иного дефекта в условиях, необходимых для
наступления такого эффекта, но при наличии извинительного неведения лица в
тех или иных фактах. В частности, речь идет о нормах вещного права,
регламентирующих отношения с участием добросовестного владельца,
добросовестного приобретателя, добросовестного спецификатора».
1
Если
раскрытие сути правового регулирования категории извинительного незнания
определенных фактов здесь прослеживается, то собственно связь с принципом
добросовестности увидеть сложно.
В литературе также встречается и прямая критика разграничения
добросовестности в объективном и субъективном смыслах, такое деление
характеризуется как ««достаточно смутное и весьма небесспорное»2.
Таким образом, к сожалению, можно констатировать, что как до
внесения поправок в ГК РФ, так и сейчас правовая доктрина принципиально не
отделяет добросовестность в субъективном смысле от принципа гражданских
правоотношений. По прошествии нескольких лет с момента начала действия
принципа добросовестности в правовой литературе сложилось если не
господствующее, то как минимум широко распространенное мнение, согласно
которому извинительное незнание определенных фактов, имеющих
юридическое значение, рассматривается как часть принципа добросовестности.
Такое мнение представляет собой результат развития юридической мысли на
данном этапе, и вполне символично, что подобное же мнение отражено и в
недавней работе, посвященной подведению промежуточных итогов реформы
российского гражданского права.
2
Как отмечает К.В. Нам, факт смешения принципа добросовестности с
субъективной добросовестностью – это итог реформы гражданского права на
1
Соломин С.К. Теория добросовестности в российском гражданском праве: становление,
развитие, перспективы // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 2. - С.
76
2
Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные
итоги. - М.: Статут, 2017. С. 58-59.
27
текущий момент. Хотелось бы, отмечает автор, чтобы данный итог все-таки
был промежуточным, а не стал окончательным. Ведь подобное смешение
разных правовых категорий уводит в сторону, препятствует четкому
пониманию значения и целей принципа добросовестности. А это в свою
очередь никак не способствует наполнению данного принципа тем конкретным
правовым содержанием, которое может обеспечить в полном объеме
реализацию принципа на уровне практического правоприменения.
1
Справедливости ради надо отметить, что не во всех работах, касавшихся
принципа добросовестности, извинительное незнание определенных фактов
рассматривается либо как часть принципа, либо как тесно связанная с ним
категория. Например, в первом объемном комментарии ГК РФ, посвященном
обязательственным отношениям, автор рассуждает о принципе
добросовестности в целом в контексте тех целей и того понимания, которые
указывались в Концепции развития гражданского законодательства РФ, и без
упоминания «субъективной» добросовестности.
2
В том же ключе делаются
попытки осмысления принципа добросовестности и некоторыми другими
авторами. Что отрадно, есть и работы, где прямо указывается на ошибочность
смешения принципа добросовестности и «субъективной» добросовестности.
3
Таким образом, под принципом добросовестности понимается
законодательно закрепленный принцип гражданского права, предполагающий
добросовестное поведение его субъектов при установлении, осуществлении и
защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.
Установление данного принципа в российском законодательстве предполагает,
1
Нам К.В. Развитие принципа добросовестности (TREU UND GLAUBEN). Современный
этап. Внутренняя систематика // Вестник экономического правосудия Российской
Федерации. - 2018. - № 7. - С. 89.
2
Карапетов А.Г Комментарий к ст. 307 ГК РФ // Договорное и обязательственное право
(общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 ГК РФ. - М.: Статут, 2016. С. 40-
47.
3
Гаврилов Ю.В. Значение принципа добросовестности в системе принципов российского
гражданского права // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия:
Гуманитарные и общественные науки. - 2018. - № 9. - С. 91.
28
что каждое предоставленное субъекту гражданских правоотношений право
необходимо использовать, не допуская злоупотреблений.
По мнению В. А. Микрюкова, принцип добросовестности направлен на
формирование модели эталонного поведения, в основе которого лежат
господствующие в обществе представления о честном образе мыслей, должном
проявлении уважения к справедливым интересам окружающих, допустимой
степени проявления эгоизма в правовом поведении.
1
Как отмечает Ю.В. Гаврилов, в принцип добросовестности входят:
а) добросовестное установление гражданских прав;
б) добросовестное осуществление гражданских прав;
в) добросовестная защита гражданских прав;
г) добросовестное исполнение гражданских обязанностей;
д) запрет на извлечение любых преференций из своего
недобросовестного поведения.
Таким образом, к наиболее важным основам принципа «доброй совести»
следует отнести его действие в качестве оценочного критерия поведения
субъектов гражданско-правовых отношений, одного из источников права и
ограничителя неограниченной свободы установления гражданских прав и
обязанностей участниками гражданского оборота, а также в качестве меры
ответственности за недобросовестное (неправомерное) осуществление и
использование права на защиту гражданских прав.
Следует еще раз отметить, что для эффективного применения
требований добросовестности недостаточно теоретических дискуссий о
понятии этого правового явления. Необходимо осознание значения и целей
принципа добросовестности. При их правильном понимании необходим также
практический правовой инструментарий, реализующий данный принцип.
Актуальность и необходимость быстрого решения данных задач
обусловливаются значением добросовестности для правовых отношений. Если
1
Микрюков В. А. Принцип добросовестности — новый нравственный ограничитель
гражданских прав // Журнал российского права. - 2018. - № 6. - С. 48.
29
целью применения принципа добросовестности является необходимость
соблюдения/достижения справедливости в отношениях участников гражданско-
правовых отношений с точки зрения права, соблюдения баланса их интересов,
прав и обязанностей и тем самым установления эффективного гражданско-
правового оборота, то добросовестность является ничем иным, как одним из
правовых инструментов по обеспечению соблюдения духа закона, духа права.
Дух закона - это цели, им преследуемые, а буква закона - это формальные
нормы, правила, принимаемые для достижения этой цели.
1
Если исходить из того, что добросовестность является выражением духа
закона, духа права, или, другими словами, его правовой материализацией, то
отсутствие добросовестности или недостаточность эффективного ее
применения приводит к неполноценности применения имеющегося у нас права,
его искажению и излишней формализации, т.е. исполнению буквы закона в
ущерб духу (смыслу) закона.
Другим принципом права, к которому на протяжении длительного
времени приковано внимание ученых и который, тем не менее, остается
дискуссионным, является принцип справедливости.
Принцип справедливости в ст. 1 ГК РФ не упоминается. По мнению А.Г.
Чернявского, из этого следует, что данный принцип необходимо отнести «к
числу общеправовых принципов, согласиться с тем, что справедливость как
категория относится к праву в целом, а не к его отдельным отраслям, имеет
фундаментальное значение»
2
. По мнению ряда авторов, фактически
отсутствуют сомнения в том, что справедливость является сегодня принципом
права как такового .
С.Б. Цветков отмечает, что справедливость сформулирована в качестве
конституционного принципа в правовых позициях Конституционного Суда РФ
1
Нам К.В. Принципы добросовестности: некоторые проблемы развития доктрины // Вестник
гражданского права. - 2017. - Т. 17. - № 6. - С. 81.
2
Чернявский А.Г. Современные подходы к пониманию социальных оснований права //
Образование и право. 2017. № 5. С. 18
30
и научной литературе, «то есть налицо официальное и доктринальное
толкование текста Основного закона, но не закрепление этого положения в
качестве принципа в законодательстве»
1
. «Поэтому, строго говоря, в этой
ситуации можно анализировать справедливость... не как отраслевой принцип, а
как актуальную проблему законоприменения» .
Однако многие современные исследователи включают в систему
принципов гражданского права принцип справедливости. Так, Е.В. Вавилин и
А.А. Волос в перечне принципов гражданского права России выделяют
принцип справедливости в числе одного из первых, без каких-либо пояснений
2
.
Напротив, С.А. Иванова предложила следующее интересное
обоснование наличия принципа справедливости в гражданском праве:
«Основные начала гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) являются
основными элементами принципа справедливости в гражданском праве.
Соответственно нарушение (неприменение или неправильное применение к
конкретным гражданско- правовым отношениям) хотя бы одного из основных
начал гражданского законодательства ведет к несоблюдению принципа
справедливости в гражданском праве».
Аналогичным образом Б.М. Гонгало и Н.А. Новикова утверждают, что
«справедливость, будучи общеправовым принципом, одновременно является и
принципом частного права, который находит отражение в частноправовых
нормах через другие принципы и положения законодательства». По мнению
авторов, принцип справедливости в гражданском законодательстве
воплощается в принципах равенства, соразмерности, эквивалентности
гражданского оборота. «Справедливость не просто подразумеваемая
частноправовая декларация, а реально действующий и отражающийся в
правоприменении принцип регулирования частноправовых отношений».
1
Цветков С.Б. Ограничение прав участников конкурсных отношений в российском законода-
тельстве о несостоятельности (банкротстве): цели, проблемы справедливости и
соразмерности // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса.
2015. № 1 (30). С. 256
2
Вавилин Е.В., Волос А.А. Системность принципов и их действие в гражданском праве
России и Китая // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 1. С. 62
31
Авторы обращают внимание на то, что «требования справедливости так или
иначе можно найти в различных сферах действия норм частного права»
1
.
Действительно, анализ других норм ГК РФ, помимо ст. 1, позволяет
сделать вывод о том, что о справедливости в нем все-таки говорится, в том
числе как о принципе. Например, о справедливости как «требовании» речь идет
в ст. 6 ГК РФ: «При невозможности использования аналогии закона права и
обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла
гражданского законодательства (аналогия права) и требований
добросовестности, разумности и справедливости». В ст. 308.3 ГК РФ (введена
Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ) и ст. 393 ГК РФ
(соответствующий пункт 5 также введен Федеральным законом от 08 марта
2015 г. № 42-ФЗ) упоминается о принципе справедливости
2
. При этом принцип
справедливости разграничивается с принципом соразмерности, хотя в ст. 451
ГК РФ упоминается справедливое распределение, которое по смыслу нормы
охватывает и соразмерность. В ст. 65.2 ГК РФ (введена Федеральным законом
от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ) используется понятие справедливой компенсации,
определение которой отнесено к усмотрению суда
3
. Подобным образом ст. 1101
ГК РФ обязывает суд учитывать требование справедливости при определении
размера компенсации морального вреда, а ст. 1252 ГК РФ - при определении
размера компенсации за нарушение исключительного права
4
.
Кроме того, А.Г. Чернявский отмечает следующую важную деталь:
название ст. 1 ГК РФ - «Основные начала гражданского законодательства»; ни
в названии, ни в тексте ст. 1 ГК РФ законодатель не использует понятие
«принципы». По мнению автора, так как в ст. 1 ГК РФ не употребляется
1
Гонгало Б.М., Новикова Н.А. Справедливость как принцип частного права и критерий его
эффективности // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 83
2
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации:
федер. закон Рос. Федерации от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Собр. законодательства Рос.
Федерации. 2015. № 10, ст. 1412.
3
О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ: в ред. от 3
июля 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 19, ст. 2304.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: в
ред. от 29 июля 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410.
32
понятие «принципы», то «логично считать принципами и «основные начала»
гражданского права, и его «требования». При таких обстоятельствах автор
считает возможным дополнить список принципов гражданского права
принципом справедливости. В конечном итоге, автор предлагает
«рассматривать принцип справедливости в двух ипостасях - как общеправовой
принцип и как принцип гражданского права». Такая точка зрения
аргументирована и другими исследователями, и мы находим ее убедительной.
В этой связи, признавая важность и значимость закрепления в качестве
принципа гражданского права, а точнее, основного начала гражданского
законодательства категории «добросовестность», полагаем, что этого в полной
мере заслуживает и категория «справедливость», отсутствие указания на
которую в ст. 1 ГК РФ представляется нам неоправданным
1
.
Вместе с тем, в современном гражданском праве добросовестность и
справедливость нередко отождествляют: рассуждения об одной из названных
категорий зачастую перемежаются с анализом другой. Так, А.Г. Карапетов,
выступая на конференции с докладом на тему: «Принцип добросовестности»,
вынес на обсуждение следующий провокационный тезис: «добросовестность -
это соответствие поведения этическим стандартам поведения, которые кажутся
суду адекватными; а недобросовестность - нарушение таких стандартов. По
сути, это стандарт поведения, не предписанный в конкретных законодательных
предписаниях, а определяемый ретроспективно судом. Я бы назвал этот
стандарт просто справедливостью. Лучше иметь один трудно определимый
термин, чем два.»
2
.
Напротив, П. В. Крашенинников на заседании экспертной группы
«Справедливость в частном праве», рассуждая о категории «справедливость»,
выразил мнение о том, что в настоящее время гражданское право нуждается в
1
Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала
функционирования системы гражданского оборота // Вестник Пермского университета. Сер.:
Юридические науки. 2017. Вып. 3 (25). C. 98-115.
2
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 1: Теоретические,
исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его
ограничений. М.: Статут, 2016. С. 86
33
четком определении принципа добросовестности, и нет необходимости
отдельно выделять принцип справедливости .
П.М. Филиппов считает, что «справедливость является существенным
элементом (составляющей) добросовестности. Несправедливой доб-
росовестности не может быть по определению».
Вместе с тем, в части трактовки самого понятия справедливости, а также
соответствующего принципа в юридической науке, в том числе среди
российских цивилистов, отсутствует единство взглядов.
В словарях русского языка справедливость определяется через
категории истины, добра, соразмерности, беспристрастности и равенства.
Термин означает соответствие человеческих отношений, законов, порядков
морально-этическим, правовым и т.п. нормам, требованиям.
Президент РФ в послании Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г.
отметил, что справедливость - многогранное явление, вбирающее в себя такие
качества, как ответственность, высокая нравственность, забота об
общественных интересах, готовность слышать других и уважать их мнение,
предполагающее предоставление и гарантирование широких и парных
возможностей для самореализации, для воплощения в жизнь
предпринимательских, творческих и гражданских инициатив
1
.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что авторы
научных статей, в которых исследуются проблемы принципа справедливости в
гражданском праве, как правило, не предлагают формулировок определений
понятий «справедливость», «принцип справедливости в гражданском праве».
Лишь иногда встречаются исключения в отношении определения понятия
справедливости. Так, Д. А. Петров считает, что справедливость - это своего
рода «критерий, означающий наличие равных возможностей для участия в
гражданском обороте».
1
Гонгало Б.М., Новикова Н.А. Справедливость как принцип частного права и критерий его
эффективности // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 86