34
Вместе с тем, авторские определения понятия «принцип справедливости
в гражданском праве» предложены на уровне диссертационных исследований.
Так, по мнению С. А. Ивановой, «принцип справедливости в гражданском
праве представляет собой некое свойство гражданского права как частного
права, основанное на началах равенства сторон, имущественной
самостоятельности и автономии воли»
1
.
Д.Е. Богданов стоит на такой точке зрения: «Принцип справедливости в
гражданском праве - это признанные законом, судебной практикой, обычаем
сложившиеся в определенных исторических условиях и в определенное время
представления общества о справедливости при распределении прав и
обязанностей участников отношений; их осуществлении и защите;
установлении приоритетов и неблагоприятных последствий; определении
ответственных лиц, условий и мер ответственности и др.»
2
.
На наш взгляд, наиболее убедительную, хотя и несколько емкую
формулировку предложила А.Ю. Аракелян, которая пишет: «Принцип
справедливости представляет собой нормативно- закрепленную идею, в
соответствии с которой гражданско-правовое регулирование должно
обеспечивать: 1) баланс частных и публичных интересов, а также
конкурирующих интересов частных субъектов, 2) возможность реализации
гражданских прав и обязанностей в соответствии с подлинным
волеизъявлением участников гражданских правоотношений, 3) учет
особенностей конкретной ситуации, а при обмене материальными благами - их
равноценность. При оценке гражданско-правовых явлений с точки зрения
справедливости необходимо также исходить из существующих в данный
исторический период представлений о нравственно-должном»
3
.
1
Иванова С. А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право.
2017. № 3-4. С. 146
2
Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности
в российском и зарубежном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 56 с.
3
АракелянА.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Краснодар, 2008. 26 с.
35
Таким образом, так как справедливость как отраслевой принцип
гражданского законодательства текстуально не закреплен в отдельной статье
ГК РФ, теоретики его устанавливают путем толкования норм, содержащихся в
различных статьях ГК РФ. «Конечно, трактовка его содержания отражает
объективно сложившиеся закономерности развития общества, состояние
экономики, вытекает из содержания социально-экономической политики
государства». Поэтому, по нашему мнению, определение данного понятия
всегда будет нуждаться в переосмыслении.
Однако мы присоединяемся к мнению ряда авторов о том, что назрела
необходимость в законодательном закреплении принципа справедливости с
целью обеспечения возможности прямого действия справедливости при
регулировании гражданско-правовых отношений. Интересно, что зарубежные
авторы довольно давно выдвинули идею о необходимости закрепления
справедливости в качестве поименованного принципа частного права, так как
это, по их мнению, позволит обеспечить реализацию справедливости, а также
закрепить обязанность сторон частноправового отношения учитывать интересы
друг друга. В ряде государств справедливость уже получила закрепление в
числе основных начал (принципов) гражданского законодательства. Так, в ст. 3
Гражданского кодекса Украины к общим основам (принципам) гражданского
законодательства отнесены справедливость, добросовестность и разумность. В
ст. 4 Общих положений гражданского права КНР, помещенной в раздел 1
«Основные принципы», установлено, что «в гражданской деятельности
необходимо следовать принципам добровольности, справедливости,
эквивалентной компенсации, искреннего доверия».
Считаем, что целесообразно и своевременно указать справедливость в
качестве одного из начал гражданского законодательства, например, путем
дополнения ст. 1 ГК РФ. Так, С. А. Иванова предложила заслуживающую
внимания новую редакцию п. 1 ст. 1 ГК РФ: «Гражданское законодательство
основывается на соблюдении справедливости, выражающейся, в том числе, в
признании равенства участников регулируемых им отношений,
36
неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости
произвольного вмешательства в частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
Что касается значения принципа справедливости в гражданском праве,
то мы склонны развивать тезис А. Г. Чернявского о том, что «гражданское
право по своей сущности направлено на восстановление справедливости в
имущественных и личных неимущественных отношениях, и в этом проявляется
его социальная сущность»
1
. Следует согласиться с автором в том, что «принцип
справедливости в гражданском праве должен определять сущность
нормативного регулирования частноправовых отношений». С.Б. Цветков
отмечает, что «категория справедливости имманентна нормальному
гражданскому обороту, так как в его рамках экономический закон стоимости
требует эквивалентного обмена продуктом»
2
.
В рамках нашего исследования отметим также, что, по убеждению С.А.
Ивановой, «исследование принципа справедливости в гражданском праве
России невозможно проводить без анализа применения. этого принципа в
современной судебной практике по гражданским делам». Следует отметить,
что «за последние несколько лет реформирования судебной системы,
осуществляемого в рамках правовой реформы в России, выработалась
достаточно стабильная практика обращения высшей судебной инстанции к
понятию «справедливость», что. свидетельствует о возрастании значимости
этого понятия в правоприменительной деятельности. Использование
Верховным Судом РФ понятия «справедливость» при вынесении судебных
постановлений является позитивным примером для судов нижестоящих
инстанций, которые, ориентируясь на практику высшей инстанции, все чаще
1
Чернявский А.Г. Современные подходы к пониманию социальных оснований права //
Образование и право. 2017. № 5. С. 17
2
Цветков С.Б. Ограничение прав участников конкурсных отношений в российском законода-
тельстве о несостоятельности (банкротстве): цели, проблемы справедливости и
соразмерности // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса.
2015. № 1 (30). С. 261
37
при принятии судебных решений и определений используют принцип
справедливости».
А. Г. Чернявский по этому поводу пишет: «Справедливость в
применении норм гражданского права может рассматриваться, с одной
стороны, как равный подход в решении дел, с другой стороны, как
индивидуальный подход, учет конкретных обстоятельств». Так, Верховный Суд
РФ выявил случаи необоснованного занижения судами размера компенсации
морального вреда, невыполнения требований разумности и справедливости в
делах о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также
неприкосновенности частной жизни публичных лиц, рассмотренных судами
России
1
.
Разъясняя некоторые вопросы применения законодательства о
транспортных перевозках, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что «если
пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует
возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость,
суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении
убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том
основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью
достоверности... В этом случае размер подлежащих возмещению убытков
определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов
справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению
обязательства»
2
.
К принципу справедливости не раз обращался в своих правовых
позициях и Конституционный Суд РФ
3
.
1
Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных
лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень ВС РФ. 2007. № 12
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых
вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом
грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Бюллетень ВС РФ.
2018. № 8.
3
По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О
статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан: постановление
38
Вместе с тем, В. А. Вайпан пришел к выводу о том, что «анализ
судебных актов показывает бесконечное количество пониманий
справедливости, используемых судьями при вынесении решений, а также
значительный субъективизм при оценке тех или иных обстоятельств дел через
призму справедливости. Представляется, что судьи иногда используют этот
термин лишь для усиления значимости своего решения, а употребление этой
категории не несет никакой смысловой нагрузки». Автор также отмечает, что
«индивидуальный вывод о справедливости или несправедливости участников
правоотношений должен сделать судья..., рассматривающий... дело. Это влечет
за собой расширение сферы судейского. усмотрения, что в условиях
российской правовой действительности с неизбежностью порождает ошибки,
произвол, отрицательно влияет на экономическое развитие и, соответственно,
на повышение благосостояния граждан. В итоге стремление обеспечить
справедливость в правоприменении с помощью ориентации на высокие идеалы
может привести к еще большей несправедливости»
Таким образом, нельзя не отметить, что применение судами принципа
справедливости способствует достижению полезных общественных целей,
однако оно же и создает угрозу внесения в судебную систему субъективизма,
что в свою очередь недопустимо.
Кроме того, нельзя не обратить внимание на существующую
процессуальную проблему, выявленную П.М. Филипповым, которая
заключается в том, что в настоящее время такое обстоятельство, как
несправедливое судебное разбирательство, может и вправе устанавливать
только Верховный Суд РФ, а апелляционная и кассационная инстанции этого
не могут, так как в процессуальном законе это основание для апелляции и
кассации не прописано. Закрепление права устанавливать несправедливость
судебного разбирательства за высшей судебной инстанцией страны, по мнению
автора, служит одной из причин судебной волокиты
Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 окт. 2010 г. № 18-П // Собр. законодательства
Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5578.
39
Подводя итоги главы, можно констатировать получение следующих
научных результатов.
Допустимо утверждать, что в Российской Федерации сложилась система
принципов гражданского права. Данная система представляет собой не просто
перечень основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1
ГК РФ, а их определенную иерархию. Многие современные исследователи
включают в систему принципов гражданского права принцип справедливости,
несмотря на то, что справедливость в ст. 1 ГК РФ не упоминается, но о ней все
же говорится в некоторых других статьях ГК РФ. Тем не менее, вопросы о
месте, роли и значении принципа справедливости в системе принципов
российского гражданского права пока не являются достаточно изученными и
окончательно решенными в цивилистической науке.
В теории гражданского права нет однозначного и единого определения
понятия справедливости, а также соответствующего принципа. Так как
справедливость как отраслевой принцип гражданского права текстуально не
закреплен в отдельной статье ГК РФ, теоретики определяют его понятие путем
толкования норм, содержащихся в различных статьях ГК РФ. При этом
трактовка его содержания отражает объективно сложившиеся закономерности
развития общества, состояние экономики, вытекает из содержания социально-
экономической политики государства, из существующих в данный
исторический период представлений общества о справедливости. Поэтому
определение понятия «принцип справедливости в гражданском праве» всегда
будет нуждаться в переосмыслении.
Существует необходимость законодательного закрепления принципа
справедливости с целью обеспечения возможности прямого действия
справедливости при регулировании гражданско- правовых отношений.
Целесообразно указать справедливость в качестве одного из начал
гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ.
Значение принципа справедливости для отрасли гражданского права
состоит в том, что он должен определять сущность нормативного
40
регулирования гражданско-правовых отношений. Гражданское право по своей
сущности направлено на восстановление справедливости в имущественных и
личных неимущественных отношениях, в этом проявляется его социальная
сущность.
Отсутствие концептуального определения справедливости не мешает
законодателю активно использовать данную категорию в гражданском
законодательстве, а Верховному Суду РФ и Конституционному Суду РФ
апеллировать к ней в судебных постановлениях. Безусловно, применение
судами принципа справедливости способствует достижению полезных
общественных целей, однако требует решения проблема возможного и при
этом нежелательного внесения субъективизма в существующую судебную
систему.
Таким образом, научное исследование, законодательное закрепление и
практическое использование категории справедливости в качестве принципа
гражданского права будет способствовать его более последовательной
реализации в основных гражданско-правовых институтах, а также в
практической деятельности и в нормотворческом процессе в целях повышения
эффективности гражданско-правового регулирования общественных
отношений.
41
Глава 2. Практический аспект реализации принципов
добросовестности и справедливости в основных институтах
гражданского права
2.1 Практика применения основополагающих норм добросовестности и
справедливости в вещных правоотношениях
Принципы добросовестности и справедливости действуют также в
вещно-правовых отношениях, хотя и имеют определенную в них специфику.
Сами по себе вещные права характеризуются абсолютностью, не имеют
конкретного адресата, в отличие от обязательственного правоотношения. И
сами по себе вещные права в этом смысле едва ли могут корректироваться
принципом добросовестности. Также следует учитывать роль вещных прав в
правовой системе, призванную гарантировать надежность владения лицами
того или иного имущества. Если принять во внимание точку зрения, согласно
которой сутью вещных прав является связь лица и вещи, то вряд ли в такую
связь могут и должны вмешиваться анализируемые принципы.
1
С учетом сказанного следует различать наличие самого вещного права в
его статике, которое едва ли может ставиться под сомнение с точки зрения
принципов добросовестности и справедливости, и осуществление вещного
права. Как раз в процессе осуществления своего вещного права лицо, действуя
тем или иным образом, может затрагивать права и интересы конкретных лиц.
Здесь очень уместно известное выражение - «Свобода одного заканчивается
там, где начинается свобода другого». Поэтому осуществление вещного права
может быть конкретизировано, дополнено, скорректировано, ограничено
принципами добросовестности и справедливости.
Основной сферой применения этих принципов в вещном праве являются
вопросы осуществления субъективного вещного права, которые преломляются
через базовое правило принципа добросовестности, а именно, через
обязанность учитывать права и интересы другого лица. Тем самым собственник
1
Нам К.В. Принцип добросовестности. Отдельные аспекты. Вещное право - Режим доступа:
https://zakon.ru/blog/2018/10/7/princip_dobrosovestnosti_otdelnye_aspekty_veschnoe_pravo
42
или иной субъект вещного права несет вполне определяемые в конкретном
случае обязанности перед конкретными лицами. Такими лицами обычно
являются те, кто или чье имущество находится близко с имуществом такого
собственника или владельца. Сюда, в первую очередь, относятся отношения
между соседями, а также между сособственниками.
Обязанность учета прав и интересов другого лица означает то, что
субъект вещного права не может осуществлять формально принадлежащие ему
права и правомочия, так как он захочет, если при этом нарушаются права и
интересы его соседей, сособственников или иных лиц. Примеров нарушения
обязанности учета прав и интересов других лиц здесь может быть масса. Кто-то
громко слушает музыку, кто-то готовит экзотическую пищу так, что чрезмерно
сильный запах от этого попадает в квартиры соседей. Кто-то из крупных
сособственников здания в силу каких-то своих убеждений или пассивности
препятствует принятию решения собранием сособственников о привлечении
управляющей организации или конкретных подрядчиков для нормальной
эксплуатации здания. Кто-то не следит за своим земельным участком, на
котором разрастаются сорняки, от чего страдают соседние участки.
1
Или же
при наличии сервитута лицо обязано учитывать права и интересы собственника
и должно осуществлять свои права таким образом и способом, чтобы не
причинять вреда правам и интересам и имуществу собственника, например,
тише проезжать по участку, принимать меры для уменьшения вреда участку.
Особенностью соседских отношений и отношений сособственников
является то, что они характеризуются во-первых, длительностью, во-вторых,
особой доверительностью, называемой еще добрососедскими отношениями.
При длительности и доверительности отношений предъявляются более строгие
1
Зайцева Е.А. Принцип добросовестности: исторический анализ//В сборнике: Развитие
интеллектуально-творческого потенциала молодежи: из прошлого в современность
Материалы I Международной научно- практической конференции. Под общей редакцией
проф. С.В. Беспаловой. 2018. С. 275
43
требования к обязанностям учета прав и интересов своих соседей,
сособственников.
Основными последствиями нарушения обязанности учитывать права и
интересы других лиц является требование о возмещении убытков
заинтересованным лицом. Но, когда непосредственный интерес представляет
соблюдение данной обязанности в натуре, например, воздерживаться от каких-
то действий, то может быть заявлен соответствующий иск. Также в
определенных ситуациях возможно вынесение волезамещающего судебного
акта или же защита прав и интересов пострадавших или заинтересованных лиц
иным образом.
Достаточно большое значение может иметь в сфере вещного права
ограничительная функция принципа добросовестности. Так, например,
требование об устранении нарушения может быть лишено правовой защиты,
если расходы на устранение существенно превышают то значение, которое
такие нарушения имеют для собственника. Если вообще имеют значение. Если
нарушение является малозначительным и его соотношение с размером
расходов на его устранение находится в существенной диспропорции.
Право субъекта вещного права может быть ограничено в случаях так
называемого противоречивого поведения. Например, собственник своим
поведением, действиями, в т.ч. в течение длительного периода времени уверил
пользователя вещи в том, что вещь ему не нужна и он не будет забирать ее, что
она останется у пользователя.
1
Последний в силу этого использовал ее по
своему усмотрению и при этом понес значительные для него затраты в связи с
ее пользованием. Например, реставрировал, отремонтировал старый
автомобиль или старую мебель. Но затем собственник решил потребовать вещь
обратно. В подобных случаях его право может быть ограничено, в
удовлетворении его требования может быть отказано.
1
Нам К.В. Принцип добросовестности. Отдельные аспекты. Вещное право - Режим доступа:
https://zakon.ru/blog/2018/10/7/princip_dobrosovestnosti_otdelnye_aspekty_veschnoe_pravo