72
Например, в правопорядке Эстонии принцип добросовестности дейст-
вует в качестве общего принципа гражданского права с 1 сентября 1994 года,
когда вступил в силу Закон об общей части Гражданского кодекса (далее -
ГКПДП). Статья 108 этого Закона устанавливает общее обязательство лиц
действовать добросовестно при осуществлении гражданских прав и выпол-
нении гражданских обязанностей и запрещает осуществление права с целью
причинения вреда другому лицу. Принцип добросовестности также содер-
жится в новом Законе об общей части Гражданского кодекса, принятом 27
марта 2002 года. В соответствии с пунктом 6 Закона об обязательственном
праве (LOA), принятого 26 сентября 2001 года, кредиторы и должники долж-
ны добросовестно действовать в своих отношениях друг с другом. Поскольку
принцип добросовестности является также конституционным принципом и,
следовательно, превосходит гражданские законы, в пункте 6 Закона о сво-
бодной торговле предусматривается, что ничто, вытекающее из закона, ис-
пользования или сделки, не должно применяться к обязательству, если оно
противоречит принципу добросовестности.
Как правило, договорные акты затрагивают только стороны правоот-
ношений. Однако в некоторых случаях договорные акты сторон могут нанес-
ти ущерб интересам или нарушить права третьих лиц, поэтому необходи-
мость защиты конституционных прав, свобод и интересов третьих лиц может
также ограничивать свободу определения содержание договора. Ценностные
убеждения и распространенное восприятие общества могут настолько резко
противоречить содержанию договора, что общество не может мириться с
обязательным характером такого договора и предоставлять ему правовую
защиту. Контракты, содержание которых противоречит доброй морали,
должны быть признаны недействительными. Это означает, что такие кон-
тракты не будут защищены судами.
Применение принципа добросовестности в юридической практике и ее
роль в развитии права судами во многом зависит от существующих пробелов
в законе или в спорном договоре. Если в правовом порядке договора содер-
73
жатся положения, позволяющие разрешить спор справедливо, то, по сути, нет
необходимости прибегать к другим принципам. Однако в гражданском праве
всегда будут присутствовать неопределенные правовые концепции; ни все
законы и контракты никогда не будут совершенными или свободными от
пробелов. Это вызывает необходимость в общих принципах права, посредст-
вом которых правовые положения или договоры могут быть более конкрети-
зированы.
На практику применения принципа добросовестности при разрешении
гражданских споров влияют также толкования основных прав и свобод и
возможностей для их защиты в других областях права.
При применении общих положений или принципов частного права
конституционные ценности, которые одновременно гарантируют и ограни-
чивают свободу договора, являются наивысшим стандартом.
Демократическое государство, основанное на верховенстве закона,
должно гарантировать свободу и возможность людей самим организовывать
свою жизнь. Самостоятельная организация своей жизни и личных интересов
гарантируется основными правами и свободами человека и гражданина. Пе-
речень основных прав, представленный в Конституции РФ, соответствует
международному признанному перечню прав и свобод человека.
Основные права граждан должны обеспечивать защиту каждого в от-
ношении государства, а также в отношении других лиц. Государство защи-
щает основные права с помощью законов, запрещающих деятельность, кото-
рая нарушает основные права. Суды, в свою очередь, выполняют свои граж-
данские обязанности, применяя такие общие интерпретируемые принципы,
как обязательство действовать добросовестно, справедливо и в соответствии
с общественным порядком и моральными устоями.
При взвешивании ценностей важно учитывать, какие субъективные
права других людей могут быть нарушены. Актуальность основных прав и
свобод по сравнению с другими преимуществами, которые подлежат защите,
имеет решающее значение при таком взвешивании. Важнейшими ценностя-
74
ми являются, в частности, человеческое достоинство, равенство, право на
жизнь, защита чести и доброго имени, неприкосновенность частной и семей-
ной жизни, неприкосновенность жилища и т.д.
Принцип добросовестности - это положение, ограничивающее приме-
нение средств судебной защиты при урегулировании договорных споров. Ес-
ли обратиться к гражданским кодексам европейских стран, в общей части
Гражданского кодекса содержатся запрет на незаконное использование прав
и осуществление прав с целью причинения вреда другому лицу. Этот запрет
выражает функцию принципа добросовестности по предотвращению осуще-
ствления прав, вытекающих из закона или договора, в определенных случаях.
Существование справедливости связано с существованием человека.
Юристы и не только адвокаты, ежедневно сталкиваются с правосудием в по-
вседневной жизни, которое влияет на него. Это положительно влияет на него,
когда он находит решения справедливыми или плохо, когда сталкивается с
несправедливостью.
Судья, первый раз избранный на должность, в соответствии со ст. 8 За-
кона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федера-
ции» приносит в торжественной обстановке следующую клятву: «Торжест-
венно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуще-
ствлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и
справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». В соответствии с п.
2 ст. 3 указанного закона судья при исполнении своих полномочий, а также
во внеслужебных отношениях обязан избегать всего, что могло бы умалить
авторитет судебной власти, достоинство судья или вызвать сомнение в его
объективности, справедливости и беспристрастности. И если содержание по-
нятий «добросовестность» и «беспристрастность» судьи выявляется в прави-
лах поведения судейского сообщества при исполнении профессиональной
деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности –
75
с
т. 10, 11 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г.
46
, то, что понимать
под справедливостью при осуществлении правосудия законодательством не
раскрывается. Более того, процессуальное законодательство предусматрива-
ет, что решение судей должно быть законным и обоснованным, однако не от-
ражает того, что принятое решение должно являться еще и справедливым.
Исследование правовой литературы позволяет сделать вывод, что неко-
торые авторы к субъективным требованиям справедливости относят такие
категории как верховенство закона, всеобщность права, равенство всех перед
законом, недопустимость произвола в деятельности должностных лиц и т.д.
Как писал в своей работе Р.Ю. Казаков: «Противоположный подход
судей одной инстанции к оценке доказательств по рассматриваемой катего-
рии дел нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права»
47
. Схожая ситуация существует и в других садах. На-
пример, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного
суда, рассматривая апелляционные жалобы по двум подобным спорам, выне-
сла противоположные решения даже с учетом присутствия одного из судей в
составе коллегии в обоих случаях.
Причиной этого может служить как недостаток у судей распространён-
ного понимания «внутреннего убеждения», «долга» и «совести» и иных оце-
ночных понятий, так и наличие негативного качества оценочных понятия.
Именно по вышеуказанным причинам реализация принципа справед-
ливости обеспечивается большим количеством процессуальных гарантий, к
которым принадлежат, в первую очередь, гарантии, который составляет со-
держание иных принципов гражданского процессуального права, к примеру,
независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федераль-
ному закону, равенство сторон перед законом и судом, состязательность про-
цесса, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства.
46
«Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // «Бюллетень актов по
судебной системе». – №2. – 2013.
47
См. Казаков Р.Ю. Проблемы единообразия судебной практики рассмотрения арбитражными судами спо-
ров об оспаривании привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25
КоАП РФ
76
Как отмечает Э.И. Мишутина: «Существует множество категорий, ко-
торые применяет судебная практика относительно к судебному решению.
Тем не менее по отношению к одним и тем же категориям применяются раз-
личные понятия, их обозначающие. К примеру, согласно справедливости го-
ворят о требовании, принципе, ценности»
48
. Так, конституционный принцип
справедливости упоминается в Постановлении Конституционного Суда РФ
от 19.06.2002 N11-П
49
, а В.Е. Чикин в своей статье рассматривает справедли-
вость наряду со свободой, равенством, правами человека, демократией и не-
которыми другими ключевыми принципами жизни сообществ людей как об-
щечеловеческую ценность.
Большое количество мнений относительно понятия «справедливости»
вызвано отсутствием законного определения указанного термина.
Д.Ш. Свергузов, отмечая данный пробел российского законодательства, пи-
сал: «Ни одно из приведенных положений не может дать вразумительного
ответа на вопрос о природе и значении справедливости»
50
.
В данной трактовке не вызывает сомнений, что требования к судебно-
му решению в определенной мере устремлены на защиту социокультурных
ценностей: чести, достоинства, здоровья, безопасности, а само судебное ре-
шение - на защиту прав и свобод человека, на создание условий, которые
способствуют данной защите».
Отталкиваясь от этого, справедливость требует предельно индивидуа-
лизированного подхода, которая отвечает определенным причинам и лично-
стным качествам человека. Однако, право не предусматривает и не закрепля-
ет все без исключения индивидуальные факторы, имеющие значимость для
справедливой юридической оценки определенного правоотношения. Соглас-
48
Мишутина Э.И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический
подход // Арбитражный и гражданский процесС. – 2011. – №2. – С. 22-25
49
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П «По делу о проверке конституционности
ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, под-
вергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»// СЗ РФ. – 2002. – №27.
– Ст. 2779.
50
Свергузов Д.Ш. О свободе, справедливости и законе // Российский юридический журнал. – 2013. – №4. –
С. 101-107.
77
но, данного мнения законность и справедливость могут противоречить друг
другу.
Понятие добросовестности является субъективным, и подразумевает
под собой состояние лица при совершении юридических актов, его неосве-
домленность об обстоятельствах, порочащих внешнюю или внутреннюю
правомерность акта и способных заставить честного в юридическом смыс-
ле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формаль-
ных к тому препятствий. Если исходить из правил толкования русского языка
под словом добросовестный понимается человек, честно осуществляющий
свои обязанности. Получается, что добросовестность в первую очередь под-
разумевает под собой честность при совершении юридических и правовых
действий.
Данное понятие, в отличие от понятия справедливости закреплено в
отечественном законодательстве. П. 3 ст. 307 ГК РФ дает понятие добросо-
вестности таким образом: «...стороны обязаны действовать добросовестно,
учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необхо-
димое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя
друг другу необходимую информацию».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК
РФ» определяется, что оценивая действия сторон как добросовестные или
недобросовестные, необходимо отталкиваться от поведения, ожидаемого от
каждого участника гражданского оборота, предусматривающие права и за-
конные интересы другой стороны, способствующего ей, в том числе в полу-
чении требуемой информации. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий предпо-
лагаются, пока не подтверждено другое.
Действия одной из сторон признается недобросовестным не только
при наличии аргументированного заявления другой стороны, но и по ини-
78
циативе суда, в случае если усматривается явное несоответствие действий
участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В данном
случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,
указывающие о таком недобросовестном поведении, но и если стороны на
них не ссылались – ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение принципа
добросовестности находит свое распространение в судебной практике Рос-
сии. Помимо жилищных споров, общий пункт о добросовестности применя-
ется к урегулированию трудовых споров и споров, возникающих в связи с
кредитным договором, ко всем гражданским правоотношениям в целом. От-
носительная важность принципа добросовестности в урегулировании споров,
возникающих из гражданских отношений, вероятно, уже увеличится в бли-
жайшем будущем. Это связано с растущим авторитетом Конституции и раз-
витием института конституционного контроля и механизмов защиты основ-
ных прав и свобод, с одной стороны, а также с заключительными этапами
реформы гражданского права и вступлением в силу новых правовых поло-
жениях с другой стороны. Мы также видим, что принцип добросовестности
применяется в судебной практике европейских стран при разрешении споров,
возникающих из преддоговорных переговоров. Закон обязывает стороны ра-
зумно учитывать интересы и права друг друга, предоставлять друг другу
точную информацию в ходе подготовки к заключению договора, информиро-
вать другую сторону обо всех обстоятельствах, в связи с которыми другая
сторона, исходя из цели контракта, имеет определяемый существенный инте-
рес не вступать в переговоры, если у человека нет реального намерения за-
ключить договор или недобросовестно прерывать переговоры, не раскрывать
полученную информацию в ходе переговоров с другими лицами или недоб-
росовестного использования его в собственных интересах. Предоставление
регулирующих полномочий обязательствам сторон в преддоговорных пере-
говорах, следуя принципу добросовестности, несомненно, поможет повысить
79
эффективность защиты конституционных ценностей в гражданских отноше-
ниях.
3.2. Предложения по совершенствованию гражданского законода-
тельства с точки зрения соблюдения принципов добросовестности и
справедливости.
Рассматривая вопрос добросовестности участников гражданских пра-
воотношений суды опираются на основные начала гражданского законода-
тельства, среди которых принцип добросовестности не упоминается, или на
основополагающие частноправовые принципы
51
.
Отсутствие конкретного нормативного положения касаемо добросове-
стности в отечественном законодательстве, в отличие
от документов международного частного права, при рассмотрении вопросов
с участием российских лиц в международных судах может повлиять на при-
нятие правильных и справедливых решений в международных судах.
Кроме того, в законодательстве почти каждого государства, где развито
верховенство права, предусмотрен принцип добросовестности, что позволяет
сделать вывод о том, что принцип добросовестности согласуется с идеей
правовой доктрины гражданского права. Он предусмотрен законодательст-
вом подавляющего большинства государств с развитыми правопорядками.
Изучаемый принцип достаточно четко определен в законодательстве
отдельных государств — участников СНГ
52
.
Международная практика наглядно показывается, что шаги в становле-
нии и улучшении работы рынка немыслимы без консолидации основ свобо-
ды договора и независимости воли участников оборота. Наряду с этим все-
73
Пост. Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 3378/12, от 06.03.2012 N 13567/11
52
Статья 2. Основные начала гражданского законодательства // Режим доступа: http://xn----
7sbakgchdukjdc8auvwj.xn--90ais/
80
дозволенность в достижении экономических интересов влечет риск дестаби-
лизации оборота.
Добросовестность, установленная в форме правил, считается, без со-
мнения, противовесом правилам, утверждающим суверенность воли сторон и
свободу договора. Поэтому законодательная фиксация в нормах права прин-
ципа добросовестности позволяет не просто установить важные направления
поведения участников правоотношений, а также наиболее обширно приме-
нять способы гражданско-правовой защиты, когда участники такого оборота
действуют недобросовестно.
Закон, закрепляя добросовестность одним из главных принципов, за-
ложенных в основу гражданского законодательства, обязывает субъектов
гражданских правоотношений поступать добросовестно при исполнении
гражданских обязанностей и при осуществлении, защите и установлении
своих прав.
Стоит учесть, что, разрешая споры, суды действуют с учетом имею-
щихся требования добросовестности, объясняя это ссылками на ст.ст. 9 и 10
ГК РФ
53
.
В дополнение к указанной выше норме закон устанавливает в статье 1
ГК РФ запрет для любого лица извлекать преимущество из незаконного или
недобросовестного поведения. Данное положение также нашло отражение в
судебной практике.
В тоже время в судебных актах недобросовестное поведение, как пра-
вило, рассматривается как незаконное. А это влечет запрет использования
выгоды от такого поведения.
Для дальнейшего развития принципа добросовестности в статью 10
Гражданского кодекса введена специальная норма о недопущении заведомо
недобросовестного осуществления гражданских прав. Внесение данного из-
менения направлено на конкретизацию понятия «иные формы злоупотребле-
ния правом», которые могут быть лишены правовой защиты. Наличие в гра-
53
Пост. ФАС ВВО от 10.07.2012 N А43-28318/2011.
81
жданском законодательстве такой абстрактной формулировки влекло воз-
никновение на практике сложных ситуаций. Бесспорно, понятие «заведомо
недобросовестные» представляется также относительно неопределенным, но
оно более привычно для судебной практики
54
. Запрет недобросовестных дей-
ствий в их крайней форме умысла обеспечивает корреспонденцию общего и
специальных правовых норм о добросовестности.
В статью 10 Гражданского кодекса включено положение, согласно ко-
торому в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских
прав лицом суд, учитывая характер и последствия допущенного злоупотреб-
ления правом, может не только отказать такому лицу в защите принадлежа-
щего ему права полностью ил
и частично, но также применить иные меры,
предусмотренные законом. Если заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав повлекло за собой нарушение права другого лица, то по-
следнее вправе требовать возмещения причиненных ему убытков
55
.
Несение ответственности неразрывно связано с правосудием. Это ответ
на нарушение основной обязанности, он устанавливает потерянный баланс в
общественных отношениях, это одна из гарантий правовой определенности.
Это также играет существенную роль в правовом сознании людей. Общество
не должно стремиться к необоснованно суровому наказанию, которое в лю-
бом случае было бы пропущено. Существует много мнений о том, какой
должна быть ответственность. Однако на самом общем уровне можно ска-
зать, что любая ответственность должна быть справедливой. Ответствен-
ность является средством государственного принуждения, защиты основных
правовых ценностей. Это то, что правонарушитель вынужден совершить.
Подводя итоги, следует отметить, что изменения, внесенные в Граж-
данский кодекс, бесспорно, являются принципиальными и значимыми для
развития российского гражданского законодательства. Принцип добросове-
стности распространяется на действия участников гражданского оборота при
54
Определение ВАС РФ от 18.01.2013 N ВАС-17800/12, от 18.01.2013 N ВАС-17956/12
55
Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации» от 30.12.2012 N 302-ФЗ (действующая редакция, 2016)