12
Многие из этих принципов были сформулированы классическими римскими
юристами и их преемниками. Другие были продуктом правового развития с
начала конституционализма, начиная с принципа равенства граждан перед
законом и государственной властью и формирования верховенства закона».
Другими словами, правила так называемый универсальный охват правовых
принципов. Правовое государство не может существовать без наличия пра-
вовых принципов. Из вышесказанного ясно, что сами юридические принци-
пы являются концепцией, которую очень сложно определить точно. «Прин-
ципы права как основополагающие принципы всей правовой системы также
характеризуют ее основу. Они формируют структуру права в форме его им-
манентных элементов. Суть закона сосредоточена в них. Правовые принципы
являются таким концентрированным выражением содержания закона, прояв-
лением, которое кристаллизует единство фундаментальных особенностей
права, свойственных нормативной правовой системе. Мы считаем, что пра-
вовые принципы представляют собой категорию настолько широкую с таким
широким охватом, что сближение и пересечение правовой зоны с одной сто-
роны и морального (этического) поля с другой. Через правовые принципы
они «излучают» в чисто правовые области моральные категории, которые
представляют собой систему более широких социальных ценностей и норм.
Ключевое различие между правовыми нормами и моральными нормами
можно увидеть прежде всего в том, что моральные нормы формально не вы-
ражены (например, в правовом регулировании), более того, государство не
обеспечивает какого-либо - хотя бы малейшего - силового принуждения для
обеспечения соблюдения моральных (этических) норм. В. Кнапп видит очень
вдохновляющую разницу между законом и моралью в том аспекте, что закон
связывает человека (или его действия) «извне» (закон называется гетероном-
ным), а мораль связывает человека «изнутри» (мораль так называемая авто-
номная).
Вероятно, наиболее важным из правовых принципов является принцип
справедливости, который можно охарактеризовать как своего рода наиболее
13
общую юридическую ценность, или и цель, на которые направлен закон в це-
лом, должен быть направлен. Общие принципы справедливости, основанные
на морально-этических источниках человечества, всегда влияли на уровень
законодательства, практический уровень торговых отношений и прецедент-
ное право судов. Интенсивность такого влияния зависит от принципов, на ко-
торых организовано государство. Прочные связи между общепризнанными
принципами справедливости, государственного законодательства и принятия
судебных решений могут быть достигнуты только при верховенстве закона.
Обе категории взаимосвязаны и образуют единое целое. Само правосудие ха-
рактеризует определенное качество реальности, которое оно стремится охва-
тить и выразить не только обычным человеческим опытом, но и экспертным
анализом на более высоком уровне обобщения и объективности при форму-
лировании базовых принципов, принципов и схем, которые формируются
вместе с базовым концептуальным определением основы теории справедли-
вости». М. Вечержа попытался перечислить отдельные принципы справедли-
вости, которые представляют определенное содержание и идеологическое
содержание справедливости, которые включают: равенство, достоинство,
эффективность, необходимость, равные возможности, способности и потен-
циал, происхождение и ценность, а также правовые требования.. Некоторые
авторы обоснованно подчеркивают риски, которые конкретный спор может
принести только на основе критериев справедливости.
Принятие решений в соответствии с принципами справедливости озна-
чает, прежде всего, обобщение фактов и создание правила для правильной и
справедливой оценки требований, предъявляемых в ходе разбирательства, и
применение такого правила. Важность правовых принципов является далеко
идущей, ключевой и незаменимой в любом правовом государстве. Однако в
настоящее время важность правовых принципов часто недооценивается и иг-
норируется. Такой подход представляется совершенно неверным, поскольку
без наличия и действия правовых принципов весьма вероятен полный распад
и последующее нарушение правопорядка. Пренебрежение или даже незнание
14
правовых принципов может способствовать напряженному юридическому
формализму, который проявляется в научно неправильной приверженности
простой букве закона, исключенной из контекста , Несоблюдение хороших
правовых принципов может быть проявлением произвольной власти, такой
как правовой произвол.
Очень четкая грань между принципом справедливости и принципом
добросовестности может руководствоваться степенью общности. Правосудие
как правовой принцип - это правило самого общего характера, затрагиваю-
щее очень широкий круг социальных отношений. Принцип - это своего рода
базовая точка, знак, опора объективного права как нормативной системы. Что
представляет собой своего рода абсолютную ценность, которая воспринима-
ется человеческим сообществом как нечто общее, автоматическое, настоя-
щее, естественное, выведенное, возможно, даже из общих характеристик
права и его цели. Принцип справедливости является фундаментальной точ-
кой, из которой может исходить любая система объективного права, выхо-
дит, справедливость рассматривается большинством обществ как автомати-
ческое и естественное свойство права, которое всегда присутствует незави-
симо от его конкретного выражения в каком праве. Справедливость может
быть выведена из общих характеристик права, его миссии и роли в человече-
ском обществе. Ощеизвестно, что мы все еще можем помнить, что правовые
принципы как человечески доказаны в повседневной практике, так и обще-
признанно признаны в областях юридической науки и философии права.
Принцип добросовеснтсоти, на мой взгляд, более узкий. Это влияет на мень-
шую совокупность социальных отношений.
Принцип справедливости является правилом максимально возможной
степени универсальности, где каждый правовой принцип основан на таком
принципе, соответственно, принцип является идеологической основой для
нее. Принципы могут быть описаны как исходная или первичная категория, в
то время как принципы являются производными (производными от принци-
пов) или, другими словами, вторичной категорией. «Принцип права в его
15
общей форме разрабатывает и конкретизирует принцип, служит его достиже-
нию, осуществлению» и определения для конкретной области частного права
является, например, принципом защиты более слабой стороны в гражданском
праве. Принцип защиты более слабой стороны в гражданском праве в силу
его реального эффекта способствует поддержанию справедливости в частно-
правовых отношениях, что само по себе направлено на то, чтобы компенси-
ровать неравенство, возникшее между сторонами в определенных частнопра-
вовых отношениях. Каждый из правовых принципов может быть подчинен
конкретному принципу права, который более детально разрабатывает и кон-
кретизирует правовой принцип для конкретной области правопорядка и ко-
торому он должен полностью соответствовать.
Правовые принципы представляют собой определенные основные по-
ложения, основные отправные точки и предпосылки определенной теории.
Значение слова принцип отражено в терминах правило или ключ к действиям
и поведению, директивам поведения или суждения или даже в идее, приме-
нимой при любых обстоятельствах. На мой взгляд, правовые принципы яв-
ляются фундаментальными ценностями и объединяющими аспектами, кото-
рые составляют основу правопорядка, правового сектора, подсектора, закона
или правового института. Для некоторых авторов концепция правовых прин-
ципов может рассматриваться как основа ценности конкретного правового
сектора. Помимо категории правовых принципов, существует категория пра-
вовых принципов. Правовые принципы представляют собой концепцию бо-
лее общего в которой выражаются более значимые ценности.
Определение концепции правового принципа очень проблематично -
как и при любой попытке более точного определения, - поскольку «повыше-
ние точности, точности определений ведет к неразумности, и, наоборот, по-
вышение ясности ведет к снижению точности». принципы определяются как
идеи лидерства, как политические постулаты, как концептуальные основы
юридической отрасли, как выражение объективных законов и тенденций об-
щества с точки зрения определенной системной части закона или как самые
16
общие нормы. С учетом всего вышесказанного принципы права могут быть
определены как чрезвычайно важные правила, которые характеризуются бо-
лее высокой степенью универсальности и относительной стабильности, где
они играют ключевую роль в качестве важных отправных точек для нормо-
творчества и толкования права.
Повышенное внимание к правовым принципам может регулярно на-
блюдаться в определенных конкретных ситуациях, которые в той или иной
мере происходят в каждой компании. Это прежде всего ситуации, когда про-
исходят фундаментальные изменения в правовом порядке или изменения в
политической системе (как правило, переход от тоталитарного государства к
демократическому правопорядку). Фундаментальные изменения в правопо-
рядке всегда требуют необходимости характеризовать существующий право-
порядок с помощью правовых принципов, тем самым достигая определенной
степени абстракции и только впоследствии проводить фундаментальную ре-
конструкцию правопорядка. При изменении политической системы всегда
необходимо оценивать существующий правовой порядок с точки зрения его
применимости к новым социальным и политическим условиям. В дополне-
ние к вышеупомянутым причинам - возможно, наиболее важным - повышен-
ное внимание к правовым принципам можно рассматривать как в результате
«распространения» конституционных норм (главным образом в области прав
человека) по всему правовому порядку, так и в результате так практично).
Принципы права являются стабилизирующим фактором в любом пра-
вовом регулировании. Типичными чертами принципов права являются, как
подробно обсуждалось выше, стабильность, постоянство, долгосрочная и от-
носительная независимость любых изменений в законодательстве. Принципы
права отражают факторы экономической, моральной и социальной политики
государства и тенденции общества и трансформируют это государство и эти
тенденции в конкретные условия правового регулирования». Напрашивается
вывод о правовых принципах как стабилизирующем факторе правового регу-
лирования. Однако необходимо внести некоторые коррективы, особенно в
17
отношении политических изменений, которые регулярно происходят в кон-
тексте социального развития. В случае политических изменений (или изме-
нений в политической ситуации) больше нельзя говорить о правовых прин-
ципах как о стабилизирующем факторе, поскольку в случае изменения поли-
тических условий возникает ситуация, когда система правовых принципов
заменяется. новые (иные) правовые принципы, которые уже полностью соот-
ветствуют вновь установленным социальным (политическим) условиям
На основе этих материалов мы будем последовательно рассматривать
вопросы, касающиеся ссылки на обязательство действовать добросовестно и
справедливо при осуществлении гражданских правоотношений, при заклю-
чении договоров и т.д., а также правовую защиту гражданских правоотноше-
ний, устанавливаемую данными принципами. Из всего вышесказанного сле-
дует, что как бы ни были эластичны принцип справедливости и добросовест-
ности, оба принципа имеют двоякую функцию нормативной эффективности
и противовеса исключительности воли в договорном процессе.
1.2. Понятие и содержание принципов добросовестности и спра-
ведливости
Закон является неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. Мы
постоянно регулируем это, наши действия мы подчиняем (сознательно или
неосознанно) закон, и нас наказывают, если мы его не соблюдаем. Мы имеем
в виду, например, привилегию или требование, правила, соблюдение которых
может быть обеспечено, конкретные отношения, порядок действий государ-
ственных органов и т. д. Право - это многозначный термин. У каждого из нас
могут быть разные мнение о том, что входит в эту концепцию. Мнения пра-
вовых теоретиков также различаются. Все же это для теории по крайней ме-
ре, основное единообразное разделение и понимание этой концепции имеет
важное значение для практики.
18
Исторически принцип добросовестности возник из необходимости
уравновешивать всю полноту юридического формализма, который характе-
ризовал договора римского права. С другой стороны, возникновение теории
автономии воли в начале 19-го века на какое-то время означало окончание
действия принципа добросовестности. Между этими двумя периодами прин-
цип добросовестности нашел материал для консолидации в средние века и в
наше время, прежде чем вновь появился в 1980-х годах. Без переоценки воз-
действия принцип добросовестности и справедливости играют феноменаль-
ное значительное в договорном праве.
Принцип справедливости и принцип добросовестности в гражданском
праве, в первую очередь, определяют сущность и отражают направление раз-
вития системы норм гражданского кодекса. Они гарантируют, что единство
положений гражданского законодательства укрепляется положениями и от-
ношениями, которые они регулируют. Фактически они действуют как внут-
ренние законы для использования и совершенствования гражданского права.
Более того, эти категории берут на себя роль обязательных правил, повы-
шающих правовую культуру субъектов взаимодействия. Как принцип спра-
ведливости, так и принцип добросовестности в гражданском праве происте-
кают из формулы баланса. Это указывает на равенство всех участников в от-
ношениях. Эта модель отражает направленность правовой системы на равен-
ство, соразмерность, справедливость в использовании ресурсов возможно-
стей и исполнении обязанностей. В гражданском праве правовое равенство
проявляется не только в форме независимости, свободы воли и договора, не-
прикосновенности собственности. Это выражается, прежде всего, в согласо-
ванных действиях в соответствии с интересами равных субъектов.
Уже в римском праве справедливолсть (aequitas) была абстрактной мо-
ральной мерой для применимости правовых стандартов. В настоящее время
он представляет собой важный принцип, который в обоснованных случаях
позволяет уменьшить жесткость закона в соответствии с правилами прили-
чия. В основном используется при принятии решений на практике судов. Это
19
необходимо, когда закон не распространяется на конкретный случай или его
использование неоправданно осложнено. За этим принципом часто следуют и
адвокаты, которые на основе прямого разрешения сторон должны быть при-
нято в соответствии с принципом справедливости.
Какая польза от определения справедливости? Можно утверждать, что
определение справедливости должно быть продуктом размышлений о спра-
ведливости, а не отправной точкой. В случае оценочных концепций, таких
как свобода, демократия и справедливость, провести различие между опреде-
лением и защитой крайне сложно. Любое такое определение предполагает
определенные значения, и эти значения должны защищаться, а не содержать-
ся в неизбежно произвольном определении.
Концепция справедливости просто сообщает нам, что такое справедли-
вость, она ограничивает сферу дискурса о справедливости. Концепция явля-
ется продуктом морального исследования, но это должно быть сделано или
основано на четко определенных понятиях. Вопрос: «Что такое справедли-
вость?» может пониматься как вопрос о концепции, слове или идеале, опре-
делении или этическом принципе. В первом случае, когда вопрос касается
понятия, определения или слова, примером возможного ответа может быть:
«Справедливость - это критерий, по которому оцениваются хорошие законы
общества». Во втором случае, когда мы спрашиваем о концепции, идеале или
«принципе», возможный ответ может быть следующим: «Справедливость -
это равное и неравное неравенство пропорционально их неравенству»
«Справедливость» иногда употреблялась в том значени, что она прак-
тически не отличалась от правоты в целом. Аристотель, например, различал
«универсальную» справедливость, которая соответствовала «добродетели в
целом» и «частную» справедливость, которая имела более узкий охват. Ши-
рокий смысл, возможно, был более очевиден в классическом греческом, чем
в современном понимании. Но Аристотель также отмечал, что когда спра-
ведливость отождествлялась с «полной добродетелью», это всегда было «по
отношению к другому человеку». Другими словами, если справедливость
20
должна отождествляться с моралью как таковой, она должна быть моралью в
смысле «того, что мы должны друг другу». На уровне индивидуальной этики
справедливость часто противопоставляется милосердию, с одной стороны, и
милосердию, с другой, и это тоже касается добродетелей. На уровне государ-
ственной политики причины справедливости отличаются и часто конкури-
руют с причинами других видов, например экономической эффективностью
или экологической ценностью.
Наиболее правдоподобным кандидатом на базовое определение поня-
тия справедливости является Институт Юстиниана, кодификация римского
права шестого века нашей эры, где справедливость определяется как «посто-
янная и вечная воля, которую человек должен отдавать каждому, кто ему
причитается». Это, конечно, довольно абстрактное понятие. Поэтому рас-
смотрим его подробней.
Несмотря на то, что справедливость в основном зависит от обращения с
людьми, также можно говорить о справедливости для групп - например, ко-
гда государство распределяет ресурсы между различными категориями граж-
дан. Здесь каждая группа рассматривается, как если бы она была отдельным
лицом для целей распределения.
В определении Юстиниана подчеркивается, что справедливое обраще-
ние является чем-то обязательным для каждого человека, иными словами,
справедливость - это вопрос требований, которые могут быть справедливо
выдвинуты против агента, отправляющего правосудие, будь то человек или
учреждение. Здесь есть контраст с другими добродетелями: мы требуем
справедливости, но мы просим милосердия или прощения. Это также означа-
ет, что справедливость - это обязанность агента, который его распределяет, и
что агент обижает получателя, если последнему отказывают в причастности к
ней.
Следующий аспект справедливости, на который обращает внимание
определение Юстиниана, - это связь между справедливостью и беспристра-
стным и последовательным применением правил, - это то, что передает часть
21
определения «постоянная и вечная воля». Справедливость противоположна
произволу. Требуется, чтобы в случае, когда два случая имели одинаковое
отношение, к ним относились одинаково. Вне самого закона отдельные лица
и учреждения, которые хотят вести себя справедливо, должны определенным
образом имитировать закон (например, собирать достоверную информацию
об отдельных заявителях, допуская обжалование решений).
Наконец, определение напоминает нам, что правосудие требует субъ-
екта права, чья воля изменяет обстоятельства его объектов. Субъект может
быть отдельным лицом или группой людей или учреждением, таким как го-
сударство. Таким образом, мы не можем описать несправедливую ситуацию,
если ни один субъект не способствовал достижению такой цели.
Мы также можем сказать, что добросовестность существует в двух по-
зициях. В объективном смысле можно сказать, что это категория «о нравст-
венных норм межличностного общения». Он служит моральным исправлени-
ем поведения субъектов в конкретных случаях.
За рубежом эта позиция добросовестности имеет свое отличительное
название. Немецко-швейцарская терминология использует термин Treu und
Glauben (доверие и лояльность), в англоязычных странах она имеет обозна-
чение Good Faith и Fair Dealing.
Во Франции статья 1104 Гражданского кодекса Франции предусматри-
вает, что договорные отношения должны быть заключены, составлены и ис-
полнены добросовестно, а также говорит, что это положение является обще-
ственным порядком, а именно, даже если стороны хотят что-то противоре-
чащее данной норме, они не могут этого сделать, поскольку статья 1102 того
же Кодекса гласит, что договорная свобода не позволяет отступать от правил,
касающихся общественного порядка. Важно подчеркнуть, что положения
общественного порядка - это те же правила, которые направлены на защиту
общих интересов. Французским законодательством полностью запрещено
нарушать такое положение. И данное обстоятельство не может быть отмене-
но противоположной оговоркой в договоре.