52
счет другого, и, как следствие, судебное постановление. Все возможные об-
стоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обо-
гащение, в нормативном порядке невозможно предусмотреть. Именно поэто-
му основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в
законе не перечислены, а закреплены лишь в обобщенной форме в ГК РФ.
Неосновательное обогащение представляет собой поступление имуще-
ства в пользование приобретателя без возникновения права на него, а если
указанное право и возникает, нельзя полагать, что на то имеются веские ос-
нования. При неосновательном сбережении объём имущества приобретателя
остаётся прежним (в отличие от неосновательного приобретения), хотя и
должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породив-
ший рассматриваемое обязательство.
Следующим основанием является возникновение обязательств в ре-
зультате причинения вреда. Данный вид обязательств является гражданско-
правовым обязательством, в силу которого потерпевший вправе требовать от
лица, причинившего вред, возместить имущественный вред, а также в неко-
торых случаях компенсировать моральный вред.
Указанный вид обязательств относится к категории внедоговорных
обязательств, основанием возникновения которых являются те или иные не-
правомерные действия. Такие обязательства еще называют деликтными. Де-
ликтные направлены на достижение правомерного результата, а именно на
восстановление нарушенного имущественного положения участников эко-
номического оборота
29
. Примером может служить случай причинения вреда
и здоровью пассажиров при перевозке их на определенном транспорте по до-
говору перевозки.
Иногда обязательства возникают вследствие наступления юридических
фактов, именуемых законом «иными действиями граждан и юридических
ли
ц» т.е. из юридических поступков. К «иным действиям» можно отнести,
например, обнаружение клада или находку ценных вещей, которые порож-
29
Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. М.:БЕК, 2010 г. С.56.
53
дают обязательства по возврату найденного. Кроме того, гражданское зако-
нодательство предусматривает также вероятность установления обязательств
и из таких действий граждан и юридических лиц, не предусмотренные зако-
ном, но и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства всё
же порождают гражданские права и обязанности (п.1 с
т.8 ГК РФ)
30
.
Основанием возникновения обязательств являются также и события,
представляющие собой юридические факты, не зависящие от воли людей.
Событие порождает конкретные права и обязанности сторон. Примером со-
бытия является наступление страхового случая, вследствие наступления ка-
ких-либо экстренных обстоятельств, влекущих за собой обязанность страхо-
вой фирмы выплатить денежное возмещение пострадавшему лицу и право
пострадавшего требовать от страховой фирмы выплат.
Стоит отметить, что на сегодняшний день, перечень оснований возник-
новения обязательств, установленных законодательством РФ, не является ис-
черпывающим. Присутствие такого пункта, как «иные действия граждан и
юридических лиц», по сути, уже делает перечень открытым, что приводит
нас к выводу о том, что основания, перечисленные и рассмотренные нами
выше, не составляют исчерпывающий перечень. Основаниями возникнове-
ния обязательств являются различные юридические факты, среди которых в
настоящее время главное место занимают всё же договора
31
.
Говоря о видах обязательств, невозможно не упомянуть о регрессных
обязательствах. Регрессные обязательства, иначе говоря, требования обрат-
ного действия – это обязательства, которые возникают, когда обязательство
исполнено третьим лицом вместо должника. Примером регрессных обяза-
тельств является договор поручительства, когда поручатель обязуется перед
кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательст-
ва полностью или частично (ст. 361 ГК РФ). В данном случае действия
30
Кулаков В.В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // За-
конодательство. 2015. № 6. С. 9-11.
31
Сморгунова М.Е.: Обязательственное право и обязательство: проблемы терминологии в гражданском пра-
ве и законодательстве. «Гражданское право», 2016, N 2 – С.34
54
третьего лица по исполнению обязательства должника будут являться осно-
ванием для возникновении регрессного обязательства. Стоит отметить, что
если для возникновения регрессного обязательства основное обязательство
должно прекратиться исполнением, бездействие не может служить основани-
ем для возникновения регрессных обязательств.
Несмотря на то, что существующая норма, нашедшая закрепление в п.
3 ст. 1 ГК РФ, обязывающая субъектов права действовать добросовестно,
распространяется и на обязательственные правоотношения, законодатель по-
считал нужным по отношению к обязательственным правоотношениями за-
фиксировать указанный принцип по новой и конкретизировать его в п. 3 ст.
307 ГК РФ. Принципиальное значение этой нормы для практики заключается
в следующем. В случаях, когда в нормах законодательства, регулирующих
обязательственное право, имеются пробелы, которые невозможно заполнить
при помощи аналогии закона применяются правовые принципы, т.е. аналогия
права. Одним из таких принципов является принцип добросовестности.
Можно сказать, что в гражданском праве принципы добросовестности
и справедливости являются своеобразной второй линией защиты правопо-
рядка от злоупотреблений. Первой является закон, напрямую устанавливаю-
щий запреты и ограничения на что-либо, однако невозможно в рамках закона
зафиксировать абсолютно все варианты девиантного поведения, на которые
способные субъекты правоотношений, именно поэтому необходимо сущест-
вования таких линий защиты, как существующие принципы. Суд может
счесть действие незаконным, если прямой запрет на такое действие законом
установлен не был, однако подобное поведение является недобросовестным.
Получается, что в указанном контексте принципы добросовестности и спра-
ведливости выполняют функции фильтра.
Если говорить о принципе добросовестности в обязательственных пра-
воотношениях можно выделить три «магистральные линии» - при установле-
нии, исполнении и после прекращения обязательств стороны должны дейст-
55
вовать добросовестно. Давайте рассмотрим каждую из этих «магистралей» на
отдельных примерах
32
.
Наиболее яркой моделью недобросовестного поведения при исполне-
нии обязательств является следующий пример. Суд своим решением обязы-
вает должника вернуть денежный долг. Должник формально добровольно
исполняет решение суда, однако денежный долг в размере, например, пяти-
сот тысяч рублей, исполняет путем передачи мелких купюр или монет. Фор-
мально данный вид исполнения обязательств является надлежащим, но он
крайне неудобен для кредитора. То, что должник снял крупную сумму в бан-
ке мелкими купюрами или монетами указывают на то, что он хотел «уколь-
нуть» кредитора, доставить ему неудобства. Описанное выше поведение не
подлежат правовой защите, поскольку является недобросовестным. Добросо-
вестный должник передал бы указанную сумму крупными купюрами либо
безналичным платежом. Следовательно, стандарт поведения должника
из нашего примера отличается от нормального среднего стандарта поведе-
ния, должник — недобросовестный.
Нужно чувствовать отличие между формально безукоризненной ситуа-
цией, когда имеет место недобросовестное поведение и безукоризненной си-
туацией, когда недобросовестное поведение отсутствует. Схожее положение
можно увидеть и при других обстоятельствах. Например, индивидуальный
предприниматель, работа которого связана с реализацией чая и кофе на ули-
цах, естественно, получающий выручку мелкими купюрами погашает сумму
накопившего небольшого долга такими купюрами. При данных обстоятель-
ствах не к месту будет говорить о недобросовестном поведении со стороны
предпринимателя, учитывая то обстоятельство, что способ расплатиться мел-
кими купюрами вызван объективными причинами.
Для отечественных правотворцев будет казаться непривычной и не-
обычной обязанность действовать добросовестно после прекращения обяза-
32
Кулаков В.В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // За-
конодательство. 2017. № 6. С. 9-11.
56
тельств, потому что непонятно, о каком взаимодействии может идти речь,
когда взаимодействия сторон закончились, однако в жизни возможно воз-
никновение обстоятельств, когда указанная норма окажется уместна.
В качестве иллюстрации можно привести следующий пример
из реальной жизни
33
. Был заключен долгосрочный (на несколько лет) договор
аренды помещения под магазин. Арендатор все время исполнял все свои обя-
зательства надлежащим образом: не допускал просрочек в платежах, исполь-
зовал помещение без нарушений и т. д. Когда срок аренды закончился, арен-
датор не захотел заключать договор на новый срок, потому что его
не устраивала арендная плата — он нашел себе более дешевый вариант. Ос-
вободив помещение, арендатор оставил в дверях маленькое объявление для
своих постоянных покупателей о том, что магазин теперь располагается
по новому адресу. Собственник долгое время не мог сдать освободившееся
помещение, оно простаивало, объявление никому не мешало, но собственник
убрал объявление. Формально он имел на это полное право, ни одна норма
закона не обязывала его сохранять это объявление после прекращения дого-
вора аренды. Тогда арендатор обратился в суд с иском об обязании арендода-
теля претерпевать наличие объявления на двери его помещения в течение
срока, который суд сочтет разумным. Поскольку прямой нормы закона для
такого случая не было, суд применил аналогию права — принцип добросове-
стности. С точки зрения стандарта поведения среднего разумного участника
оборота, у арендодателя не было причин убирать объявление, так как ника-
ких неудобств оно ему не причиняло. К тому же арендатор все годы отноше-
ний вел себя добросовестно и не заслужил негативного отношения. Поэтому
суд удовлетворил иск бывшего арендатора, сославшись на принцип добросо-
вестности после исполнения договора.
Это дело рассматривалось в Германии, теперь похожая практика может
появиться и в России. В Гражданском кодексе ФРГ появилась статья, посвя-
33
Сморгунова М.Е.: Обязательственное право и обязательство: проблемы терминологии в гражданском пра-
ве и законодательстве. «Гражданское право», 2012, N 2 – С.35
57
щенная переговорам о заключении договора (ст. 434.1 ГК РФ) и доктрине
преддоговорной ответственности (Culpa in contrahendo), которая была разра-
ботана немецкими юристами в конце XIX века
34
. В частности, статья
434.1 Гражданского кодекса устанавливает обязанность стороны, которая ве-
дет или прерывает переговоры недобросовестно, возместить другой стороне
убытки (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ). Что понимается под недобросовестными дей-
ствиями в переговорах и срывом переговоров, раскрывается в пункте 2 ста-
тьи 434.1 Гражданского кодекса.
Выделяют четыре вида обязательств: обязательство передать индиви-
дуально-определенную вещь, обязательство передать вещи, определенные
родовыми признаками, обязательство совершить определенное действие
и обязательство воздерживаться от совершения определенных действий. Рас-
смотрим каждый из них подробнее.
Такая мера защиты нарушенных прав кредитора, как присуждение
к исполнению обязательства в натуре, представляет собой общей, а значит,
должна применяться к любым обязательствам. В реальности эта мера защиты
работала только в отношении первого вида обязательств — по передаче ин-
дивидуально-определенных вещей. Для такого случая этот способ защиты
права и порядок его применения конкретизированы в статье 398 Гражданско-
го кодекса
35
.
Если говорить о втором виде обязательств – передача родовых вещей,
то стоит отметить, что требование об исполнении в натуре и на сегодняшний
день работает малоэффективно. Судьи ссылаются на то, что в ст. 398 ГК РФ
упоминается лишь об обязанности передать индивидуально-правовую вещь.,
в тоже время возможность требовать передачи вещей, определённых родо-
выми признаками, в указанном источнике права не упоминается. Некоторые
суды придерживаются другой точки зрения: считая возможным применение
34
Сморгунова М.Е.: Обязательственное право и обязательство: проблемы терминологии в гражданском пра-
ве и законодательстве. «Гражданское право», 2012, N 2 – С.35
35
Кулаков В.В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // За-
конодательство. 2017. № 6. С. 9-11.
58
иска об исполнении обязательства в натуре требуют от истца доказательств
того, что у ответчика имеется в наличие необходимое количество взыскивае-
мых вещей, и в случае отсутствия таких доказательств отказывают в иске.
Как пример можно привести постановление восьмого арбитражного апелля-
ционного суда от 24.04.13 по делу № А70-9129/2012.
В таком виде обязательств, как совершение определённых действий,
иск об исполнении в натуре не работает вообще. Суды ссылаются
на заведомую неисполнимость такого судебного акта
36
. Проблема в том, что
процессуальное законодательство об исполнительном производстве
не содержит механизма принуждения должника к выполнению каких-либо
действий.
Схожая беспросветная ситуация складывается и в отношении негатив-
ных обязательств, когда должник обязуется не совершать определенные дей-
ствия. В указанных ситуациях иск об исполнении в натуре не имеет никакой
силы. Например, кредитор видит, что должник собирается нарушить такое
обязательство и совершить действие, от которого должен был воздержаться.
Суд по просьбе должника запрещает должнику делать это. Как помешать
должнику, если тот не собирается исполнять решение и все равно совершает
запрещенное действие? Фактически никак.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о необходимости новой
нормы, так как из существующих четырёх видов исполнения обязательств в
полной мере работает только первый. Перед законодателями должен возни-
кать вопрос: что делать с другими видами обязательств? На наш взгляд, вы-
ходом в сложившейся ситуации должна стать норма ст. 308.3 ГК РФ. В ней
прямо указано на возможность применения такого способа защиты права, как
требование об исполнении в натуре, в любых обязательственных правоотно-
шениях. Таким образом, снимается проблема редуцированного применения
данного способа защиты права только к обязательствам по передаче индиви-
36
Например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.14 по делу № А65-
22818/2013, Северо-Кавказского округа от 17.02.15 по делу № А63-13599/2013, Президиума ВАС РФ от
14.08.01 № 9162/00 по делу № А54-210/ 00-С8-С4.
59
дуально-определенной вещи. Во-вторых, новая норма предлагает реальный
механизм, который стимулирует должника добровольно исполнить присуж-
денное обязательство в натуре, — астрент. Благодаря этому снимается про-
блема неисполнимости таких судебных решений
37
.
Институт астрента впервые появился во французском праве, когда там
тоже столкнулись с проблемой неисполнимости судебных актов. Суть в том,
что суд выносит решение, обязывающее ответчика совершать или
не совершать какое-либо действие, и сразу же на тот случай, если ответчик
это решение не исполнит, указывает денежную сумму (своего рода штраф),
который ответчик должен заплатить в пользу истца. Даже если ответчик
упорствует и не исполняет решение, когда-нибудь этот штраф достигнет та-
кой суммы, которая сломит оппортунистический настрой ответчика
и вынудит его исполнить судебный акт. Сумма штрафа, которую определяет
суд, должна отвечать главной цели – чтобы исполнение судебного акта стало
экономически более выгодным ответчику, чем неисполнение
38
.
Стоит отметить, что в российской практике многие суды уже сейчас
применяют астрент, основываясь на постановлении Пленума ВАС РФ № 22.
Так, в одном деле ответчика обязали исполнить акционерное соглашение,
выкупив акции у истца, и на случай неисполнения этого решения в течение
месяца с даты его вступления в силу суд предусмотрел астрент в размере
3 млн. рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта
39
.
Важно подчеркнуть – астрент возможно эффективен только
в отношении реально действующих компаний-должников, у которых имеют-
ся активы (проще говоря, с которых есть что взять). В отношении «пусты-
шек» астрент по очевидным причинам бесполезен.
Пресечение нарушения негативного обязательства. Помимо того, что
новая редакция Гражданского кодекса прямо упоминает такой способ защи-
37
Федотов А.Г. Натуральные обязательства // Вестник гражданского права. 2018. N 1. С. 79 - 131.
38
Кулаков В.В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // За-
конодательство. 2015. № 6. С. 9-11.
39
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.15 по делу № А63-9751/2014.
60
ты права кредитора в обязательственных отношениях, как исполнение обяза-
тельства в натуре, она также содержит норму о способе защиты в случае на-
рушения негативного обязательства. И не только для тех случаев, когда уже
очевидно, что должник нарушает обязательство (то есть совершает действие,
которое обязался не совершать), но и когда возникла угроза того, что
он собирается это сделать. Тогда возможен иск кредитора о пресечении таких
действий должника (п. 6 ст. 393 ГК РФ). Фактически это не что иное, как по-
нуждение должника к исполнению обязательства в натуре, но в контексте
именно негативных обязательств
40
.
Кроме того, пункты 5 и 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса содержат
еще два новых правила, имеющих прямое отношение к добросовестности.
По смыслу эти правила похожи на ситуацию с оспариванием договора
той стороной, которая фактически подтвердила контрагенту действие дого-
вора, приняв от него исполнение, несмотря на пороки сделки. Здесь анало-
гичный принцип: если ты подтвердил действие договора в те
х обстоятель-
ствах, когда имел право от него отказаться, то в дальнейшем ты уж
е
не можешь передумать и использовать это основание, чтобы выйти
из договора.
Обратим внимание, что абсолютное большинство российских авторов в
вопросе признаков изучаемого термина изучают зарубежный опыт. Прежде
всего упоминается ст. 3 Директивы ЕС 93/13/EEC от 5 апреля 1993 г. "О не-
справедливых условиях потребительских договоров" (далее - Директива), со-
гласно которой одним из признаков несправедливых договорных условий на-
зывает имеющее место нарушение равновесия прав и обязанностей сторон во
вред клиенту. Определение "существенный дисбаланс прав и обязанностей
сторон" введено большинством стран Европейского союза в национальное
законодательство. Наряду с этим для поиска смысла понятия несправедливых
40
Кулаков В.В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // За-
конодательство. 2017. № 6. С. 9-11.
61
договорных условий вместо вышеуказанного используются другие термины
с таким же смысловым содержанием.
Например, в соответствии с параграфом 307 Германского гражданского
уложения (далее – «ГГУ») положения общих условий сделок, несоразмерно
ущемляющие интересы контрагента вопреки доброй совести, являются фик-
тивными. Указанный признак является ключевым критерием «теста на доб-
росовестность», оценивание которого происходит судье путем взвешивания
интересов обоих сторон договора. Прежде немецкие судьи считали недейст-
вительными положения типовых договоров на основании того, что они попи-
рали справедливый баланс интересов лиц, являющихся участниками сделки.
Более широким по содержанию по сравнению с признаком существен-
ного дисбаланса прав и обязанностей и, как следствие, исключающим его не-
корректное применение судами при оценке содержания договорного условия
является признак существенного нарушения условия баланса интересов сто-
рон.
Формулировка "баланс интересов" часто упоминается в судебной прак-
тике и в цивилистической литературе, но, как правило, применяется как ши-
рокоизвестное, которому нет необходимости давать определение. В Толко-
вом словаре русского языка термин "баланс" (от фр. balance - весы) трактует-
ся через синоним "равновесие". В литературе категория баланса интересов
часто связывается с категорией справедливости. Так, Ю.В. Виниченко назы-
вает справедливость "оплотом баланса интересов различных субъектов"
41
. По
мнению А.Ю. Аракеляна, под справедливостью следует понимать "компро-
мисс, сочетание противоположных интересов, в результате которого каждый
получает свое"
42
. О.А. Кузнецова трактует баланс имущественных интересов
как один из императивов, характеризующих принцип равенства участников
правоотношения. На взаимосвязь данного понятия с принципом равенства
41
Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функциониро-
вания системы гражданского оборота // Вестн. Пермского ун-та. Юрид. науки. 2016. N 3. С. 21
42
Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар,
2008.С. 18