24
- при определении денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай
неисполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ);
- при определении размера подлежащих возмещению убытков (пункт 5
статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, с принятием вышеуказанного закона законодатель прямо
рассматривает справедливость как принцип гражданского права.
Однако, при этом ни в ГК РФ ни в иных федеральных законах само
понятие справедливости или принципа справедливости не раскрывается.
Со своей стороны отмечу, что справедливость представляет собой
сложную оценочную категорию, и ее сложность заключается в многообразии
различных подходов ученых-цивилистов к ее пониманию.
Так А.П. Семитко предлагал рассматривать справедливость, как
категорию морально-правового и политического состояния, выражающую
требование соответствия, соразмерности между деянием субъекта и воздоянием
ему за него со стороны другого субъекта
1
.
С.А. Иванова ссылается на «растворение» принципа справедливости в
гражданском законодательстве мотивируя это тем, что основные начала
гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) являются основными
элементами принципа справедливости в гражданском праве, а под принципом
справедливости в гражданском праве она понимает свойство гражданского
права как частного права, основанного на началах равенства сторон,
имущественной самостоятельности и автономной воли
2
.
С.С. Алексеев пишет, что справедливость приобретает значение
правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-
правовом способе регулирования, в тех началах соразмерности, равенства и
т.д., которые присущи самому построению правовой доктрины
3
.
1
Семитко А.П. Справедливость и право: межвуз. сб. науч. ст., Свердловск, 1989. С. 3
2
Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. докт.
юрид. наук. Владимир, 2006. С.25.
3
Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М.: Проспект, 2009. С. 65.
25
Д.Е. Богданов определяет справедливость применительно к гражданско-
правовой ответственности как исторически сложившиеся в обществе и
признанные законом, обычаем, судебной практикой представления о
соответствии социальным идеалам возмещения и распределения между
участниками правоотношения убытков и иных неблагоприятных последствий в
связи с нарушением договора, причинением вреда, недобросовестным
поведением и др., а также применения к ответственным лицам
неблагоприятных последствий с целью корректировки (сдерживания) их
поведения
1
.
Аракелян А.Ю. обосновывает необходимость понимания справедливости
в гражданском праве в двух смыслах: онтологическом и гносеологическом. В
гносеологическом смысле справедливость ею понимается как принцип
гражданского права, представляющий собой господствующую на определенном
историческом этапе систему представлений, взглядов, воззрений, то есть идею
о должном, которая как непосредственно закрепляется в гражданском
законодательстве, так и выводится из гражданско-правовых норм. В
онтологическом смысле по ее мнению справедливость представляет собой
объективный фактор, предопределивший возникновение и формирование
гражданского права
2
.
Ягофарова И.Д. понимает сущность справедливости как определенное
свойство, которое может выступать как определенная мера оптимизации
притязаний и воздаяния со стороны личности, государства и общества, при
которых в том числе осуществляется правовая защита, а принцип
справедливости рассматривает как основу всего правового регулирования
1
.
1
Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности
в российском и зарубежном праве, дис. докт. юрид. наук. М. 2014. С.1.
2
Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: автореф. дис. канд.
юрид. наук, Краснодар, 2008. 26 с.
1
Ягофарова И.Д. Особенности реализации принципа справедливости в правоприменительной
деятельности // Юридический мир. - 2018. - № 10 (262) - С. 24.
26
Таким образом, можно сделать вывод, что единого универсального
понятия принципа справедливости в гражданском праве учеными-цивилистами
не выработано.
Что касается судебной практики в толковании понятия справедливости,
то хотелось бы отметить, что о необходимости применения принципа
справедливости упоминается во многих постановлениях Пленумов ВАС РФ и
ВС РФ, в частности в пункте 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
2
, в пункте 25
Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах
применения законодательства о залоге»
3
, в пункте 6 Постановление Пленума
ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков
лицами, входящими в состав органов юридического лица»
4
, в пункте 12
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
5
и др., однако, самого понятия принципа
справедливости или его содержания в данных постановлениях не раскрывается.
При этом, в одном из обзоров по вопросам судебной практики ВС РФ все
же более детально высказался относительно принципа справедливости.
Так в абзаце шестом пункта 18 Обзора практики рассмотрения судами дел
по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным
Президиумом ВС РФ 16.03.2016, говорится о том, что в соответствии со статьей
151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом,
2
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //
«Вестник ВАС РФ», № 3, март, 2011.
3
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения
законодательства о залоге» // «Вестник ВАС РФ», № 4, апрель, 2011.
4
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения
убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // «Экономика и жизнь»
(Бухгалтерское приложение), № 34, 30.08.2013.
5
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
// «Российская газета», № 140, 30.06.2015.
27
при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает
истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности
компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих
принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения
участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения
1
.
Соответственно, в вышеуказанном обзоре ВС РФ, во-первых, относит
требование справедливости к основополагающему принципу, а во-вторых,
раскрывает его содержание, указывая на то, что данный принцип предполагает
под собой баланс интересов, соответствие поведения участников
правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Таким образом, на основе анализа действующего законодательства,
правовой доктрины и с учетом судебной практики, предлагаю использовать
применительно к гражданскому праву для такого оценочного понятия как
принцип справедливости следующее определение.
Принцип справедливости в гражданском праве является своего рода
требованием, призванным с учетом принятых в обществе норм поведения не
только обеспечить разумное соотношение между частными и публичными
интересами, а также интересами отдельных участников гражданских
правоотношений, но и выступить в конкретной ситуации регулятором
гражданско-правовых отношений, а также обеспечить индивидуальный подход
в применении к участникам гражданских правоотношений мер гражданско-
правовой ответственности.
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что принцип
справедливости в гражданском праве:
Во-первых, привносит в гражданское право нравственные начала.
Справедливость в морально-этическом значении – это то, что должно быть с
позиции сложившихся в обществе системы ценностей. Справедливость
1
«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и
деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // «Бюллетень
Верховного Суда РФ», № 10, 2016.
28
представляет собой универсальную меру поведения и миропонимания
человека, выступает нравственной основой и средством обеспечения ценности
права.
Во-вторых, выполняет координирующую функцию, обеспечивая
сбалансировать между частными и публичными интересами, а также
интересами отдельных участников гражданских правоотношений.
В-третьих, осуществляет регулирование гражданско-правовых
отношений, о чем в частности прямо сказано в пункте 2 статьи 6 ГК РФ,
согласно которой при отсутствии нормы, регулирующей гражданско-правовые
отношения, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и
смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований
добросовестности, разумности и справедливости.
В-четвертых, выступает своего рода ограничителем гражданских прав.
При этом следует заметить, несмотря на то, что гражданское законодательство
строится на началах диспозитивности, а участникам гражданских
правоотношений предоставляется широкая возможность действовать по своему
усмотрению, однако, ограничение прав и определение их пределов – это
объективная потребность как для нормального функционирования
гражданского оборота, так для защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Справедливость является критерием, в соответствии с которым
устанавливаются пределы ограничений. Ограничивая тем или иным образом
гражданские права, законодатель должен руководствоваться принципом
справедливости, в соответствии с которым степень ограничений должна
соответствовать целям их установления.
В-пятых, обеспечивает индивидуальный подход в применении мер
гражданско-правовой ответственности к участникам гражданских
правоотношений, который заключается в учете характера совершенного деяния,
наступивших последствий, а также индивидуальных особенностей личности
29
участников гражданских правоотношений. Например, об учете фактических
последствий нарушения обязательства указывается в случае с неустойкой, в
частности если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
то суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); об учете
индивидуальных особенностей участников гражданских правоотношений
указывается при определении размера компенсации морального вреда, в
частности характер физических и нравственных страданий суд должен
оценивать не только с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, но и индивидуальных особенностей потерпевшего
(пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В-шестых, получает нормативное закрепление в гражданском
законодательстве как в виде нормы прямого действия, предполагающей
непосредственное руководство требованиями справедливости при применении
законодательства (например, в пункте 2 статьи 6, пункте 3 статьи 65.2, пункте 1
статьи 308.3 ГК РФ и др., где прямо указано на необходимость применения
принципа справедливости), так и без использования соответствующей
терминологии, то есть опосредовано (например, пункт 1 статьи 64 ГК РФ хотя и
не содержит указаний на справедливость, но справедливость в вопросе
установления очередности удовлетворения требований ликвидируемого
юридического лица здесь предполагается, в частности граждане, перед
которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за
причинение вреда жизни или здоровью, имеют приоритет перед остальными
кредиторами юридического лица, что является справедливым).
При этом, несмотря на то, что принцип справедливости «официально» не
закреплен среди основных начал гражданского законодательства, но как
указано выше в науке гражданского права и судебной практике его также
рассматривают как основополагающий принцип гражданского права. Тем
более, что принцип справедливости может выступать элементом других
принципов гражданского права, например, в закрепленном в ГК РФ принципе
свободы договора справедливость проявляется через защиту слабой стороны
30
договора от несправедливых договорных условий; в принципе
неприкосновенности собственности – является главным критерием
справедливой компенсации в случае изъятия у собственника имущества
государством и т.д.
Что касается критериев самого принципа справедливости в гражданском
праве, то в цивилистике обычно выделяют два таких критерия – соразмерность
и эквивалентность.
Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском
праве является выразителем меры, которую необходимо соблюдать как при
законодательной регламентации гражданских прав и обязанностей, так и в
процессе правоприменения. При этом обычно мера выдерживается в некоем
соответствии какой-то средней или идеальной величине. Например, согласно
статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то есть в данном случае
предлагается считать соразмерной такую неустойку, которая равна размеру
последствий нарушения обязательства.
Эквивалентность как критерий принципа справедливости в гражданском
праве означает, что субъекты гражданских правоотношений должны исходить
из равноценности обмениваемых благ.
31
Глава 2.Реализация принципов добросовестности и
справедливости в основных институтах гражданского права и
правоприменительной практике судов
2.1 Реализация принципов добросовестности и справедливости в вещном
праве
В действующем гражданском законодательстве о вещных правах оценка
добросовестности участников гражданских правоотношений может быть
обнаружена в нескольких статьях ГК РФ: в статье 220 ГК РФ, где речь идет о
переработке вещи; в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, где речь идет о самовольной
постройке; в пункте 2 статьи 223 ГК РФ, где речь идет о моменте
возникновения права собственности на недвижимое имущество у
добросовестного приобретателя; в пункте 1 статьи 234 ГК РФ, где
добросовестность выступает одним из условий применения института
приобретательной давности; в статье 302 ГК РФ, где речь идет об истребовании
имущества у добросовестного приобретателя; в статье 303 ГК РФ, где речь идет
о расчетах при возврате имущества из незаконного владения.
Кроме того, не стоит забывать о необходимости соблюдения
собственниками (владельцами) пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей, связанных правом собственности и иными вещными правами.
Итак, более подробно разберем вышеперечисленные случаи, где
проявляется добросовестность:
1) Добросовестность в случае с переработкой.
Согласно пункта 1 статьи 220 ГК РФ если иное не предусмотрено
договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную
лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается
собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно
превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь
приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку
для себя. При этом в пункте 3 статьи 220 ГК РФ говорится о том, что
32
собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных
действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой
вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.
Следует отметить, что в данной норме ГК РФ:
- отсутствует объективное определение того, что следует считать
существенным превышением стоимости материалов по сравнению с
изготовленной из них вещью;
- не является понятным вопрос с критериями, по которым можно было бы
оценить добросовестность или недобросовестность переработчика материала.
В первом случае получается, что раз законодатель в данной норме не
оговорил какой-то верхний предел, при котором превышение стоимости
материалов над изготовленной из них вещью будет считаться существенным, то
такой предел может быть любым, например, это может быть двукратное,
трехкратное или вообще какой-то иной размер превышения. В данном случае
при отсутствии согласия сторон этот верхний предел сможет определить только
суд с учетом обстоятельств дела и пункта 2 статьи 6 ГК РФ, в том числе с
учетом требований добросовестности, разумности и справедливости.
Во втором случае помимо того, что сам законодатель не определил
критерии добросовестного поведения переработчика, так еще по этому поводу
нет единого мнения среди ученых-цивилистов.
Так, например, В.И. Емельянов указывает на то, что добросовестность и
недобросовестность переработчика в статье 220 ГК РФ должны пониматься как
и в статье 302 ГК РФ, так как в том и в другом случае регулируются
последствия добросовестного и недобросовестного завладения чужим
имуществом, соответственно, исходя из этого изготовителя новой вещи в статье
220 ГК РФ следует считать недобросовестным, если он, совершая действия, в
результате которых материалы вышли из владения собственника, знал или
должен был знать о праве собственности другого лица на это имущество
1
.
1
Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами.
М.: Лекс-Книга, 2002. С. 92.
33
А.А. Рубанов в вопросе добросовестности переработчика ограничивается
переадресовкой к пункту 3 статьи 10 ГК РФ и общей презумпции
добросовестности участников гражданских правоотношений, действующей во
всех случаях, когда защита прав зависит от добросовестности их
осуществления
2
.
В.В. Ровный пришел к выводу, что используемые в статье 220 ГК РФ
категории добросовестности и недобросовестности являются субъективными и
сопоставимыми с традиционными и более понятными категориями
невиновности и вины
3
.
При этом, вопрос с толкованием добросовестности в случае с
переработкой в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22
от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав»
4
почему-то вообще не затрагивается и не рассматривается, а
иные постановления или обзоры ВАС РФ или ВС РФ, обобщающие судебную
практику в этом вопросе, отсутствуют. В связи с чем, можно сделать вывод, что
в судебной практике вопрос с толкованием добросовестности в случае с
переработкой недостаточно проработан.
Со своей стороны, полагаю, что по общему правилу добросовестность
действий переработчика в данном случае предполагает то, что он перед
началом переработки материала обязан проявить должною разумную
осторожность и осмотрительность и убедиться в том, что он использует для
переработки не чужой, а принадлежащий ему на законных основаниях
материал.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: Науч.-практ. коммент. / Под ред.
Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М.: Бек, 1996. С. 358, 360.
3
Ровный В. В. Переработка добросовестная и недобросовестная. М.: Статут, 2008. С. 6.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», №
109, 21.05.2010.