34
Однако в реальной жизни бывают ситуации, при возникновении которых
вполне мог быть переработан чужой материал и без учета проявления со
стороны переработчика должной разумной осторожности и осмотрительности в
выяснении его собственника (например, переработчик в силу болезни в момент
переработки материала находился в определенном душевном состоянии, при
котором не осознавал значения своих действий, либо наоборот переработка
чужого материала потребовалась переработчику для спасения жизни и т.п.). В
данном случае оценка добросовестности переработчика будет производится
уже не позиции того, чего он знал или не знал в отношении принадлежности
перерабатываемого материала, а с позиции общепринятых представлений о
добросовестности.
Возможно именно поэтому, законодатель в случае с «добросовестным
переработчиком» не использует формулу «не знал и не мог знать» как в случае
с «добросовестным приобретателем» (статья 302 ГК РФ) или формулу «знал
или должен был знать» как в случае с «недобросовестным владельцем» (статья
303 ГК РФ).
2) Добросовестность в случае с самовольной постройкой.
Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является
здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на
земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на
земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без
получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если
разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные
градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату
начала возведения или создания самовольной постройки и являются
действующими на дату выявления самовольной постройки.
35
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое
строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в
соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если
собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных
ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Учитывая, что второй абзац пункта 1 статьи 222 ГК РФ появился
относительно недавно с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 339-
ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
1
, то судебная практика,
связанная с его применением еще не сформировалась.
В свою очередь, отмечу, что при буквальном толковании абзаца второго
статьи 222 ГК РФ можно придти к выводу, что речь здесь идет об исключении
из общего правила, указанного в абзаце первом статьи 222 ГК РФ, и только в
части ограничений на использование земельного участка. Соблюдение же иных
условий, при которых постройка признается самовольной (например,
земельный участок должен быть предоставлен в установленном порядке,
должны быть получены необходимые в силу закона согласования, разрешения
и не должно быть нарушения градостроительных и строительных норм и
правил, которые установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления
самовольной постройки), никто не отменял.
Причем, в данном в случае ГК РФ использует формулу «не знал и не мог
знать», то есть добросовестность здесь проявляется в субъективном смысле,
соответственно, лицо, которое возвело постройку, будет считаться
добросовестным, если перед началом строительства проявило разумную
1
Федеральный закон от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении
в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание
законодательства РФ», 06.08.2018, № 32 (Часть II), ст. 5132.
36
осторожность и осмотрительность в выяснении возможных ограничений на
использование земельного участка, на котором планировало возвести
постройку.
Со своей стороны, отмечу, что в настоящее время выяснение возможных
ограничений на использование земельного участка не представляет никакой
сложности, в частности в органах местного самоуправления утверждены
правила землепользования и застройки, которые как раз и регламентируют
вопросы разрешенного использования земельных участков. В соответствии с
пунктом 3 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ
1
правила
землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке,
установленном для официального опубликования муниципальных правовых
актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте
поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте
городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети
«Интернет». То есть любой участник гражданских правоотношений имеет
возможность с этими правилами ознакомиться и в случае неясности направить
официальный запрос в органы местного самоуправления с просьбой разъяснить
ему возможные ограничения на использование его земельного участка, а
органы местного самоуправления в свою очередь обязаны в соответствии с
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации»
2
ответить на данный запрос в 30-
дневный срок.
Поэтому, на мой взгляд, вряд ли данная норма будет применима для
вновь возведенных построек, хотя не исключены ситуации, что где-то органы
местного самоуправления не утвердили правила землепользования и застройки
и ситуация с возможными ограничениями на использование земельного участка
1
«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ //
«Российская газета», № 290, 30.12.2004.
2
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации» // «Российская газета», № 95, 05.05.2006.
37
не ясна либо не обеспечили публичный доступ к таким сведениям либо дали
участнику гражданских правоотношений какой-то ошибочный ответ на его
обращение по этому вопросу и т.п. В отношении же построек, возведенных
довольно давно, данная норма вполне актуальна и применима.
3) Добросовестность в случае с приобретательной давностью.
Согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое
лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и
непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,
приобретает право собственности на это имущество (приобретательная
давность).
Отмечу, законодатель не разъяснил в данной норме ГК РФ формулировку
того, что следует понимать под «добросовестно владеющим лицом», а поэтому,
среди ученых-цивилистов длительное время велась дискуссия о том, как
следует понимать здесь добросовестность – в субъективном либо объективном
смысле и должен ли давностный владелец сохранять «добрую совесть» на
протяжении всего установленного законом срока владения, или достаточно
добросовестности в момент получения имущества.
Ответ на этот вопрос разрешило Постановление Пленума ВС РФ № 10,
Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав»
1
, где в пункте 15 дается разъяснение о
том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права
собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо
учитывать то, что давностное владение является добросовестным, если лицо,
получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания
возникновения у него права собственности.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», №
109, 21.05.2010.
38
Таким образом, ВС РФ и ВАС РФ толкуют добросовестность в случае с
приобретательной давностью в субъективном смысле и определяют момент на
какой добросовестность должна существовать. Речь в постановлении идет о
моменте получения владения. Иными словами, если после получения владения
владелец имущества узнает о правах другого лица на это имущество, то даже
несмотря на это он продолжает считаться добросовестным.
На мой взгляд, такая позиция высших судебных инстанций является
обоснованной, так как длительное владение вещью, право на которую
отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен в период
владения узнать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении
недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу,
требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу
приобретательной давности является следствием осведомленности давностного
владельца об отсутствии у него права собственности.
Хотя в реальной жизни случаи бывают разные, например, часто в
муниципальных образованиях распространена ситуация, что граждане,
особенно престарелого возраста, прожившие по 30-50 лет в индивидуальных
жилых домах не имеют на них никаких документов и даже не знают в чей
собственности они находятся или наоборот считают себя собственниками, а по
факту собственность ни за кем не зарегистрирована.
В заключении отмечу, что в пункте 3.4.9 Концепции развития
гражданского законодательства РФ
1
предлагается вообще отказаться от такого
реквизита давностного владения, как добросовестность, и предусмотреть
увеличенный срок приобретательной давности (тридцать лет) для приобретения
права собственности на недвижимое имущество, которое выбыло из владения
собственника помимо его воли.
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
39
Однако, учитывая, что с момента утверждения концепции прошло уже 10
лет, а поправки в ГК РФ в данном вопросе так и не были приняты, то можно
сделать вывод, что ни законодатель ни население к ним еще не готово.
4) Истребование имущества от добросовестного приобретателя.
Согласно пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно
приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем
приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то
собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае,
когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество
было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого,
либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона юридическое значение
здесь имеет:
- возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;
- знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что
имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение;
- факт выбытия имущества из владения собственника или из владения
лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или
помимо их воли.
Остановимся более подробно на добросовестности.
Как указано выше приобретение считается добросовестным, если лицо,
приобретающее вещь, не знало и не могло знать о том, что лицо, отчуждающее
вещь, не имело на это права.
Таким образом, добросовестность в данном случае основана на
субъективном критерии. При этом существенное значение здесь имеет
проявление со стороны приобретателя имущества должной разумной
осторожности и осмотрительности, при которых он мог узнать об отсутствии у
отчуждателя такого права. Иными словами, если приобретатель имущества
этого не проявляет, а занимает пассивную позицию при приобретении, то он с
40
большой долей вероятности добросовестным приобретателем признан судом не
будет.
При этом, ГК РФ не раскрывает того, что должен или не должен
предпринять приобретатель имущества для того, чтобы считаться
добросовестным.
Однако, по данному вопросу сформировалась довольно обширная
судебная практика, причем наиболее распространенной категорией споров,
связанных истребованием имущества от добросовестного приобретателя,
являются споры об истребовании квартир и иного недвижимого имущества.
Поэтому, на примере данной категории споров рассмотрим условия, при
которых суды обычно признают либо не признают приобретателя имущества
добросовестным.
При этом следует отметить, что добросовестный приобретатель
недвижимого имущества отличается от любого другого тем, что приобретение
им права собственности на такое имущество связано с процедурой
государственной регистрации перехода права собственности на имущество в
Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), что дает
добросовестному приобретателю определенную защиту.
В частности согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое
имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю
(пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой
регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев,
когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного
приобретателя.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
41
защитой права собственности и других вещных прав»
1
по смыслу пункта 2
статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного
приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу
решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из
чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не
обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником
недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в
ЕГРН, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том
случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной
сделке.
Также следует, отметить, что вышеуказанное постановление
распространяет в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило
абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ и на движимое имущество, но
момент возникновения права собственности там иной – с момента возмездного
приобретения имущества.
Таким образом, в случае с недвижимым имуществом государственная
регистрация перехода права на него в ЕГРН имеет следующее значение для
приобретателя, а именно:
- совершение акта регистрации со стороны государственной власти
обуславливает момент наступления права собственности добросовестного
приобретателя и в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ он будет считаться
добросовестным приобретателем, пока его добросовестность не будет
опровергнута в установленном законом порядке;
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», №
109, 21.05.2010.
42
- факт безвозмездности приобретения недвижимого имущества
последующим приобретателем не будет иметь значения в случае истребования
имущества у него первоначальным собственником.
Кроме того, вышеуказанное постановление закрепило следующие
разъяснения относительно применения добросовестности:
- возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о
добросовестности приобретателя (пункт 37);
- приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент
совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН
было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о
судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о
праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством
добросовестности приобретателя (пункт 38);
- ответчик может быть признан добросовестным приобретателем
имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение
спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за
исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт
38);
- собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его
добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен
был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38);
- собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения независимо от возражения ответчика о том, что он является
добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его
владения или владения лица, которому оно было передано собственником,
помимо их воли (пункт 39);
- иск об истребовании имущества к приобретателям неделимой вещи
подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей неделимой
вещи не является добросовестным (пункт 41).
43
Помимо вышеуказанного постановления интерес также представляют
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор
судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием
имущества из чужого незаконного владения»
1
и Обзор судебной практики по
делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных
приобретателей, по искам государственных органов и органов местного
самоуправления, утвержденным Президиумом ВС РФ 01.10.2014
2
, где
содержаться разъяснения о том, что следует учитывать при оценке
приобретателя имущества на предмет добросовестности:
- приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту
совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись
притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания
впоследствии признаны в установленном порядке правомерными;
- при разрешении вопроса о добросовестности (недобросовестности)
приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать не только наличие
записи в ЕГРН о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли
проявлена приобретателем разумная осмотрительность при заключении сделки,
какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это
имущество, и т.д.;
- о добросовестности приобретателя может, в частности,
свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими
документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у
продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный
осмотр приобретаемого имущества;
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной
практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого
незаконного владения» // «Вестник ВАС РФ», № 1, январь, 2009.
2
«Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от
добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного
самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) // «Бюллетень
Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2015.