93
гой - сама обязанность субъектов гражданских правоотношений действовать
добросовестно основывается на «гарантировании неприкосновенности соб-
ственности, свободы экономической деятельности и свободы договора, су-
дебной защиты нарушенных прав и др.»
1
.
И наконец, принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и
их судебной защиты. Как ранее было отмечено, осуществление защиты
гражданских прав должно сообразовываться с принципом добросовестности.
Так, Е.Е. Богданова
2
выделяет добросовестное и недобросовестное осу-
ществление защиты. Недобросовестное применение способа защиты - ис-
пользование последнего не в целях защиты гражданских прав, а, например,
для уклонения от исполнения обязанности, воспрепятствования деятельности
контрагента, доведения до банкротства и т.д. С точки зрения Е.В. Василенко
выбор способов защиты должен осуществляться разумно и добросовестно, а
также используемые способы защиты должны быть адекватными характеру
совершенного правонарушения
3
.
Считаем также, что и в отношении права на судебную защиту принцип
добросовестности выполняет роль «ограничителя». Данный вывод подтвер-
ждает и судебная практика, в частности, Семнадцатый арбитражный апелля-
ционный суд РФ указал на недопустимость использования права на судеб-
ную защиту в «противоречие основополагающим принципам гражданского
права, в частности принципу добросовестности»
4
.
Проведенный анализ показал, с одной стороны, самостоятельность
принципов гражданского права по отношению друг к другу, проявляющаяся
в наличии своей области применения, а с другой - их взаимосвязанность, вза-
имозависимость, взаимообусловленность за счет пересечения сфер примене-
1
Там же.
2
Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъектив-
ных гражданских прав. Автореф. дис. … док. юрид. наук. М.,2010. С. 25.
3
Василенко Е.В. Указ. соч. С. 23
4
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 №17АП-10052/2012-ГК по
делу №А50-5815/2011 // СПС Консультант Плюс.
94
ния, благодаря чему принцип добросовестности развивает и конкретизирует
положения принципа добросовестности. Нарушение одного из принципов
права влечет, как правило, нарушение других, так, обязанности ссудополуча-
теля вернуть полученное имущество корреспондирует право ссудодателя
требовать его возврата. Иной подход к решению этого вопроса, по мнению
ФАС Уральского округа
1
, нарушает основные начала гражданского законо-
дательства: признание равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости бес-
препятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстанов-
ления нарушенных прав, их судебной защиты, а также противоречит требо-
ваниям добросовестности, разумности и справедливости.
По мнению О.А. Кузнецовой, система
2
норм-принципов имеет опреде-
ленную структуру, а именно: норма-принцип, юридический императив, кон-
кретная норма права. Юридический императив это посредник между нормой-
принципом и конкретной нормой права. Его «называют также «нормы-
узловые переходы», именно с их помощью все нормы-принципы взаимосвя-
заны, взаимодействуют и образуют единую систему»
3
. Принимая во внима-
ние данную структуру, принцип добросовестности включает следующие
юридические императивы.
Во-первых, принцип добросовестности учитывается при установлении
гражданских отношений. Это положение конкретизируется в п. 4 ст. 1 ГК
РФ, п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 168, 169,
178, 179 ГК РФ и др. Добросовестное установление прав предполагает от-
сутствие обмана, сокрытия информации, насилия, угроз, заблуждения; участ-
ники отношений не преследуют цель заведомо противоправную требованиям
1
Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2009 №Ф09-6979/09-С5 по делу №А60-563/2009-С1 //
СПС Консультант плюс.
2
Система – объединение некоторого разнообразия в единое целое; расчлененное целое, элементы которого
по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места // Философский энциклопе-
дический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 1998. С. 415.
3
Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 11.
95
закона, основам правопорядка и нравственности и т.д. Стороны сделки
должны иметь «правильное представление» о ее характере, условиях, лично-
сти участников, предмете, других обстоятельствах; воля и волеизъявление
должны совпадать, что подтверждает и судебная практика. Исходя из анализа
судебных решений
1
необходимым условием для признания сделки недей-
ствительной на основании ст.ст. 168, 169 ГК РФ является установление факта
недобросовестного поведения сторон по сделке либо одного из контрагентов.
Обязательными признаками для признания сделки недействительной
на основании ст. 179 ГК РФ являются крайне невыгодные условия сделки и
недобросовестное поведение одной из сторон: зная о стечении тяжелых об-
стоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для
этой стороны условиях
2
.
Лицу может быть отказано в признании права собственности в силу
приобретательной давности в связи с его недобросовестностью, например,
владение объектом социально-культурного назначения не может привести к
возникновению права собственности, поскольку данный объект имеет специ-
альный правовой режим и является государственной собственностью в силу
закона. Лицо, получая владение, знал или должен быть знать о том, что вла-
деет государственным имуществом, что свидетельствует о его недобросо-
вестности
3
.
Во-вторых, принцип добросовестности применяется при осуществле-
нии прав и исполнении обязанностей, на что указывают п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 3
ст. 53 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 1361 ГК РФ
4
, ст.ст. 309, 310 ГК РФ и др.
1
Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2012 №Ф09-1767/12 по делу №А07-14608/2010 // СПС
Консультант Плюс. Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 №Ф09-3226/12 по делу №А07-
25172/2009 // СПС Консультант Плюс.
2
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу №А19-22571/2011 //
СПС Консультант Плюс.
3
Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 №Ф09-6431/11 по делу №А07-2113/2011 // СПС
Консультант Плюс.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 №230-ФЗ
(ред. 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. №52. Ст. 5496.
96
При этом принцип добросовестности при осуществлении прав и исполнении
обязанностей предполагает должную «осмотрительность»
1
, «заботливость»
2
и «честность»
3
, внимательность
4
участников отношений, не допускающих
непредусмотрительность и небрежность
5
, проявляющихся, например, в за-
ключении сделок без их надлежащего одобрения
6
; в подписании документов,
являющихся поддельными
7
; не включении в оплату услуг на подачу (уборку)
вагонов стоимости пользования чужим имуществом
8
и др.
В-третьих, при защите прав п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 3 ст.
53 ГК РФ, ст.ст. 12, 301-305 ГК РФ и др. Добросовестная защита граждан-
ских прав означает честный и разумный выбор способа защиты, соразмер-
ность между способом защиты и совершенным правонарушением, осуществ-
ление защиты с целью предупреждения правонарушения либо с целью вос-
становления нарушенных прав, а не для извлечения выгоды, а также исполь-
зование способов защиты предусмотренных законом либо договором. Судеб-
ная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добро-
совестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюде-
ния этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите
права (ст. 10 ГК РФ).
1
Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 №2047-О // СПС Консультант Плюс.
2
Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2009 №Ф09-6979/09-С5 по делу №А60-563/2009-С1 //
СПС Консультант Плюс.
3
Постановление ФАС Центрального округа от 06.08.2007 по делу №А14-1437/2006/37/12 // СПС Консуль-
тант Плюс.
4
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу №А40-40361/12-86-103 // СПС Консуль-
тант Плюс.
5
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу №А09-6826/2010 //
СПС Консультант Плюс.
6
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по делу №А43-9781/2009 // СПС Консультант
Плюс.
7
Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2009 №Ф09-2876/09-С3 по делу №А07-6358/2008-А-ДГА
// СПС Консультант Плюс.
8
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 №17АП-3855/2009-ГК по
делу №А71-11883/2008 // СПС Консультант Плюс.
97
В-четвертых, принцип добросовестности предполагает баланс интере-
сов, подп. 4 ст. 1103 ГК РФ
1
, подп. 4 ст. 1109 ГК РФ и др. По мнению А.Ф.
Пьянковой, под балансом интересов понимается «такое состояние граждан-
ского правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и
стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интере-
сов»
2
. С точки зрения А.Ф. Пьянковой, принцип баланса интересов форми-
рует такие субпринципы: «соразмерность прав и обязанностей, наличие фак-
тических возможностей для реализации законных интересов каждой из сто-
рон, защита слабой стороны правоотношения»
3
. Можно сказать, что принцип
добросовестности, дает гарантирую в защите более слабой стороны право-
отношения, препятствуя недобросовестности, злоупотребления правом, и
вместе с принципом равенства гарантирует соразмерность прав и обязанно-
стей сторон правоотношений. Как точно отмечает А.Ф. Пьянкова, принцип
баланса интересов формирует, конкретизируя, принципы равенства и добро-
совестности. Анализ судебной практики также выявил взаимозависимость
данных категорий. Добросовестность считается необходимым требованием
обеспечения равнозначности интересов, т.е. добросовестное поведение со-
действует получению сторонами по операции то, на что они рассчитывали
при ее заключении, и ясно, что любое из нарушений требования добросо-
вестности приведет к дисбалансу
4
.
В правоприменительной практике используются понятия «справедли-
вый»
5
, «добросовестный»
6
баланс, предполагающие равнозначность интере-
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 21.06.1996 №14-ФЗ (ред.
14.06.12) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.
2
Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношени-
ях. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 9-10.
3
Там же. С. 10.
4
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 №17АП-3796/2011-ГК по
делу №А71-10684/2010 // СПС Консультант Плюс.
5
Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2012 №11-П // Вестник Конституционного суда. 2012.
№ 16.
6
Определение ВАС РФ от 07.08.2012 №ВАС-8444/12 по делу №А41-19354/11 // СПС Консультант Плюс.
98
сов отдельной личности и соблюдение принципа справедливости и разумно-
сти. Вместе с тем, права А.Ф. Пьянкова, указывая на то, что: «баланс интере-
сов может быть нарушен и при отсутствии недобросовестности, например, в
результате не зависящих от воли сторон обстоятельств»
1
. Следовательно, ка-
тегория «баланс интересов» не исчерпывается добросовестным поведением
со стороны участников отношений.
Здесь же, хотелось бы рассмотреть пример из зарубежной практики.
Принцип добросовестности так же получил закрепление в праве США : ст.1-
304 Единообразного торгового кодекса, содержит общую норму о добросо-
вестности (good tainh) в договорных отношениях, а ст.2-203(1) «b» содержит
специальные нормы о добросовестности, действующие в договорах купли-
продажи, стороной которых является коммерсант Этот принцип использует-
ся и в международных документах, таких, например, как Венская конвенция
ООН в договорах международной купли-продажи и Венская конвенция о
праве международных договоров. Особое место занимают положения о доб-
росовестности в источниках так называемого «мягкого права» международ-
ных документах рекомендательного характера. Принципах международных
коммерческих договоров УНИДРУА и Принципах европейского договорно-
го права. Профессор Бергер, видит в таком широком распространении прин-
ципа добросовестности основание признать его одним из принципов транс-
национального права и частью современного lex mercatoria. Однако, не-
смотря на такое широкое применение и распространение, добросовестность
традиционно отвергается в английской судебной практике и правовой док-
трине в качестве общего принципа. Этот отказ часто связывают с характер-
ным для английского права недоверием к абстрактным категориям, стремле-
нием применять как можно более конкретные, разработанные при рассмот-
рении частных случаев правила вместо широких по своему содержанию
норм, а так же с традиционным для английской правовой доктрины подхо-
1
Пьянкова А.Ф. Указ. соч. С. 10.
99
дом, согласно которому признание общего принципа добросовестности со-
здаст угрозу для основного принципа английского договорного права-
свободы договора. Кроме того, отказ от общего принципа добросовестности
не равнозначен отказу признавать какую-либо обязанность вести себя честно
и уважать интересы другой стороны вообще. Особенностью английского
права являются разработанные фрагментарные справедливые решения. К
числу таких фрагментарных решений относятся, например, институты лише-
ния права на возражение (promissory estopel), основанного на доктрине «чи-
стых рук» (clean hands), заблуждения (misrepresentation) а так же подразуме-
ваемых условий договора (implied terms and conditions). Традиционно пред-
полагается, что эти инструменты не только справляются со всеми проблема-
ми для решения которых используется общий принцип добросовестности но
и делают это с большей степенью правовой определенности, поскольку не
предполагают отсылки к широким категориям морально-этического характе-
ра. Эту традиционную точку зрения четко и безусловно поддержал Апелля-
ционный суд Англии Уэльса в своем недавнем решении по делу Mid Essex
Hospital v Compass Group . Тем не менее, такое отношение к принципу доб-
росовестности в английском праве не является всеобщим. Так первая попыт-
ка ввести в английское право общий принцип добросовестности была пред-
принята еще в 1766 году лордом Менсфилдом в решении по делу Carter v
Bohem, принятому по спору между страхователем и страховщиком. Рассмат-
ривая это дело лорд Мэнсфилд, признал, что стороны договора страхования,
в силу его природы, предусматривает взаимную обязанность его сторон про-
являть предельную добросовестность (utmost good faith uberrima fides) кото-
рая, в том числе, не допускает, чтобы какая либо из сторон, путем сокрытия
информации известной ей в частном порядке, заключала договор с другой
стороной, пользуясь ее незнанием. В решении по делу Manifest Shipping Co
Ltd v Uni-Polaris Shipping Co Ltd лорд Хобхаус следующим образом оценил
характер и значение этого решения: «..лорд Менсфилд попытался внедрить в
английское торговое право общий принцип добросовестности, но эта попыт-
100
ка была абсолютно безуспешна, и достигла результата лишь в узкой сфере
договоров страхования. Рассматривая этот спор, суд обратился к вопросу
добросовестности в поведении сторон договора. Суд заметил, что традици-
онный английский подход к этой проблеме основан на принципе индивидуа-
лизма, согласно которому, стороны вправе преследовать свои личные инте-
ресы до тех пор пока это не нарушает условия договора между ними. Тем не
менее, отказываясь признавать общий принцип добросовестности, англий-
ские суды можно сказать плывут против течения, поскольку он имеет широ-
кое распространение по всему миру. Анализируя дистрибьюторское согла-
шение между сторонами спора, суд признал, что оно относится к так называ-
емым relational contracts –договорам, основанным на тесных взаимоотноше-
ниях между сторонами, предполагающими высокий уровень взаимного дове-
рия, и поэтому «предполагает, что одна сторона может полагаться на добро-
совестное сотрудничество другой, которое, хотя и не предусмотрено прямо
условиями договора и необходимо для его эффективного исполнения». Та-
ким образом, суд признал обязанность действовать добросовестно подразу-
меваемым условием (implied term) рассматриваемого договора. Решение по
делу Carter v Bohem представляло собой применение общего принципа доб-
росовестности, из которого он исходил, к заключению договора страхова-
ния». Можно сказать, что практика Высокого суда правосудия в Англии, хотя
и отступает от традиционно негативного отношения к принципу добросо-
вестности, делает это, тем не менее, достаточно осторожно. Очевидно, что
высокий суд правосудия, пока еще далек от того, что бы признать общий
принцип добросовестности в том виде, в каком он известен континентально-
му праву и предпочитает оставаться в рамках традиционных институтов ан-
глийского права, Но нельзя не заметить, что объем судебной практики по во-
просам, связанным с добросовестностью в договорных отношениях, имеет
тенденцию к возрастанию.
Итак, значение данного принципа оценивается учеными правоведами по-
разному: способствует обеспечению стабильности, предсказуемости, надеж-
101
ности гражданского оборота
1
; «обеспечивает охрану истинного содержания
договора вне зависимости от его буквального содержания и способствует
установлению баланса интересов»
2
, формирует взаимное признание и взаи-
моуважение сторон отношений
3
; обеспечивает объективность за счет взве-
шивания противоположных интересов и желаний
4
.
Ведение и закрепление принципа добросовестности в ГК РФ обуслов-
лено рядом объективных условий социальных, экономических. Наличие
норм права, отражающих объективную основу данного принципа, свидетель-
ствует о собственной сфере применения, проявляющейся в действии при
установлении, осуществлении и защите прав, а также при исполнении обя-
занностей. Анализ соотношения принципа добросовестности с принципами
гражданского права показал их взаимосвязь, взаимозависимость, следова-
тельно, принцип добросовестности является частью системы принципов
гражданского права и занимает свое место в регулировании гражданско-
правовых отношений. Вместе с тем принцип добросовестности развивает и
конкретизирует положения принципов равенства, недопустимости произ-
вольного вмешательства кого-либо в частные дела, неприкосновенности соб-
ственности и ограничивая сферу действия принципов свободы договора,
обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, бес-
препятственного осуществления гражданских прав.
добросовестность гражданский право принцип
1
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: «Юрист», 2004. С. 105.
2
Гладких Д.Н. Указ. соч. С. 43.
3
Дождев Д.В. Указ. соч. С. 46.
4
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 135.
102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Добросовестность имеет эластичный межотраслевой характер. Она в
своем словесном выражении имеет заранее определенную задачу и цель.
Среди задач можно выделить следующие: - формирование уважительного
отношения к контрагенту на основе нравственных начал; обеспечение осу-
ществления субъективных прав без злоупотребления; пропаганда соблюде-
ния честного отношения и делового партнерства между лицами. По целевой
характеристике она преследует: - развитие гражданских правоотношений;
установление благоприятных условий реализации и защиты прав; устранение
недостатков норм и пробелов гражданского законодательства; обеспечение
охраны и защиты не только контрагента, но и основы правопорядка и нрав-
ственности. Представляя свою позицию в определении понятия добросо-
вестность отметим, что совсем неубедительным и необоснованным является
аргументация некоторых ученных о том, что понятие принципа добросовест-
ности в ряде норм гражданского законодательства закрепляется. Здесь
уместно рассматривать данное понятие через призму закрепленных отноше-
ний (контекстовое употребление в законодательных актах). На основании
вышеизложенного, предпочтительнее рассматривать добросовестность как
принцип, презумпцию, способ защиты гражданских пав, способ приобрете-
ния права собственности. Функционирование любых видов общественных
систем, форм деятельности человека , формирование и развитие разнообраз-
ных отраслей содержат в себе нечто общее нормативные основания, прави-
ла или принципы. Принцип основное исходное положение любой теории,
учения, науки; внутреннее убеждение человека, взгляд на вещи. Общеприня-
тая в учебной литературе дефиниция принципа, интерпретируется как фило-
софская категория, означающая нормативное общее, высказывание, содер-
жащее определенное требование к осуществлению познавательной, практи-
ческой и духовной деятельности. Добросовестность представляет собой ком-
плекс гражданско правовых норм, мер недопущения узурпаторства при реа-