73
чально сложившиеся спонтанно, между членами общества, после оказались
основой или базой гражданского права. В Концепции развития отечественно-
го законодательства отмечено то, что прогресс экономики и гражданского
общества требует обеспечить добросовестное осуществление прав и испол-
нения обязанностей. Например, В.Ф Яковлев
1
предполагает, что недобросо-
вестное поведение, выражающийся в обмане потребителей, захватывании
чужого имущества, причинение вреда и убытков своему контрагенту, фаль-
шивом и намеренном банкротстве и др. есть результат сложившихся эконо-
мических условий. А, адекватное соотношение спроса и предложения, пра-
вовое регулирование, упреждающее недобросовестность поведения состав-
ляют эффективный модуль, стимулирующий производительность и гаранти-
рующий интересы граждан и общества
2
.
Укрепление принципа добросовестности есть следствие процесса соци-
ализации и гуманизации
3
гражданского права. Трансформация отношений к
человеку, признание и закрепление его прав и свобод наивысшей ценностью
ознаменовалась в гуманистическом процессе гражданского права, так как
именно оно регулирует возникновение, изменение, прекращение прав, обя-
занностей, проявляет повышенное внимание защите прав; установлении
норм, которые учитывают и обеспечивают интересы общества. Это говорит
о его социализации. Принцип добросовестности обеспечивает как защищен-
ность конкретной личности, так и учитывает интересы общества, что прояв-
ляется в противодействии недобросовестному поведению, злоупотреблении
правом, установлении «границ индивидуализма»
4
, и «согласованности кон-
кретного частного интереса с интересами целого, подчинении каждого идее
1
Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Основные проблемы
частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора А.Л. Маковского / Отв.
ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 382.
2
Там же. С. 383.
3
Богданов Е.В. Гражданское право России как регулятор экономических отношений // Законодательство и
экономика. 2012. № 1. С. 33.
4
Новицкий. И.Б. Указ. соч. С. 130.
74
общего блага»
1
. В социальном плане, весомость принципа добросовестности
выражается и в гарантии стабильности, безопасности гражданского оборота,
баланса интересов; защите слабой стороны правоотношения. Как подметил
Г.А. Гаджиев, беспристрастная природа принципа добросовестности выража-
ется в стремление гражданского оборота «к состоянию стабильности, пред-
сказуемости, надежности»
2
.
Принцип добросовестности считается принципом международного
публичного и частного права. Так согласно ст. 26 Венской конвенции о праве
международных договоров от 23 мая 1969г. «любой действующий договор
обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться»
3
.
В силу п. 1.7. Принципов международных коммерческих договоров (Прин-
ципы УНИДРУА)
4
от 1994г. участники международных отношений обязаны
действовать в соответствии с принятыми в практике международной торгов-
ли добросовестностью и честной деловой практикой. В этом случае, необхо-
димо заметить, что многие страны укрепили требования добросовестности
при осуществлении прав и исполнении обязанностей. Так, согласно Граж-
данскому кодексу Франции: «договоры должны исполняться по доброй сове-
сти»
5
(п. 3 ст. 1134). Соответствующая установка содержится Гражданский
кодекс Италии в ст. 1375, Германское гражданское уложение (§242
6
). Рас-
сматривая положения Гражданского кодекса Испании
7
(п. 1 ст. 7, ст.ст.
1164, 1478, 1488 и др.), п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Республики Молдо-
ва
8
участники гражданских отношений обязаны осуществлять права и ис-
1
Там же.
2
Гаджиев Г.А. Указ. соч. С. 109.
3
Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 13 мая 1969 г.) // Ведомости ВС СССР. 1986.
№37. Ст. 772.
4
Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Закон. 1995. №12. С. 83.
5
Французский гражданский кодекс / Под. ред. Д.Г. Лавров. СПб., 2004. С. 580.
6
Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 121.
7
Гражданский кодекс Испании // [Электронный ресурс]. URL: http://www.spain4you.es/zakon_spain (дата об-
ращения 15.04.13).
8
Гражданский кодекс Республики Молдова // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gk-
75
полнять обязанности добросовестно. В гражданском кодексе Португалии
1
содержится общий принцип, исходя из которого, стороны обязаны действо-
вать добросовестно во время осуществления обязательства и права (п. 2 ст.
762). Принцип добросовестности и разумности также укреплен в а. 8 ч. 2 ст. 2
ГК Республики Беларусь
2
. Необходимостью укрепления принципа добросо-
вестности в отечественном законодательстве, может подтвердить и положи-
тельный опыт в зарубежных странах, а так же и в международной практике.
Закрепление принципа добросовестности позволит исключить фраг-
ментарное упоминание категории «добросовестности» как требование к от-
дельным субъектам гражданского права, а установит единое требование доб-
росовестного поведения ко всем участникам гражданского оборота при осу-
ществлении и защите прав, исполнении обязанностей.
Существование судебной практики по использованию принципа добро-
совестности так же дает подтверждение в необходимости его укрепления.
Очень точно замечает, А.С. Александрова: «правовая концепция о принципе
добросовестности обладает силой в такой степени, что и без ее официально-
го укрепления в законодательстве, она используется как норма, реально су-
ществующая»
3
. Однако, в отношениях сферы использования принципа доб-
росовестности судебная практика неоднозначна. В судебных актах Консти-
туционного суда РФ
4
, Пермского краевого суда РФ
5
указано на общеправо-
вой характер этого принципа, в судебных актах Высшего арбитражного суда
встречается указание, как на общеправовой характер, так и на частноправо-
md.ru/kn1_1_100/page/8.html (дата обращения 15.04.13).
1
Гражданский кодекс Португалии / Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: РУДН, 1986. С. 247.
2
Гражданский кодекс Республики Беларусь // [Электронный ресурс]. URL:
http://pravo.kulichki.com/vip/gk/00000001.htm (дата обращения 15.03.13).
3
Александрова А.С. Принцип добросовестности в гражданском праве: от идеи к норме // Академический
вестник. Тюмень: ТГАМЭУП, 2010. № 3. С. 68.
4
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П // Вестник Конституционного суда РФ.
2012. №9.
5
Определение Пермского краевого суда от 16.05.2012 по делу №33-3729-2012 // СПС Консультант Плюс.
76
вой характер принципа добросовестности
1
, в судебных актах Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда данный принцип, используется в каче-
стве основополагающего принципа гражданского права
2
.
В науке гражданского права обсуждался вопрос о необходимости за-
крепления принципа добросовестности. В частности В.Ф. Яковлев
3
, А.В. По-
пова
4
, Д.Н. Гладких
5
и др. поддерживают идею введения данного принципа.
Квинтэссенция их доводов сводится к тому, что введение принципа добросо-
вестности в современных экономических условиях оправдано и способствует
противодействию недобросовестному поведению. Вместе с тем ряд авторов,
в частности, В.А. Микрюков, К.И. Скловский, видят во введении принципа
добросовестности в ГК РФ недостатки. К.И. Скловский
6
отмечает отсутствие
необходимых условий для закрепления данного принципа, среди которых
опыт и большая база непротиворечивых прецедентов, из которой суды и
участники оборота могли бы черпать представления о добросовестности; ис-
ключение применения этого принципа из споров с участием публичных ор-
ганов. Пока эти условия не достигнуты, по мнению ученого, принцип добро-
совестности может «принести только вред»
7
. Думаем, что данный вывод
спорен, категория «добросовестности» давно известна российскому праву и
опыт применения есть не только категории «добросовестность», но и пре-
зумпции добросовестности, принципа добросовестности. Стремясь обеспе-
чить единообразное понимание и применение норм права ВАС РФ пользует-
ся имеющимися у него возможностями и разъясняет законодательство, рас-
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №13567/11 по делу №А71-10080/2010-Г33 // Вестник
ВАС РФ. 2012. №6.
2
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 №17АП-10052/2012-ГК по
делу №А50-5815/2011 // СПС Консультант Плюс.
3
Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 382.
4
Попова А.В. Указ. соч. С. 48.
5
Гладких Д.Н. Понятие и значение принципа добросовестности в договорном праве // Законодательство.
2012. №3. С. 45.
6
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2008. С. 806.
7
Там же. С. 806.
77
крывает содержание юридических норм путем издания информационных пи-
сем, обзоров и постановлений, не противоречащих смыслу закона.
Свое беспокойство выражает ученый В.А. Микрюков
1
в том, что оце-
нивающий характер категории «добросовестность» может стать в руках су-
дей механизмом, в плане ограничения гражданских прав, став оправдатель-
ным аргументом для одностороннего расторжения контракта.
Но сама значимость оценочных понятий состоит в отсутствии конкрет-
ного содержания, что позволит учитывать все особенности определенной
ситуации, выходит оценочная категория не несет в себе исчерпывающее со-
держание. В каждом конкретном деле она используется индивидуально, это
содействует в гибкости норм права, её более эффектному осуществлению для
постоянно формирующихся и изменяющихся гражданско-правовых отноше-
ний.
Из неопределенного и абстрактного содержания категории «добросо-
вестности» проистекают положения о высоком судейском рассмотрении при
её осуществлении. На самом деле, личность определенного правопримените-
ля и его практический опыт, обладают огромной значимостью для примене-
ния каждой оценочной категории, в том числе добросовестности- правопри-
менитель непроизвольно оказывает личное влияние на конечный результат
дела. Но судейское усмотрение в принимаемых решениях ограничено. В.П.
Ермакова, в этом контексте, подчеркивает субъективные и объективные гра-
ницы судейского усмотрения
2
. Из числа субъективных критериев она указы-
вает на нравственность, справедливость, целесообразность. Объективные
границы укреплены в законе. Так же к объективным границам (пределам)
судейского усмотрения относятся и следующие требования к решению суда,
-законность и обоснованность (ст.ст. 11, 194 Гражданского процессуального
1
Микрюков В.А. Вопросы ограничения гражданских прав принципом добросовестности // Законодатель-
ство. 2013. №1. С. 13-14.
2
Ермакова В.П. Понятие и субъективные пределы судейского усмотрения // Журнал Российского права.
2009. №8. С. 95.
78
кодекса РФ
1
). Отталкиваясь от содержания этих норм, суд, в принятии реше-
ние, обязан руководствоваться лишь законом и базировать свое решение на
доказательствах, изученных в процессе судебного заседания. Цель суда - из-
брать тот вариант, который оптимально соответствовал бы фактам дела, от-
ражая баланс интересов участников правоотношений и был бы, честным, ар-
гументированным и легитимным. Приведем пример из судебной практики,
по вопросу банкротства. Банкротство является одним из наиболее динамич-
но развивающихся институтов и, соответственно, требует постоянного вне-
сения дополнений в Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятель-
ности (банкротстве») . По нашему мнению, эта работа должна осуществлять-
ся не в области выборочного устранения каких-либо вопиющих недочетов, а
в области планомерного и поэтапного совершенствования с детальной разра-
боткой с практической и научной стороны. В научных исследованиях и в су-
дебной практике анализируются вопросы, связанные с соблюдением арбит-
ражными управляющими принципа добросовестности в процедуре банкрот-
ства. Данная тенденция обусловлена, в первую очередь, сложной экономиче-
ской ситуацией и, вследствие этого, увеличившимся числом организаций, ко-
торые направляют заявления в Арбитражный суд о признании их несостоя-
тельными (банкротами). В научной литературе, в настоящее время, достаточ-
но большое количество занимают труды, касающиеся проблем привлечения
арбитражных управляющих к ответственности, в том числе по причине их
недобросовестного выполнения своих обязанностей, однако, научных иссле-
дований по вопросу соблюдении принципа добросовестности арбитражными
управляющими все-таки недостаточно. В связи с этим, на наш взгляд, акту-
ально рассмотрение вопроса о соблюдении принципа добросовестности в
правоотношениях с участием арбитражных управляющих. Сложность такого
исследования заключалась и заключается в отсутствии универсальности при
1
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2002. №46.
Ст. 4532.
79
его применении и соблюдении, невозможности его единообразного примене-
ния во всех сферах гражданских правоотношений, в том числе при несостоя-
тельности (банкротстве) как субъектов предпринимательства, так и граждан,
как физических лиц. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК
РФ) содержит ссылки на применение принципа добросовестности. Так в
пункте 3 статьи 1 указано, что при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; в пункте
5 статьи 10 определено, что добросовестность участников гражданских пра-
воотношений и разумность их действий предполагаются. С закреплением
этого принципа возникло множество взглядов, связанных с дефиницией доб-
росовестности. К примеру, Грибанов В.П. считает, что необходимо исходить
из нравственной и моральной позиции при определении принципа добросо-
вестности, Гаджиев Г.А. и Свириденко О.М. пишут о добросовестности, как
об объективном принципе в котором лица осуществляют свои права без при-
чинения вреда (или возможности его причинения)другим людям. В то время,
как Волков А.В. утверждает, что принцип добросовестности необходимо
рассматривать в субъективном смысле (знал, не знал). По нашему мнению,
добросовестность это осуществление гражданских прав лицом, у которого
отсутствует умысел причинения своими действиями вреда другому субъекту
гражданского правоотношения. Сложность же применения принципа добро-
совестности в деятельности арбитражных управляющих заключается в труд-
ности его определения. Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятель-
ности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банк-
ротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и ра-
зумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данный пункт закреп-
ляет основные принципы в работе арбитражных управляющих: действовать
добросовестно; действовать разумно; соблюдать баланс интересов должника,
кредиторов и общества. Среди перечисленных принципов присутствует
принцип добросовестности. При тщательном изучении указанной выше пра-
80
вовой нормы возникают такие вопросы, как: что же такое принцип добросо-
вестности, как непосредственно он должен реализоваться в процедуре банк-
ротства и именно таким лицом, который имеет статус арбитражного управ-
ляющего? На наш взгляд, для устранения подобных вопросов законодателю
следует закрепить в статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поня-
тие добросовестности арбитражных управляющих. Но так как законодатель
не поясняет, что необходимо считать за добросовестность-судебная практика
отталкивается от понятия недобросовестности. Ярким примером недобросо-
вестности может послужить дело №А-32-25697/2012, в котором рассматрива-
ется жалоба, поступившая в Арбитражный суд Краснодарского края, на дей-
ствия (бездействие) арбитражного управляющего Купленко В.Н. с требова-
нием о его отстранении, который впоследствии был отстранен. Основанием
для жалобы в Арбитражный суд послужило: необоснованное расходование
конкурсной массы должника, проявившаяся в: приобретении горючесмазоч-
ных материалов; привлечении ООО «Специализирующая организация»; при-
влечение специалиста в лице Ерѐминой Н.С.; выплата по договору займа;
также ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно: не проведе-
ние работы по надлежащему формированию и реализации конкурсной массы
должника; неисполнение обязанности по предоставлению надлежащим обра-
зом собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что несоблюдение принципа доб-
росовестности в работе арбитражного управляющего в большинстве случаев
характеризуется неправомерным действием, ведущим к непосредственному
причинению имущественного ущерба должнику и кредиторам. В Информа-
ционном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 года №150 «Обзор прак-
тики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением
конкурсных управляющих» говорится о том, что достаточно самой вероятно-
сти причинения ущерба, что говорит о недобросовестности арбитражных
управляющих. Исходя из определения, представленного в толковом словаре
Даля В.И. «добросовестность – это честное и профессиональное выполнение
81
своих обязанностей». Следовательно, только превысив свои полномочия или
некачественно их выполнив, можно сделать вывод, что лицо поступило не-
добросовестно. Недобросовестное выполнение своих обязанностей арбит-
ражным управляющим приводит к негативным последствиям, например, его
отстранение, привлечение его к дисциплинарной или административной от-
ветственности. Так, в материалах судебной практики мы можем установить
наличие «попытки» суда определить факт несоблюдения принципа добросо-
вестности, когда в целях недопущения его нарушения, при рассмотрении де-
ла о банкротстве, суд исключает, когда полномочиями арбитражного управ-
ляющего обладает лицо, в отношении которого у суда имеются существен-
ные или обоснованные сомнения. Однако, на наш взгляд, суд должен всегда
обязательно указывать какие конкретно сомнения имеются у суда, насколько
они существенные и обоснованные. При этом суду необходимо в своих актах
указывать, какие конкретно действия арбитражного управляющего вызывают
у суда существенные сомнения, в чем они заключаются, каковы последствия
нарушения арбитражным управляющим принципа добросовестности. Без та-
ких деталей при рассмотрении судом вопроса о нарушении арбитражным
управляющим принципа добросовестности, нельзя считать судебный акт в
целом мотивированным. Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 20.4 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» нарушение арбитражным управляю-
щим законодательства о банкротстве может повлечь обоснованные сомнения
в его компетентности, разумности и добросовестности и, впоследствии, от-
странение от исполнения обязанностей арбитражного управляющего и, воз-
можно, исключение из саморегулируемой организации арбитражных управ-
ляющих. Учитывая все вышеперечисленное, стоит сделать вывод о необхо-
димости разработки единого федерального «Кодекса профессиональной эти-
ки арбитражного управляющего», который бы регулировал вопросы добро-
совестности, нравственности и профессиональной компетенции арбитражных
управляющих. В случае разработки и принятия такого кодекса существенно
упростится задача арбитражных судов по «выявлению» и, в последующем,
82
отстранению недобросовестных арбитражных управляющих, что в свою оче-
редь, повысит качество проведения процедуры банкротства.
Реформирование гражданского законодательства практически не кос-
нулось такого института гражданского права, как удержание вещи должника.
Этот способ обеспечения исполнения обязательств по-прежнему остается од-
ним из самых малоразработанных. Соответственно, в правоприменительной
практике возникает ряд вопросов, требующих своего разрешения, на которые
не всегда можно найти ответы в тех двух статьях ГК РФ (ст. 359 и ст. 360),
которые посвящены регламентации этого института. Одним из таких спор-
ных моментов является необходимость соблюдения принципа соразмерности
стоимости удерживаемой кредитором вещи и стоимости требования, которое
таким образом обеспечивается. Если должник не исполнил обязательство,
кредитор вправе удерживать находящуюся в его законном владении вещь
должника. Возникает вопрос: можно ли удерживать вещь должника, если ее
стоимость значительно превышает стоимость требования кредитора? В ста-
тьях 359 и 360 ГК РФ ничего об этом не говорится. Поэтому однозначного
ответа на этот вопрос не дает ни теория, ни практика. Суды по-разному
трактуют содержание этих норм, что порождает правовую неопределенность.
В правоприменительной практике по этому вопросу выработано два различ-
ных подхода. Согласно первому подходу, которому следуют суды, не обяза-
тельно соблюдать правила об эквивалентности стоимости удерживаемой ве-
щи и стоимости обеспечиваемого с его помощью требования. В качестве
примера может выступать определение коллегии ВАС РФ, которая рассмот-
рела в порядке надзора судебные акты нижестоящих судебных инстанций по
иску к обществу с ограниченной ответственностью "НиТЭК" (ул. Нартова, д.
6, г. Н. Новгород) и признала их обоснованными. Суды всех инстанций, рас-
сматривающих данное дело, признали, что ответчик правомерно удерживал
груз, а довод заявителя о неэквивалентности стоимости удерживаемого това-
ра и суммы долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг не состояте-
лен . Второй подход, который прослеживается в судебной практике, ориен-