103
применение нормы права приведет к нарушению данного принципа? Как
отмечает О. Ландо, цель добросовестности заключается в установлении
баланса между законом и справедливостью, ведь иногда положение закона или
договорное условие может привести к несправедливому результату.
В то же время отечественная судебная практика также знает такие
примеры. Так, согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения
споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации о банковской гарантии" повторное обращение бенефициара к
гаранту с требованием оплаты, после того как гарант отказался от выплаты
суммы гарантии на том основании, что основное обязательство было
исполнено, расценено арбитражным судом как злоупотребление правом (ст.
10 ГК РФ)
1
. Конечно, квалификация действий бенефициара как
злоупотребление правом очень спорна, так как данное право предусмотрено п.
2 ст. 376 ГК РФ, где устанавливается: если гарант, уведомивший бенефициара
об исполнении обеспеченного гарантией обязательства, получает от
последнего повторное требование об оплате, такое требование гарант должен
удовлетворить.
Однако, на наш взгляд, позиция арбитражного суда в этом случае
соответствует принципам добросовестности и справедливости, направлена на
недопущение недобросовестного поведения стороны, пусть даже
санкционированного правовой нормой.
Таким образом, гражданское право Российской Федерации в своем
развитии старается соответствовать европейским правовым тенденциям,
одной из которых является вывод о примате этических ценностей по
сравнению с решениями позитивного права, и в связи с этим добросовестность
будет применяться и для корректировки несовершенного закона
2
.
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации о банковской гарантии" // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998.
2
Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 87.
104
Добросовестность характеризует поведение субъекта применительно к
сложившимся в обществе представлениям о нравственности поведения члена
общества, субъекта права, что может, в частности, проявляться в факте
осведомленности или неосведомленности субъекта о принимаемых во
внимание обстоятельствах (знал и мог знать, не знал и не должен был знать).
Поэтому виновный субъект с точки зрения общества всегда
недобросовестный, однако недобросовестный может быть и невиновным.
Еще одним критерием добросовестного поведения выступает
осуществление субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей с
соблюдением особых условий (например, немедленно, без промедления,
проявляя разумную заботливость, оказывая сотрудничество). Подобные
ситуации могут иметь место, например, тогда, когда добросовестность
поведения участников правоотношения конструируется в законодательстве
без использования самого термина "добросовестность". В этих случаях
законодатель обращает внимание контрагентов на необходимость соблюдения
определенной специфики исполнения обязательства. Так, согласно п. 2 ст. 375
ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными
к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость,
чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему
документы условиям гарантии. О разумной заботливости в самой норме права
может не упоминаться, но требование о добросовестном исполнении
обязательства может вытекать из ее содержания. Так, при отсутствии в
договоре купли-продажи условия о качестве товара продавец обязан передать
покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода
обычно используется (ст. 469 ГК РФ).
Разумная заботливость может проявляться в принятии стороной мер
предосторожности, направленных на исполнение обязательства в
соответствии с условиями договора. Данные меры могут быть выражены в
инструктировании работников организации о совершении действий по
надлежащему исполнению обязательства, изучению товарного рынка, поиску
105
иных возможных контрагентов в случае угрозы неисполнения обязательств
должниками и т.д. Разумная заботливость проявляется в осуществлении лицом
мер, направленных на уменьшение ущерба от неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства.
Следует также отметить, что для конструирования добросовестности в
законодательстве, кроме разумной заботливости, может быть использована
следующая терминология: "без промедления" (ст. ст. 378, 518, 519 ГК РФ и
др.); "незамедлительно" (ст. ст. 513, 773, 961 ГК РФ и проч.); "немедленно" (ст.
ст. 720, 748 ГК РФ и т.д.). Например, гарант будет действовать добросовестно,
когда немедленно уведомит бенефициара об отказе удовлетворить его
требование (ст. 376 ГК РФ). Если немедленно, т.е. без малейшего
промедления, следовательно, добросовестно.
Таким образом, представляется, что добросовестность или
недобросовестность - это оценка обществом поведения субъекта
применительно к нравственным критериям общества. Некоторые случаи
недобросовестности законодатель квалифицирует как правонарушение,
однако даже здесь вина субъекта учитывается не всегда, поскольку имеют
место безвиновные и безвредные (безубыточные) правонарушения. В этих
случаях принимается во внимание только наличие или отсутствие
недобросовестности субъекта. При нарушении же субъективного права лица,
не отнесенного законодателем к правонарушению, вина вообще не имеет
какого-либо значения.
3.2. Принцип справедливости. Соотношение справедливости и
добросовестности
Принцип добросовестности, недавно введенный в гражданское
законодательство, способен кардинальным образом повлиять на его
дальнейшее развитие и практику применения. Однако есть еще два не менее
важных, на наш взгляд, поведенческих принципа: справедливости и
106
разумности, которые в проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ даже не
упоминаются, но предусматриваются нормами действующего
законодательства и применяются на практике. Отсутствие принципов
справедливости и разумности среди основных начал гражданского
законодательства, на наш взгляд, может негативно отразиться как на его
развитии, так и на практике его применения. Справедливость,
добросовестность, разумность - это три главных начала, на которых должны
основываться гражданское законодательство Российской Федерации и
российское правосудие.
Будут ущербными законодательство и правосудие, в которых
добросовестность участников оборота является более важной, чем их
справедливое отношение друг к другу, в которых добросовестность
первостепенна, а справедливость - на втором плане. Такие же замечания с
полным основанием можно отнести и к разумности.
Добросовестность, справедливость, разумность - это три наиболее
важных принципа гражданского права, которые в совокупности, при их
указании в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в состоянии перекрыть все другие основные начала
гражданского законодательства.
В связи с этим представляет интерес подход отечественной судебной
практики на примере следующего дела.
Индивидуальный предприниматель обратился с иском к банку об
изменении кредитного договора путем исключения из него положения,
устанавливающего право банка в одностороннем порядке по своему
усмотрению и без объяснения заемщику причин отказывать в выдаче кредита
либо выдавать кредит в меньшем размере, по своему усмотрению и без
объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а
также сокращать срок возврата кредита.
Обосновывая требование об изменении кредитного договора, истец
указал, что спорный договор является договором присоединения, поэтому к
отношениям между предпринимателем и банком могут быть применены
107
положения ст. 428 ГК РФ о праве присоединившейся к договору стороны
потребовать изменения договора, содержащего условия, существенным
образом нарушающие баланс интересов сторон и в силу этого явно
обременительные для данной стороны.
Суд первой инстанции в удовлетворении искового требования отказал,
сочтя, что спорный кредитный договор не может рассматриваться в качестве
договора присоединения, так как договоры присоединения заключаются, как
правило, с гражданами для целей удовлетворения их личных бытовых нужд.
Кроме того, суд отметил, что предприниматель, как участник переговоров о
заключении кредитного договора, был вправе предлагать свои варианты
условий договора.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил
без изменения, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 428 ГК РФ требование об
изменении договора не может быть удовлетворено, если сторона, которая
присоединилась к договору в связи с осуществлением своей
предпринимательской деятельности, знала или должна была знать, на каких
условиях она заключает договор. Суд также отметил, что у предпринимателя
была возможность заключить кредитный договор не только с данной
кредитной организацией, но и с любым другим банком. В такой ситуации
заемщик не вправе ссылаться на несправедливость договорных условий и
требовать их изменения.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил, исковое требование
удовлетворил, руководствуясь следующим.
По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть
заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава
сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. В материалах
дела имеются доказательства того, что при заключении кредитного договора
предприниматель предлагал банку изложить часть пунктов договора (в том
числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была
108
предложена ему банком для подписания. Однако предпринимателю в этом
было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные
председателем правления банка, не допускающие внесения в проект
кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и
утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является
типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты,
выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных
средств. Поэтому договор был заключен на условиях банка.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у предпринимателя
отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий
кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем
присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом
оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по
аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ. При
этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами
индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует
применению п. 2 ст. 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в
отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему
условия.
Суд признал, что положения кредитного договора, об исключении
которых просил истец, содержат явно обременительные условия для
присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно
понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности
участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора
не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности,
они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом
нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как
предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять
согласованные сторонами условия договора, которые являются
существенными для договоров такого вида. Суд также отметил, что в договоре
109
не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий
кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних
условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный
возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.
Постановлением суда кассационной инстанции кредитный договор был
изменен, спорные пункты исключены
1
.
Таким образом, кассационная инстанция, не ограничившись
рассмотрением "процедурной несправедливости", перешла к анализу и оценке
конкретных условий договора и, установив наличие дисбаланса
распределения прав и обязанностей по договору, осуществила вмешательство
в содержание условий договора для восстановления справедливого баланса
между сторонами данного договора.
В связи с этим п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах"
2
также
предусматривает, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых
договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности
со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Общим для данных принципов является то, что они характеризуют
поведение лица и в целом формируют требования общества к надлежащему
поведению субъекта. Таким образом, в основе данных принципов лежит
объективный критерий оценки поведения субъекта.
Добросовестность - оценка обществом соответствия поведения
участника нормам нравственности, признанным законом, обычаем, судебной
практикой.
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной
практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2011.
2
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"
// Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014
110
Разумность - оценка обществом опытности участника оборота, т.е.
наличия у него соответствующего опыта, который должен соответствовать
опытности среднего участника оборота.
Справедливость - оценка обществом баланса интересов сторон договора
(распределение прав и обязанностей между участниками, эквивалентность
имущественных предоставлений сторон по договору и т.д.). Представляет
интерес определение справедливости, предложенное Д.Е. Богдановым. В
соответствии с ним "под справедливостью как категорией гражданского права
следует понимать исторически сложившиеся в обществе представления о
соответствии социальным идеалам (параметрам) распределения между
участниками прав и обязанностей, правомочий субъектов и пределов их
осуществления, частной автономии и обязанности по сотрудничеству и
социальной кооперации, благ, убытков, потерь, иных неблагоприятных
последствий в связи с неисполнением договора или причинением вреда,
недобросовестным поведением и др., а также необходимого применения
неблагоприятных последствий в целях корректировки поведения субъектов"
1
.
Существует определенный интерес в объединении этой триады
принципов в один надпринцип или одно основное начало законодательства,
которое будет характеризовать надлежащее поведение участников. Однако, на
наш взгляд, большей гибкости и эффективности применения будет
способствовать использование данных принципов по отдельности и в
определенных случаях в совокупности.
Подводя итог, отметим, что наряду с несомненной важностью введения
добросовестности в качестве общего принципа гражданского права следует
такое же внимание оказать принципам разумности и справедливости.
1
Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России.
Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. С. 238 - 239.
111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование по проблемам принципа добросовестности и
справедливости в гражданском праве позволяет сделать следующие основные
выводы.
Согласно нашей авторской дефиниции, в самом общем значении
принцип (от лат. — начало, основа):
артикулированная содержательно емкая основополагающая
истина (максима), фундаментальное положение концепции, теории, науки и
т.д., предопределяющее (наряду с другими такими положениями) логический
остов таковой и носящее порядкообразующий характер;
элемент внутренней убежденности человека, определяющий его
отношение к окружающей действительности и к действиям его самого и
других людей в категориях разумности, рациональности, нормальности,
нравственности, релевантности (прикладного значения и способности
существенно соответствовать рациональным ожиданиям ценности и
полезности для пользователя, при условии реалистичности);
фундаментальная закономерность физического или
психологического явления или процесса;
руководящее начало в определенной сфере деятельности или в
технологии (алгоритме действий).
На наш взгляд, принципы права и правовые принципы являются
идентичными категориями, призванные отражать общностные
аксиологические, онтологические и телеологические характеристики права.
Думается, что на основе принципов права и правовых принципов должна
основываться любая правовая система.
Принципы права (правовые принципы) — объективно существующие на
определенном историческом этапе руководящие положения, определяющие
112
общее состояние правовой системы государства (нескольких государств в
рамках межгосударственных объединений), а также основные тенденции его
развития. При этом в данном аспекте термин «положения» рассматриваются
как объективно существующие основополагающие правила поведения,
отражающие общепризнанные социальные ценности. Предпочтительно,
чтобы принципы права (правовые принципы) были нормативно закреплены,
однако, как показывает практика — это является необязательным. Вместе с
тем, очевидно, что воплощение принципов права в позитивном праве
закономерно, поскольку оно призвано учитывать и отражать объективные
реалии, а также в силу необходимости обоснования формального его
применения институтами государства и общества.
Следует отметить, что содержание правовых принципов и принципов
права не исчерпывается исключительно доктриной, нормативными
установлениями органов публичной власти, в том числе судебных институтов.
На уровне принципов права и правовых принципов отражаются все
многообразие и специфика исторического генезиса и текущего состояния
институтов государства и общества. Соответственно, принципы права могут
находиться за пределами официально принимаемых публично-властными
институтами правовых норм (в числе которых акты программного
(проектного) характера).
Согласно нашей авторской дефиниции, принцип в праве — это одно из
фундаментальных руководящих начал (писаных или неписаных) в праве,
экспектативно отражающее меру должного (ожидаемого, преследуемого,
истребуемого) и подлежащего выполнению (соблюдению, обеспечению) в
упорядочивании правового регулирования (как целенаправленной
систематической деятельности) и правореализации (соответственно, в
оценивании таковых), правовой онтологии и правового пространства, и/или
одна из объективных закономерностей нормотворческой, нормоконтрольной
и нормореализационной деятельности, действующих всеобщим образом
независимо от конкретных субъектов и объектов и от конкретных условий (в