83
можно отнести и к рассмотрению путей реализации принципа социальной
справедливости в праве.
Сегодняшние индивидуализм и «закрытость» человека от общества не
приводят человека к единообразному с другими людьми пониманию как
социума, так и справедливости. Это не способствуют свободному и равному
взаимодействию, и, по большому счёту, характеризует современное общество
как в социальном единстве, возможно, особо не нуждающееся. Впрочем,
желание «самоизоляции» во многом относятся к междисциплинарной сфере
изучения (политология, психология, культурология и т.д.) и почти выходит за
рамки концепции правового регулирования с точки зрения
рационального/иррационального, да и не рационального, соответственно.
Отсюда актуализируется проблема справедливости самого правового
регулирования, имеющая прямое отношение к государству, к деятельности
законодательных органов власти.
Деятельность норморайтера, главным критерием которой, по мнению
В.М. Баранова, является: выявление подлинных государственных интересов;
неприятие подмены государственных и общественных нужд потребностями
«экономически и политически властвующих элит»; «максимально
нарастающая» потребность в качестве нормативной регламентации;
преодоление кризиса законности, упадка правопорядка и др., должна
выстраиваться и быть по определению социально справедливой,
беспристрастной, разумной, нравственной. Беспристрастность, будучи одним
из важнейших качеств норморайтера, должна стать одним из важнейших
условий осуществления его компетентностных полномочий, основанных на
устойчивых идеологических и ценностных правотворческих установках,
согласующихся с национальными интересами и приоритетами страны,
справедливо отмечается автором.
В этой связи в юридической науке особенно остро встаёт вопрос о
проблемах «достаточности» и «агрессивности» правового регулирования,
исследуемых Н.А. Власенко. Проблемы «управляемости» законодательного
84
массива и излишества юридических норм проистекают в плоскости
осмысления «всесильности» права и его социальной «полезности»,
требующих, однако, совершенствования управленческих, законотворческих и
иных механизмов в целях установления справедливого баланса
государственных, общественных и личных интересов личности, отмечает
автор.
Совместимость индивидуальных, общественных и государственных
интересов и приоритетов демонстрирует (должно демонстрировать) в праве
одну из сторон социальной справедливости, её устойчивые ориентиры и
ценности, проявляющиеся через совместные социальные помыслы и действия,
что обосновывалось ещё представителями школы «юриспруденции
интересов». В современных условиях чудовищной дифференциации общества
говорить о совместных социальных идеях чрезвычайно проблематично.
Сегодня идея социальной справедливости «прободает» в условиях
резкой дифференциации российского населения, где 13,5% официально
признаются нищими, более 60% российских семей не имеют никаких
сбережений, 52% россиян в 2019 г. могут лишиться работы, не прекращается,
при этом, рост платежей по ипотеке и кредитам, падение доходов. По данным
НИУ Высшая школа экономики, это продолжается уже шесть лет, что
порождает деструктивные социальные настроения (действия).
В этом контексте, следует уделить внимание положениям концепции М.
Вебера, где выделяется аффективное социальное действие (наряду с
традиционным, ценностно-рациональным и др.), которое трансформирует
социальную ситуацию в порой, необратимую, в особенности в поисках
социальной справедливости. Эта особенность характеризует российское
население в большей степени, чем любое другое, о чём говорят исследования
общеправовой теории маргинальности. Эта же особенность, на наш взгляд,
исторически становится закономерностью, лежащей в основе национальной
российской идеи поиска и установления социальной справедливости.
85
Поиски национальных скреп, по мнению Р. А. Ромашова,
«объединительной идеи», «интегрирующего фактора», которые в
сегодняшней реальности представлены в двух «модельных конструкциях»:
Великая Отечественная война и действующий глава Российской Федерации,
автором же рассматриваются как ценности «вчерашнего дня», имея ввиду
необходимость определения проспективной ценности идеологии,
предназначенной для направления «в завтра».
«Вневременная» ценность социальной справедливости представляется
нам основой российской ментальности, фундаментом её национальной идеи,
переживающими в разные периоды развития российского государства,
сложнейшие и драматические события политического, экономического,
социокультурного характера, однако, оставаясь при этом «стержнем»
российского общественного сознания. В этом видится суть преобразований
(рациональных, иррациональных и нерациональных) российской
государственности, на которую должна обратить внимание юридическая
доктрина.
Современные процессы маргинализации значительной части
российского населения, внутренние противоречия социально-
экономического, политического, духовно-нравственного и иного характера,
отчуждение от ценностно-правовых ориентиров и многое деструктивное иное,
позволяют усомниться в функционировании самого социума в его глубоком
философском понимании как «объединённой одной идеей общности людей»,
а не суммарного числа людей, проживающих на территории одного
государства. Общности — как скоординированной и единой организации
человеческого сообщества, осознаваемой и поддерживаемой личностью на
индивидуальном и коллективном уровнях во имя установления общего блага
и порядка, что интенсифицирует проблему поиска справедливости
большинством российского населения, обостряющуюся время от времени в
различные эпохи.
86
Социальность и социальное взаимодействие, социальное равенство,
рассматриваются сегодня в разнообразных социогуманитарных концепциях,
одна из которых утверждает о возможности установления социальной
справедливости путем: а) социальных революций или же б) на основе
реорганизаций социально-экономической системы. Последнее, однозначно,
является предпочтительным с позиций реализации принципа социальной
справедливости в иррациональном (метафизическом) и рациональном
(разумном и правовом) смыслах, что требует активизации научных
исследований в контекстах заявленной проблемы.
15 января 2020 года Президент Российской Федерации В.В. Путин
обратился с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию Российской
Федерации. В своем выступлении он указал на ряд направлений
конституционных преобразований, которые затем текстуально были
представлены в виде проекта закона о поправке к Конституции Российской
Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов
организации публичной власти» (далее - законопроект).
Предлагаемые Президентом изменения коснулись содержания 22
статей, расположенных в главах 3-8 Конституции РФ, что составляет 16% от
общего количества статей Конституции Российской Федерации. При этом
законопроект не затронул содержание ее 1, 2 и 9 глав. По количеству
вносимых поправок главы располагаются в следующем порядке: 1) глава 5
«Федеральное Собрание» - 6 поправок; 2) глава 3 «Федеративное устройство»
- 5 поправок; 3) глава 7 «Судебная власть и прокуратура» - 4 поправки; 4) глава
6 «Правительство Российской Федерации» - 3 поправки; 5) глава 4 «Президент
Российской Федерации» и глава 8 «Местное самоуправление» - по 2 поправки.
Поправки затронули ряд важнейших положений государственности
России, изменение которых, по мнению Президента, на сегодняшний момент
является особенно актуальным и давно назревшим.
Так, обеспечивая суверенитет Российской Федерации, законопроект
предусматривает, что Россия может участвовать в межгосударственных
87
объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с
международными договорами, но только если это не влечет за собой
ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам
конституционного строя Российской Федерации. Решения
межгосударственных органов, принятые на основании положений
международных договоров Российской Федерации в их истолковании,
противоречащем Конституции, не подлежат исполнению в Российской
Федерации
Ряд поправок направлен на перераспределение полномочий в структуре
органов власти Российской Федерации и укрепление всей системы
федеральных государственных органов. Например, предусматривается
внесение изменений в статьи 83, 102, 103 Конституции, определяющие
полномочия соответственно Президента, Совета Федерации и
Государственной Думы Российской Федерации. Также получит
конституционное закрепление наличие в системе органов государственной
власти России Государственного Совета.
Коррекции подвергнется и законодательный процесс в Российской
Федерации, повысится его эффективность. Путем внесения изменений в
статьи 107 и 108 Конституции в России вводится институт предварительного
конституционного контроля. Одновременно значительно расширяются
полномочия, и возрастает роль Конституционного Суда РФ (поправки в
статью 125 Конституции).
Наконец, поправки в статьи 132 и 133 Конституции затрагивают статус
органов местного самоуправления и порядок их взаимодействия с органами
государственной власти, объединяя их в единую систему публичной власти в
Российской Федерации.
Среди предложенных Президентом изменений в Конституцию
Российской Федерации особое положение занимают поправки, касающиеся
развития конституционного определения России, как социального
государства. Так, законопроект устанавливает, что «в Российской Федерации
88
гарантируются минимальный размер оплаты труда не менее величины
прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской
Федерации и индексация социальных пособий и иных социальных выплат в
порядке, установленном федеральным законом» (поправка в ст. 75
Конституции РФ).
Особо хотелось бы выделить упоминание в законопроекте,
применительно к формированию пенсионной системы Российской
Федерации, принципа справедливости, который одновременно выступает и
фундаментальной правовой ценностью.
Конституция России упоминает справедливость только один раз, в
Преамбуле (вера «в добро и справедливость»). Как отмечает Н.С. Бондарь: «...
на конституционном уровне категория справедливости присутствует лишь в
преамбуле Конституции РФ. Однако ее императивные начала, обращенные в
том числе в будущее, находят свое подтверждение и в сущностных и в
структурно-содержательных характеристиках данной категории (в ее
сочетании правовых и нравственных начал), пронизывающей всю систему
конституционализма».
В настоящее время правовым ценностям, зачастую, стал придаваться
социальный характер. Поэтому конституционная категория справедливости
раскрывает свое содержание через понятие социальная справедливость,
которая стала одним из важнейших социально-экономических положений
современного конституционного права
1
. Именно в таком контексте о
справедливости говорит Конституционный Суд РФ. Рассматривая дела,
касающиеся социальной защиты граждан, он неоднократно применял термин
социальная справедливость
2
.
1
Чиркин В.Е. Социальная справедливость в конституционном праве / В. Е. Чиркин //
Журнал российского права. - 2016. - № 7. - С. 6.
2
См. напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 г. № 2-О «По жалобе
гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав
частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», пунктом 5 статьи 20
Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и частью 9 статьи 43 Федерального закона
«О полиции»; Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 г. № 39-П «По делу
89
Закрепление в законопроекте принципа справедливости имеет огромное
значение для совершенствования правового регулирования организации и
деятельности системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Ведь существующий в настоящее время размер пенсий граждан России не
позволяет говорить о социальной справедливости в этой сфере. Поэтому,
возможно, появление в Конституции положений, касающихся пенсионной
системы, станет важным шагом на пути улучшения материального положения
российских пенсионеров.
Принцип социальной справедливости, несомненно, проявляется и в
положениях законопроекта, гарантирующих минимальный размер оплаты
труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного
населения и индексацию социальных пособий и иных социальных выплат.
Одобренный 11 марта 2020 года Государственной Думой в третьем
чтении и Советом Федерации Закон Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования
отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»
(далее - Закон о поправке) существенно отличается от законопроекта. Он не
только сохранил, но и значительно усилил положения, касающиеся
строительства в России социального государства. Так, Закон о поправке внес
изменения в ст. 75 Конституции, которая теперь уже закрепила
гарантирование государством минимального уровня оплаты труда не менее
величины прожиточного минимума трудоспособного населения;
формирование системы пенсионного обеспечения граждан на основе
принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и
поддержание ее эффективного функционирования; индексацию социальных
пособий и иных социальных выплат. Кроме того, Закон о поправке дополнил
о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О
реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и
части 2 статьи 8 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на
жилые помещения» в связи с жалобами граждан А.Л. Мейсснер, Е.С. Михайловой и Е.Б.
Шашевой» и др.
90
ст. 75 Конституции следующими положениями: индексация пенсий должна
осуществляться не реже одного раза в год, в Российской Федерации
гарантируется обязательное социальное страхование и адресная социальная
поддержка граждан.
Подводя итог необходимо отметить, что закрепление в Конституции
России положений, в основе которых лежит принцип социальной
справедливости и развивающих ее конституционную характеристику, как
социального государства, является большим шагом на пути к формированию
качественно новых стандартов социальной защиты и созданию новых
ориентиров для развития текущего законодательства в сфере социального
обеспечения граждан.
При этом необходимо учитывать, что если принцип справедливости и
основанные на нем конституционные нормы будут закреплены формально,
иметь лозунговый характер, и не будут реализованы на практике, то это
приведет к их обесцениванию и утрате смыслового содержания. В целом это
может отразиться на уровне доверия населения страны Конституции и власти
России. А в частности - на результатах выборов в Государственную Думу
Российской Федерации, которые должны состояться уже 19 сентября 2021
года.
Во время самоизоляции судебная реформа стала претерпевать ряд
изменений, а именно произошел переход на дистанционное электронное
осуществление правосудия. Таким образом, на первый план стали выдвигаться
правовые ценности принципов правосудия и осуществления судебной власти.
Концептуальное положение правосудия заключается в его доступности,
в равном положении сторон и равных правах, справедливом решении. При
таком масштабном явлении, как введение режима повышенной готовности
(самоизоляции), общепризнанные принципы правосудия во время кризиса
могут быть нарушены ввиду полного дезоориентирования данной системы.
Данные явления в обществе не являются тем моментом, которым
необходимо воспользоваться и перейти к кризису осуществления правосудия.
91
Наоборот, в такое время появляется необходимость в прояснении общих
ценностных начал, к которым относят справедливость.
Справедливость - «это справедливое отношение к кому-нибудь,
беспристрастие. Чувство справедливости. Поступить по справедливости.
Отдать справедливость кому- чему (книжное) - признать за кем-чем-нибудь,
какие-нибудь достоинства, правоту, отдать должное»
1
.
В энциклопедическом словаре, под справедливостью понимается
«категория морально-правового и социально-политического сознания,
понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями
о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между
реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их
социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием
и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п.
Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость»
2
.
Само понятие «справедливость» в праве рассматривается с позиции
этико-философских категорий. Во времена Древней Греции справедливость
объясняли как постоянную величину и извечную потребность давать каждому
то, что он заслужил
3
.
В Древнем Риме право воспринималось как нравственное, которое
выражалось как «мы чтим справедливость, мы ее возделываем»
4
.
Римское право включало в себя ценности естественного права - это
добродетель и справедливость, но при этом она рассматривалась с позиции
позитивного права, то есть законы должны быть справедливыми. Таким
образом, справедливость выступала как нравственная мера и содержание
самого предписания.
1
Ожегов, С. И. Толковый словарь / С. И. Ожегов. URL: ttp://ozhegov.textologia.ru/
definit/spravedlivost/?q=742&n=204899
2
Энциклопедический словарь. URL: https: //xn--b 1 algemdcsb.xn
3
Соловьева, А. А. Справедливость в праве: монография / А. А. Соловьева. - Челябинск:
Издательский центр ЮУрГУ, 2016. С.54
4
Ярославцев, В. Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество / В. Г.
Ярославцев. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. С.52
92
При анализе трудов ученых, исследовавших римское право, было
установлено, что римские юристы справедливость отождествляли с
равенством, что в свою очередь ими применялось при толковании и
правоприменении
1
.
Так, Ульпианом было выведено три правила правопонимания.
Первое правило. Это жить честно. Данным правилом впервые, на наш
взгляд, была установлена презумпция невиновности: «Каждый
предпологается добрым, пока не будет доказано противоположное».
Второе правило. Это не обижать другого. Другими словами, «не
нарушай права других».
В российском законодательстве данное правило нашло выражение и
закреплено в Конституции Российской Федерации в ч. 3 ст. 17:
«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц».
Третье правило гласит: воздать каждому свое. Данное правило четко
прослеживается в Уголовном кодексе РФ при назначении уголовного
наказания, имеется ввиду его использование в качестве цели наказания.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ при назначении наказания
исходит из нравственного значения справедливости.
В эпоху «золотого века» российского правосудия огромное влияние на
идеи и взгляды российских правоведов оказали труды И. Канта и Гегеля. Так,
И. Кант говорит о том, что нравственные начала, как справедливость, право,
равенство и др., не могут быть дефинициями, то есть определены, так как это
невозможно определить в силу морального представления свойства
поступков, которые и так им присуще
2
.
Являясь создателем концепции правового государства, И. Кант основал
учение о принципах права, заложив в их понимание и правила морального
1
Нерсесянц, В. С. Правопонимание римских юристов / В. С. Нерсесянц // Советское
государство и право. - 1980. - № 12. - С. 83-90
2
Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. - М.: Наука, 1999. С.431