77
лости к физическому лицу из-за его неблагоприятного финансового положе-
ния или жизненных затруднений. Применения принципа добросовестности
должно быть беспристрастным.
Под объективной добросовестностью понимают взгляд на отношения
субъектов права со стороны, «некий стандарт поведения, которому должно
отвечать поведение стороны и, в соответствии с которым, оно должно быть
судимо». Если добросовестное поведение с объективной стороны является
результатом поведения участника гражданских правоотношений, который
действует как в рамках своего права, так и вне их, но всегда без причинения
вреда его контрагенту. В данном ключе добросовестность является результа-
том естественного поведения собственника, а добросовестный приобретатель
не имеет четко выраженной направленности и спокойное владение добросо-
вестного приобретателя не заметно для других участников имущественного
оборота.
Характеризуя добросовестность в объективном смысле, И.Б. Новицкий
отмечал, что принцип добросовестности выражает связь и согласованность
отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересами цело-
го [41]. Таким образом, обязанность по сотрудничеству является не отказом
от собственных выгод, чистым альтруизмом в целях заботы о выгодах друго-
го, а стремлением не столько к достижению своих личных выгод, сколько к
общей и поэтому общеполезной цели.
Добросовестность в объективном смысле определяется как соответствие
совокупности принятых и поощряемых в обществе правил поведения, кото-
рые не доросли по своей силе до источников права, но могут приобретать
правовое значение по прямому указанию специальной нормы при отсутствии
правил во всех источниках права.
Общественные нормы, не являющиеся источниками права, могут при-
влекаться законодателем для регулирования общественных отношений через
принцип добросовестности, как например, в институте аналогии права.
78
Российское гражданское право наделяет добросовестность юридическим
значением только в прямо предусмотренных законом случаях, в силу чего
отличается от правовых систем многих государств мира и является в данной
области схожим с английской концепцией. Тем не менее, предполагается, что
данный подход является обоснованным и оптимальным образом сочетающим
гибкость и предсказуемость правового регулирования.
Многозначность понятия добросовестности в российском гражданском
праве негативно сказывается на четкости его понимания и строгости приме-
нения. Некоторые цивилисты определяли добросовестность как некое объек-
тивное мерило, социальный идеал, который позволяет судье в каждом от-
дельном случае определить, что является верным. Тем не менее, добросо-
вестность часто определяется как извинительное заблуждение, и тогда ведет-
ся речь о добросовестности в субъективном смысле, так как заблуждение
складывается в сознании субъекта, и рассматривать добросовестность как
требование или принцип, то есть в объективном смысле, неуместно.
В этой связи нами предлагается разграничить объективный и субъектив-
ный смысл добросовестности. В силу философской и этимологической связи
категории совести с понятием знания, для доброй совести в субъективном
смысле предлагается сохранить термин «добросовестность». Для доброй со-
вести в объективном смысле предлагается использовать термин «добропоря-
дочность» как соответствующий в этимологическом и правовом аспектах
смыслу, вкладываемому в это понятие в данном случае.
3.3 Принцип добросовестности и справедливости как один из онтологи-
ческих начал российского гражданского права
Основные принципы российского гражданского права вырабатывались
исторически наряду с требованиями экономической и социальной жизни. Это
основополагающие идеи, определяющие основное содержание гражданско-
правового регулирования в целом, а также отраслевую специфику норм
гражданского права и практику их применения.
79
Принципы добросовестности, разумности, справедливости являются
равнозначными и одинаково важными. В своем единстве, в совокупности,
они характеризуют особенности предмета и метода гражданского права, его
место и роль в жизни общества. На сегодняшний день вопрос развития прин-
ципов добросовестности, разумности и справедливости в судебной практике
является одним из самых актуальных и обсуждаемых. Пункты 3 и 4 статьи 1
ГК РФ регламентируют добросовестное поведение субъектов гражданских
правоотношений. И хотя данные нормы не столько провозглашают собствен-
но принцип добросовестности, а сколько устанавливают обязанность добро-
совестного поведения субъектов, они помещены в статью 1 «Основные нача-
ла гражданского законодательства». Так, следует признать, что тем самым
законодатель причислил принцип добросовестности именно к началам граж-
данского законодательства.
В качестве положительного момента признания, закрепления и развития
применения принципа добросовестности в статье 1 ГК РФ, можно привести
то, что данный принцип является дополнительным основанием для обраще-
ния потерпевшей стороны за защитой своих прав. Не умаляя безусловную
важность и значимость принципа добросовестности, закрепления в статье 1
«Основные начала гражданского законодательства» в полной мере заслужи-
вает и справедливость. Существуют нормы, в которых добросовестность и
справедливость используются «на равных». К примеру, в соответствии с п. 2
ст. 6 ГК РФ, в случае невозможности использования аналогии закона, права и
обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла граждан-
ского законодательства и требований добросовестности, разумности и спра-
ведливости.
Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ, справедливость, которая в отсутствие норм
прямого действия, является одним из самых предельных оснований оценки
действий субъектов и, несмотря на скудное текстуальное оформление в ГК
РФ, на уровне судебной практики считается признанным принципом граж-
данско-правового регулирования.
80
В гуманистической теории приобретает важность тенденция постепен-
ного соотношения понятий «человек» и «право», или «очеловечивания» пра-
ва, создания такой правовой системы, где бы в центре внимания был всегда
человек, его права и свободы. Так, интеллектуально-волевой характер права
только еще раз подчёркивает человеческую природу права как уникальный
этап развития человека и общества, наивысшее проявление разумности лю-
дей.
Выделяют три основных этапа построения правового государства (рису-
нок 13).
Рисунок 13. Этапы построения правового государства
Для функционирования любого юридического принципа необходимо
наличие в законодательстве его понятия, критериев, функций, задач, при ко-
торых он сформулирован в качестве нормы общего характера. Наличие в ГК
РФ критериев определения добросовестности во многом помогло бы сделать
законодательство предсказуемым для участников гражданских правоотноше-
ний, и помочь судам при разрешении каких определенных споров. Если не
указывать определенным правилам характера общих положений, они будут
использоваться лишь в прямо указанных законом случаях.
Изучая научные взгляды цивилистов на добросовестность и справедли-
вость в гражданском праве, можно сделать вывод, что данные категории по-
Внедрение в общественное сознание норм правовой культуры, иными словами,
развитие правосознания граждан
Создание эффективной системы правоприменительных и правоохранительных
государственных органов
Создание системного и непротиворечивого законодательства, построенного на
принципах свободы личности и праве частной собственности
81
нимаются исключительно как принципы гражданского права, то есть гносео-
логического начала. Традиционно в общей теории права и в работах, посвя-
щенных отраслевым принципам, категории «принцип» и «начало» отож-
дествлялись, и принцип определялся как отправное, основополагающее, ру-
ководящее начало. Соответственно, как равнозначные рассматривались и по-
нятия «начало права» и «принцип права».
31
Вместе с тем, данное отождествление категорий «начало» и «принцип»
предполагается необоснованным. В научное пространство понятие «начало»
было внедрено мыслителями Древней Эллады, в работах которых оно широ-
ко использовалось, являясь ключевым словом во всех рассуждениях антич-
ных греческих авторов о философии. Понятие «начало» представляло собой
одну из самых архаичных терминологических форм, которая была призвана
выражать представления о первооснове сущего. Понятие использовалось в
различных смыслах: отправная точка, основание, происхождение, причина
чего-либо.
32
Со временем понятие «начало» трактовалось как «первоначало», или
«основа», и получило статус философской категории. Гегель определял нача-
ло как главное, определяющее, ничем не обусловленное и не нуждающееся в
исходных пунктах. Начало является истоком чего-либо и постоянно находит-
ся в явлении. Гегель отмечал, что первое является основанием, а последнее –
производным, потому что исходят из первого и приходят к последнему как к
основанию с помощью правильных заключений, таким образом, основание
есть результат. Движение от того, что составляет начало, следует рассматри-
31
Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1. С. 48; Гражданское
право: Учебник / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1. С. 12–14;
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 18; Гражданское
право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. Ч. 1. С. 11; Гражданское право: Учебник /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. I. С. 16; Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв.
ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. I. С. 37; Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. Ч. 1.
С. 15, 31; Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // СГиП. 1991. № 10. С. 20
и др.
32
Аристотель, например, различал шесть значений термина «начало», а обобщая исследование начал, ука-
зывал: «Для всех начал общее то, что они суть первое, откуда то или иное есть, или возникает, или познает-
ся» (Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4-х т. М., 1976. Т. 1. С. 145).
82
вать как дальнейшее его определение, то есть начало лежит в основе всего
последующего и не исчезает из него [69].
Философ советского времени Ж. Абильдин отмечал, что начало является
элементарной простейшей реальности, из которой оно развилось. Он утвер-
ждал, что начало есть некоторое непосредственно элементарное, но имеющее
в этой системе всеобщее значение [14].
Таким образом, «начало» имеет ярко выраженную онтологическую
окраску, тогда как принцип является феноменом исключительно гносеологи-
ческого порядка.
33
Принцип от латинского слова «principium» переводится
как «основа», «начало» и трактуется как «основное исходное положение уче-
ния, руководящая идея». Понятие «принцип» служит для характеристики че-
ловеческой деятельности, относящейся к интеллектуальной сфере, так как
теория, учение, точка зрения, взгляд на вещи, правило поведения, убеждение,
– все это является плодом интеллектуальных усилий, творением человече-
ского разума. Другими словами термин «принцип» используется для обозна-
чения нечто, не возникающее в отрыве от мыслительного процесса человека.
В то же время «начало», помимо данного значения, имеет еще и ряд других,
характеризующих явления и процессы, состояния и действия с точки зрения
их временных или пространственных параметров, а также обозначающих
некие объективные процессы реального мира, происходящие вне зависимо-
сти от человека.
Считаем целесообразным, что понятие «начало» не следует отождеств-
лять с понятием «принцип»;
34
его можно толковать также и в качестве опре-
33
В философской литературе считается доказанным, что принципы – феномен гносеологический порядка.
Так, сопоставляя понятия «принцип» и «закон», В.Н. Голованов выделяет следующие их отличительные
признаки: «Законы в природе существуют объективно. Принципов же в природе нет. Принципы – чисто
гносеологический феномен. И в силу этого они не могут иметь самостоятельного значения» (Голованов В.Н.
Законы в системе научного знания. М., 1970. С. 81). Аналогичная точка зрения высказана и в правовой
науке. А.Ф. Черданцев, например, пишет: «Принцип, на наш взгляд, скорее всего, категория не онтологиче-
ского, а методологического, праксеологического характера» (Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в
праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 55)
34
С позиций разграничения категорий «начало» и «принцип» терминологическая единица «основные начала
гражданского законодательства», введенная ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражает
гносеологический смысл категории «начала частного права», рассматриваемого в догматическом аспекте
83
деленной исходной точки отсчета, источника, основной причины какого-
либо явления, основы, сущности чего-либо, проявляющейся в наиболее ха-
рактерных признаках.
О началах можно говорить применительно к любому явлению, как фи-
зическому, так и социальному, в связи с чем, различные науки изучают при-
сущие их специальной отрасли знаний начала. Для философии поиск начал
неразрывно связан с соотношением материального и идеального; философия
истории ищет общие, всеобъемлющие начала, обусловливающие историче-
ский процесс; в области естественных наук понятие о началах связано с
представлениями об атоме; в экономике в качестве начал выдвигаются раз-
личные категории: труд, собственность, продукт (благо); началом социологи-
ческого знания признается «присутствие», «общество», «модерн», «повсе-
дневность», «семья» и т.д.
С давних времен ведутся и поиски начал права. У Сократа, Платона,
Аристотеля таким началом является справедливость, у Т. Гоббса, Г. Гроция –
свойства человеческой природы, у И. Канта – идея, у Г. Гуго, Ф. Савиньи, Ф.
Эйхгорна, Г. Пухты – народный дух, у Л. Буржуа, Л. Дюги, М. Ориу – соли-
дарность, у Ф. Хека, Р. Паунда – интерес, у Р. Иеринга – цель, у Е.Н. Трубец-
кого, Б.Н. Чичерина – свобода, у К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина – спо-
соб производства. Список можно было бы продолжить, однако мы хотим на
этом остановиться и акцентировать внимание на том, что в числе первых
начал права были названы добросовестность и справедливость. Понимание
добросовестности и справедливости как начал права было присуще римским
юристам, усматривавшим в добросовестности и справедливости объективные
факторы, порождающие право, а также дореволюционной науке гражданско-
го права, рассматривавшей добросовестность и справедливость как факторы
право образования, как некую историческую закономерность, присущую
(Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2002.
С. 12).
84
гражданскому обороту, с точки зрения которой, формировались гражданско-
правовые институты [15].
В конце 60-х гг. А. Кауфман выступил с концепцией «онтологической
структуры права», в которой соединялись позитивно-нормативная легаль-
ность и естественная справедливость. В основу своей концепции он положил
различие между сущностью и существованием права. Сущность права, по его
мнению, заключается в присутствии в праве естественно правовой справед-
ливости, производной от бытия, а существование права в норме представляет
собой возможность реализации сущности, исторического бытия права.
Таким образом, справедливость проходят путь от извлечения из бытия
через установление абстрактных норм к принятию конкретных решений. В
итоге А. Кауфман пришел к выводу о том, что справедливость, составляющая
сущность права, мыслится как производная не от социальных отношений, а
от некоего идеального бытия, или бытия вообще. Она «стремится» «к реали-
зации в конкретном сущем, и это последнее является уже социальным отно-
шением» [53]. В этом смысле справедливость первична и не зависит ни от за-
кона, ни от социальной материи, а лежит в их основе, является тем, с чего
начинают свое развитие общественные отношения.
Такое, свойственное временам античности, представление о справедли-
вости в процессе исторического развития с появлением множества направле-
ний в философии и правоведении утратило свое значение. Вместе с тем
именно оно является исконным и не может не учитываться при характери-
стике категории «справедливость» в гражданско-правовой сфере.
Таким образом, мы отстаиваем позицию, в соответствии с которой доб-
росовестность и справедливость в правовой среде являются и онтологиче-
скими началами, и гносеологическими. В первом случае добросовестность и
справедливость следует рассматривать не как основную идею, определяю-
щую общую направленность правового регулирования общественных отно-
шений, а как фактор праворазвития, одну из его первопричин. Во втором
случае добросовестность и справедливость есть идея, которая, проходя через
85
чувственное и рациональное осмысление, воплощается в правовых предпи-
саниях, учитывается при построении гражданско-правовых институтов и
применяется в процессе осуществления гражданских прав, толковании норм
закона и т.д.
На основании выше изложенного, можно сделать ряд выводов. Понима-
ние добросовестности и справедливости только как начал права в гносеоло-
гическом смысле, то есть как принципов гражданского права, представляется
необоснованно суженным, поскольку данные категории необходимо рас-
сматривать и в ином, онтологическом смысле. В направлениях исследования
добросовестности и справедливости в праве, в том числе и гражданском, сле-
дует выделять онтологический и гносеологический подходы.
Онтологический подход позволяет рассматривать добросовестность и
справедливость как сущности права, его истоки, в то время как гносеологи-
ческий подход предполагает понимание добросовестности и справедливости
как идеи о должном, правильном устройстве правого порядка в государстве.
В онтологическом смысле добросовестность и справедливость следует опре-
делять как объективные факторы, предопределившие возникновение и фор-
мирование гражданского права; как основу социального регулирования от-
ношений распределения, воздаяния и обмена, обеспечивающую определен-
ную пропорциональность данных отношений.
В гносеологическом смысле совокупность добросовестности и справед-
ливости следует трактовать как господствующую на определенном историче-
ском этапе систему представлений, взглядов, воззрений.
Указанные принципы являются частью системы моральных ценностей и
тесно взаимосвязаны друг с другом, имеют общие нравственные критерии.
Повышение моральности Гражданского кодекса является огромным шагом
на пути к высокому нравственному уровню моральных ценностей в Россий-
ской Федерации. Также закрепление в Гражданском кодексе данных принци-
пов будет приближать нас к ценностному юридическому мировоззрению и
духовному возрождению. К основным сходным чертам разумности и добро-
86
совестности гражданского права относятся их нравственный характер (мо-
рально-правовая природа), а также то, что они определяют границу должного
поведения участников гражданских правоотношений.
Резюмируя третью главу, необходимо отметить следующее.
В юридической литературе и в судебной практике высказываются и
применяются самые различные подходы к понятию «добросовестность» и
«справедливость». В объективном значении, добросовестность является из-
вестным внешним мерилом, принимающимся во внимание законом, судом,
применяющим закон, и рекомендующимся участникам гражданского оборота
в их взаимных сношениях друг с другом. В субъективном смысле, добросо-
вестность является определенным сознанием лица, как неведение некоторых
обстоятельств, с наличностью которого закон считает возможным связать те
или иные юридические последствия.
Многозначность понятия добросовестности в российском гражданском
праве негативно сказывается на четкости его понимания и строгости приме-
нения. В этой связи нами предлагается разграничить объективный и субъек-
тивный смысл добросовестности. В силу философской и этимологической
связи категории совести с понятием знания, для доброй совести в субъектив-
ном смысле предлагается сохранить термин «добросовестность». Для доброй
совести в объективном смысле предлагается использовать термин «добропо-
рядочность» как соответствующий в этимологическом и правовом аспектах
смыслу, вкладываемому в это понятие в данном случае.
Важным также является признание добросовестности и справедливости
одними из начал российского частного права по причине их проявления, как
в гносеологическом, так и в онтологическом аспектах, а также по причине их
существенного значения для формирования теории российского частного
права.