57
К примеру, в соответствии со статьей 903 ГК РФ, если при сдаче в хра-
нение определенной вещи, хранитель не знал о причиняемых вред свойствах
вещи, то лицо, отдавшее ее на хранение, должно возместит все убытки, свя-
занные с ней.
В то же время добросовестность в российском обязательственном праве,
являясь внешним неопределенным стандартом, не имеет прямого действия.
Некоторые авторы считают этот подход верным, так как принцип добросо-
вестности должен достигаться посредством специальных положений, предо-
ставляющих судебным инстанциям четко определенные возможности усмот-
рения. В случае отсутствия таковых норм, будет применяться принцип ана-
логии права с учетом требования добросовестности. По мнению некоторых
правоведов, использование общего понятия добросовестности для создания
новых обязанностей участников правоотношений или корректировки суще-
ствующих нормативных предписаний может создать большую угрозу для
предсказуемости правовых решений и нарушить принцип законности.
Требование действовать по справедливости является наиболее общим
правилом поведения в социуме. Все остальные принципы считаются его кон-
кретизацией. В этой связи, в случае недостаточности специальных норм, тре-
буется обращаться к принципу социальной справедливости. Данная норма
закреплена в пункте 2 статьи 6 ГК РФ, согласно которой в случае невозмож-
ности использования аналогии закона, права и обязанности сторон опреде-
ляются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и
требований добросовестности, разумности и справедливости. Несмотря на
фактическое использование термина «справедливость» только в трех статьях
ГК РФ,+92
24
принцип социальной справедливости содержится и в других
нормах. Буквально принцип справедливости не сформулирован, однако он
незримо присутствует в нормах ГК РФ.
24
ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 451 и ч. 2 ст. 1101
58
К примеру, в соответствии с частью 3 статьи 451 ГК РФ в случае рас-
торжения сделки из-за существенно изменившихся условий, по требованию
одной из сторон судебные инстанции определяют последствия расторжения
сделки, следуя необходимости справедливого распределения между сторо-
нами расходов, затраченных в связи с исполнением данной сделки. В част-
ности, предметом требования могут стать и суммы, выплаченные сторонами
друг другу до расторжения сделки. Необходимо отметить, что формулировка
данной части статьи 451 ГК РФ содержит слова «исходя из необходимости
справедливого», а не, к примеру, «исходя из справедливого». Здесь «спра-
ведливость» трактуется как необходимость, в данном случае – суду следовать
общему принципу права - принципу социальной справедливости. Формули-
ровка «необходимость справедливого распределения» в частном случае кос-
венно утверждает, что принцип социальной справедливости является универ-
сальным и всеобщим, определяющим нормы, которого не могут его про-
игнорировать.
Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ регламентирует размер компенсации мо-
рального вреда. Так, размер определяется судебными инстанциями в зави-
симости от характера причиненных потерпевшему физических и нравствен-
ных страданий, либо от степени вины причинителя вреда, если основанием
для возмещения является вина. При этом, при определении размера компен-
сации вреда обязательно учитываются требования разумности и справедли-
вости. По своей природе размер компенсации за нанесение моральных травм
индивиду не может быть точно просчитан и определен. Поэтому принципы
разумности и справедливости являются важнейшими для суда.
Данный пример невозможности нормативного закрепления точных гра-
ниц субъективных прав и обязанностей субъектов оправдывает целесообраз-
ность использования механизма «плавающей» границы меры дозволенного
или должного поведения. Данная граница в каждом определенном случае
устанавливается судебной инстанцией или по взаимному добровольному со-
гласию сторон сделки, учитывая принципы добровольности и справедливо-
59
сти. Это также подтверждает то, что несмотря на то, что буквальное присут-
ствие понятия справедливости содержится только в трех статьях ГК РФ,
важнейший принцип справедливости находит свое должное выражение в
других нормах ГК РФ.
Более того, на наш взгляд, принцип справедливости, являясь общим
принципом права, находит свое отражение в принципе добросовестности, как
в отраслевом принципе права.
Требования добросовестности и справедливости определяют характер
поведения субъектов в период возникновения и существования гражданских
правоотношений. «Добросовестность» определяет фактическую честность
субъектов в их поведении, а «справедливость» - соответствие такого поведе-
ния морально-этическим и нравственным нормам общества, соответственно,
осознание добросовестности поведения является составной частью осознания
справедливости своих действий.
2.3 Принцип добросовестности и справедливости в отдельных положе-
ниях гражданского права
Как было указано в предыдущих параграфах настоящей диссертации,
несмотря на закрепление принципа добросовестности в статье 1 ГК РФ «Ос-
новные начала гражданского права», данный принцип - ограниченного дей-
ствия» [50]. Тем не менее, наряду с принципами справедливости, разумности
и гуманизма, принцип добросовестности относится к нравственно-этическим
основам построения системы гражданского права в целом.
Рассмотрим применение принципа добросовестности и справедливости
в отдельных положениях гражданского права. В целом в регулировании
наследственных правоотношений принцип добросовестности используется
при толковании норм права, при применении аналогии права как презумп-
ция, как оценочное понятие. Закрепление принципа добросовестности в ста-
тье 1 ГК РФ оказало определенное влияние на реализацию наследственных
прав, выступая своеобразным ориентиром.
60
По мнению О.Е. Блинкова, добросовестность, являясь одним из основ-
ных начал гражданского права, распространяется и на наследственное право,
обязывая наследников действовать в наследственном процессе добросовест-
но [21].
Учитывая, что в наследственные правоотношения могут быть вовлечены
как близкие родственники, так и совершенно посторонние лица, зачастую с
несовместимыми интересами, добросовестность приобретает ярко выражен-
ную нравственную окраску. Так, наследники, которые принимают наслед-
ство, являются субъектами права общей долевой собственности на унаследо-
ванное имущество, без права выбора сособственников. Применение принци-
па добросовестности в поведении наследников можно отследить на протяже-
нии всего существования наследственных правоотношений.
На первом этапе осуществления наследственных правоотношений про-
водится принятие наследства. Вопреки тому, что принятие наследства явля-
ется персонифицированной сделкой и, казалось бы, оно не должно отражать-
ся на правах других наследников, уже на первом этапе наследнику необхо-
димо проявить добросовестность. Согласно Методическим рекомендациям
по оформлению наследственных прав, утвержденным Правлением ФНП от
28.02.2006г.
25
, в заявлении о принятии наследства наследник обязан сооб-
щить все известные ему данные о других наследниках. Осознанное сокрытие
информации о наличии других наследников одно порядковой или предше-
ствующей очереди не укладывается в понятие добросовестности. Сокрытие
от других наследников сведений о смерти наследодателя или поддержание
уверенности других наследников в том, что умерший наследодатель жив,
рассматривается как неправомерное действие, ущемляющее права других
наследников для получения или увеличения собственного наследства, и, со-
ответственно, является основанием для освобождения от наследования по
недостойности. В таком случае, действия наследников совершаются не в
25
Нотариальный вестник. 2007. N 8.
61
пределах, предусмотренных законом, так как очевиден умысел лишения дру-
гих лиц их прав. Под добросовестностью же в субъективном смысле подра-
зумевается осознание субъектом правомерности своих действий и поведения
[28].
С позиции принципа добросовестности также оценивается и надлежит
оценивать поведение наследников, фактически принявших наследство. Необ-
ходимость этого исходит из буквального содержания пункта 2 статьи 1152
ГК РФ, согласно которой провозглашается презумпция фактического приня-
тия наследства. То есть не всякое действие наследника является принятием
наследства. В этой связи необходимо упомянуть презумпцию добросовестно-
сти, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ. Принятие наследства мо-
жет быть лишь тогда сопровождено юридическим фактом, порождающим
правовой эффект, когда действия наследников целенаправленны, рациональ-
ны, а не спонтанны. К примеру, племянник, снявший со стены портрет усоп-
шего дяди на память и ссылающийся на это обстоятельство как на факт при-
нятия наследства, вряд ли может считаться принявшим наследство, более то-
го, в случае, если его право конкурирует с правами других наследников,
предпринявших активные действия по сохранности наследственного имуще-
ства.
Зачастую принятие наследства сопровождается судебными разбиратель-
ствами. При этом практика в этом вопросе далеко не единообразна. Принцип
добросовестности, обладающий оценочным характером, позволяет судам
разрешать споры данной категории различным образом, по-разному трактуя
одни и те же условия фактического принятия наследства. Наиболее пробле-
матичным является оценка владения какой-либо вещью из состава наслед-
ства в качестве доказательства факта принятия наследства. Так, если Цен-
тральный районный суд г. Челябинска по делу N 2-511/2015 г.
26
признал
наследника принявшим наследство, так как завладел сберегательной книж-
26
http://centr.chel.sudrf.ru
62
кой наследодателя, Московский областной суд отметил, что сберегательная
книжка наследодателя считается доказательством принятия наследства толь-
ко в случае, если наследник использовал эту книжку для получения части де-
нег на похороны.
27
Если наследник просто удерживает какие-либо документы
наследодателя или его личные вещи, то это вряд ли рассматривается как при-
нятие наследства.
В части данного вопроса, показательным будет рассмотрение спора, рас-
смотренного несколькими судебными инстанциями Республики Казахстан.
Суд №2 г. Петропавловска по делу №2-5603/11
28
отказал в иске о признании
С.Л.М. принявшей наследство, так как, по мнению суда, ее являлись несосто-
ятельными. С.Л.М обосновывала свои требования тем, что в ее владении
находятся серьги умершей матери и ее личные вещи, которые были переданы
ей другими наследниками. Тем не менее, суд, выяснил все обстоятельства
дела и посчитал, что передача вещей покойного на память близким людям
является свидетельством выполнения казахского обычая. А в соответствии с
пунктом 3 статьи 4 ГК Республики Казахстан, гражданские отношения могут
регулироваться обычаями. Серьги, снятые С.Л.М с покойной матери в морге
втайне от других наследников и вопреки воле покойной, так как покойная
просила похоронить ее именно в этих серьгах, не свидетельствуют о вступ-
лении во владение наследственным имуществом. Таким образом, и апелля-
ционная судебная коллегия, и кассационная судебная коллегия Северо-
Казахстанского областного суда РК согласились с решением суда первой ин-
станции.
Добросовестным является поведение наследников, документально под-
твердивших свое право на принятие наследства, свидетельствовавших о
наличии наследственного права у других лиц, которые не могут доказать
родственные отношения с наследодателем. В соответствии со статьей 72 Ос-
27
Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рас-
смотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по пере-
даче имущества в собственность от 8 октября 2002 г. // СПС "КонсультантПлюс".
28
http://sud.gov.kz
63
нов законодательства Российской Федерации о нотариате, при согласии всех
наследников, обладающих бесспорными наследственными правами, и, в слу-
чае проявления ими доброй воли, в свидетельство о праве на наследство мо-
гут быть включены и наследники, не подтвердившие основания наследова-
ния.
29
В случае, если наследник не желает принимать наследство, он может
бездействовать, и после определенного периода он утратит право наследова-
ния. Тем не менее, молчаливое бездействие наследника создает массу неяс-
ностей, так как не дает возможности точно определить субъектов наслед-
ственного преемства. В частности, если срок исковой давности приближается
к истечению, это лишает кредиторов возможности предъявить требования по
долгам наследодателя к конкретному ответчику. Согласно принципу добро-
совестности, наследник должен четко выразить документально свое решение
на отказ от наследства.
Рассматривая вопрос восстановления срока для принятия наследства,
судебные инстанции также ориентируются на добросовестность наследни-
ков, которые доказывают уважительные причины несвоевременного заявле-
ния о соответствующих своих правах. Как отмечал О.В. Мананников, неува-
жительность причин пропуска срока принятия наследства не имеет правового
значения, а значимо лишь установление судебной инстанцией факта, что
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства[36]. Это
подтверждается употреблением разделительного союза «или» в формулиров-
ке нормы пункта 1 статьи 1155 ГК РФ. Тем не менее, вряд ли именно так
нужно трактовать данную норму. Предполагается, что не является уважи-
тельной причиной незнание наследника об открытии наследства, если он не
поддерживал связь с наследодателем при его жизни. Неосведомленность
наследника о смерти наследодателя может быть извинительной, если она вы-
звана исключительно объективными причинами.
29
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
64
Учитывая, что принцип добросовестности предполагает абстрагирова-
ние от принципов чистой выгоды [30], то аморально подтверждать право на
получение имущества умершего наследодателя наследником, который не
поддерживал связь с умершим при его жизни, а после его смерти вдруг начал
активно проявлять исключительно меркантильный интерес.
Конечно, необходимо отметить, что добросовестность наследников оце-
нивается ими с позиций своего субъективного понимания своих действий.
Данная оценка напрямую зависит от их представлений о справедливости и
правомерности.
Принцип добросовестности как элемент деятельности наследников, в
совокупности с разумностью и справедливостью является важнейшим усло-
вием реализации наследственных прав граждан, гарантированных Конститу-
цией РФ.
Принцип добросовестности также является принципом международно-
го частного права. Так, в соответствии со статьей 26 Венской конвенции о
праве международных договоров «каждый действующий договор обязателен
для его участников и должен ими добросовестно выполняться» [9]. В соот-
ветствии с п. 1.7. Принципов УНИДРУА [11], участники международных от-
ношений должны действовать согласно принятым в практике международ-
ной торговли добросовестностью и честной деловой практикой. Как было
упомянуто в Главе 1 данной диссертации, в гражданском законодательстве
большинства стран закреплены требования добросовестности при осуществ-
лении прав и исполнении обязанностей. Гражданский кодекс Франции гла-
сит, что «договоры должны исполняться по доброй совести» [13] (п. 3 ст.
1134), аналогичную норму содержат Гражданский кодекс Италии (ст. 1375),
Германское гражданское уложение (§242+106 [5]), Гражданский кодекс Ис-
пании [1]
(п. 1 ст. 7, ст.ст. 1164, 1478, 1488 и др.), Гражданский кодекс Рес-
публики Молдова (п. 1 ст. 9) [4], Гражданский кодекс Португалии
(п. 2 ст.
762) [2], Гражданский кодекс Республики Беларусь (абз. 8 ч. 2 ст. 2) [3].
Резюмирую вторую главу, необходимо отметить следующее.
65
Анализируя Гражданский кодекс РФ, в частности п. 2 ст. 6, можно сде-
лать вывод, что требования добросовестности и справедливости относятся
законодателем к общим началам и смыслу гражданского законодательства,
что соответственно проявление данных качеств ожидается от каждого субъ-
екта любых гражданских правоотношений. Вместе с тем, согласно данной же
статье, принципы добросовестности и справедливости можно применять,
только если отношения сторон прямо не урегулированы законом и к ним не
может быть применена аналогия закона.
Принцип добросовестности широко используется в вещном и обяза-
тельственном праве, в частности в отношении приобретателя (ст. 302 ГК РФ),
владельца (ст. 234, 303 ГК РФ), лица, изготовившего для себя новую движи-
мую вещь путем переработки не принадлежащих ему материалов (ст. 220 ГК
РФ).
В целом, требования добросовестности и справедливости определяют
характер поведения субъектов в период возникновения и существования
гражданских правоотношений. «Добросовестность» определяет фактическую
честность субъектов в их поведении, а «справедливость» - соответствие тако-
го поведения морально-этическим и нравственным нормам общества, соот-
ветственно, осознание добросовестности поведения является составной ча-
стью осознания справедливости своих действий.
66
ГЛАВА 3. СУЩНОСТЬ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВО-
СТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
3.1 Толкование принципа добросовестности и справедливости в субъек-
тивном смысле
В юридической науке и практике существуют различные подходы к по-
нятиям «добросовестность» и «справедливость». При всем большинстве дан-
ных подходов выделяют три группы взглядов на понятие добросовестности
(рисунок 12).
Рисунок 12. Три трактовки понятия «добросовестность»
Придерживаясь второй точки зрения, В.С. Ем считает, что добросовест-
ность является субъективным состоянием лица, которое не знает и не может
(не должно) знать о каком-либо факте, знание которого с точки зрения закона
делает поведение лица неправомерным и недобросовестным [51]. Так, по
мнению сторонников данной трактовки понятия «добросовестность», чтобы
констатировать знания о факте или незнания его, нет необходимости загля-
дывать в духовный мир лица, а нужно лишь исследовать фактические обсто-
ятельства, в которых он совершал действие. С этой точки зрения, добросо-
вестность как критерий оценки поведения субъекта, является этически без-
различной и не несущей нравственной нагрузки категорией.
Добросовестность
как связанная с
нравственными и
этическими началами
как отрицание
нравственно-этической
составляющей
добросовестности
как выделение двух
видов
добросовестности: в
объективном смысле и
в субъективном
смысле