41
постановлений пленумов Верховного Суда РФ, обзоров прецедентной
судебной практики.
Обязанность субъектов гражданско-правовых отношений
добросовестно выполнять свои договорные обязанности основывается на
общеправовом принципе pacta sunt servanda, а также на гарантировании
неприкосновенности собственности, свободы экономической деятельности
и свободы договора, судебной защиты нарушенных прав (статья 8, часть 1;
статья 17, часть 3; статьи 34, 35 и 46 Конституции РФ), она предполагает в
целях восстановления нарушенных прав кредиторов возможность
взыскания по долгам за счет имущества должников (абзац четвертый
пункта 2.1 мотивировочной части).
Следовательно, соответствующая обязанность имеет, по существу,
конституционно обусловленный характер", - говорится в постановлении КС
РФ от 14 мая 2012 № 11-П. Таким образом, впостановлении
подчеркивается, что принцип добросовестности применяется в одной
системе с иными принципами гражданского права (неприкосновенность
собственности, свобода договора, судебная защита нарушенных прав ) и
базируется на них. Принцип добросовестности исполнения гражданско-
правовых обязанностей, взятый в системе с принципами
неприкосновенности собственности (кредитора ), свободы договора и
судебной защиты нарушенных прав позволяет обращать взыскание на
имущество должников.
1
Неприкосновенность собственности и право на жилище
"Осуществляя соответствующее правовое регулирование с учетом
конкретно-исторических условий функционирования российской правовой
системы, федеральный законодатель обладает определенной дискрецией в
выборе тех или иных мер, направленных на обеспечение добросовестного
1
Ем В. С., Козлова Н. В., Сборник задач по гражданскому праву. Часть I: Учебно-
методическое пособие/ 5-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2015. с-220
42
исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их
ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.
Четких указаний законодателя на предмет того, какое поведение
является добросовестным, а какое нет, как не было, так и нет.
Однако эти меры в рамках реализации судебной защиты
имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник -
кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями,
выраженными в признании и гарантировании права частной собственности
и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с
одной стороны, и правом на жилище - с другой ", - сказано в
постановлении КС РФ от 14 мая 2012 № 11-П.
В данном постановлении проводиться мысль о том, что принцип
добросовестного исполнения обязательств не может преобладать над
иными принципами права, в частности, над принципом признания права на
жилище (п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ). В свою очередь, иные
принципы и права, в том числе право на жилище не должны брать вверх
над принципом добросовестного исполнения обязательств.
1
Меры,
направленные на обеспечение добросовестного исполнения гражданами
своих гражданско-правовых обязательств не должны нарушать
справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и
гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе
добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на
жилище.
Добросовестность и справедливость
"Когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на
предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо
собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также
1
Кондрат Е.Н. Принцип добросовестности в гражданском кодексе РФ: от толкования к
законодательному закреплению // Вестник Московского университета МВД России. 2015.
№ 5. с-26
43
должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу
таких имущественных прав относятся и права добросовестных
приобретателей. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и
55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа
справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также
прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе
соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс
прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -
собственников, сторон в договоре, третьих лиц", - утверждается в
постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П. Другими словами, суд
разъясняет, что защита добросовестности приобретателей основывается на
общеправовом принципе справедливости.
Осмотрительность + Осторожность равно Добросовестность
"Федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и
механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы
защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как
участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга
добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки
добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет
существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть
истребовано у них в порядке реституции.
1
Подобная незащищенность вступает в противоречие с
конституционными принципами свободы экономической деятельности и
свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает
доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами
конституционного строя РФ как правового государства", - подчеркивается в
постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П. Суд говорит, что
1
Овдиенко Е.Б. Критерии добросовестности поведения участников гражданского оборота
// Закон и право. 2016. № 7. с-19
44
приобретатель имущества, при совершении сделок должен проявить
добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В таком
случае его поведение при совершении сделки признается соответствующим
принципу добросовестности. Защита добросовестных приобретателей, то
есть участников гражданского оборота, соответствует конституционным
принципам свободы экономической деятельности и свободы договоров,
способствует стабильности гражданского оборота и доверию субъектов
гражданского права по отношению друг к другу.
Иски о процессуальных издержках
"В системе действующего правового регулирования, в том числе в
нормативном единстве со статьей 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг
представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут
расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его
необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15
"Возмещение убытков " ГК РФ. Эти расходы, как следует из изложенной
правовой позиции КС РФ, могут быть взысканы на основании и в порядке,
предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.
1
Ее положения следует трактовать в
контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых
относится принцип добросовестности: согласно статье 1 ГК РФ при
установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при
исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
поведения (п. 1). Обязанность субъектов гражданско-правовых
отношенийдобросовестно выполнять свои договорные обязанности
основывается на общеправовом принципе pacta sunt servanda.
1
Мазур О.В. Требование разумности в механизме гражданско-правового регулирования:
краткий сравнительно-правовой анализ // Ученые записки юридического факультета.
2012. № 24-25 (34-35). с-58.
45
Иными словами, истолкование положений статьи 1064 ГК РФ в
системе действующего правового регулирования предполагает возможность
полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в
зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о
добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности,
имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной
достаточности и справедливости ", - разъясняется в определении КС РФ от 2
июля 2013 г. № 1057 -О. Данным определением подтверждается право
взыскивать убытки, причиненные частным обвинением в совершении
уголовно-наказуемого деяния, в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в определении подчеркивается, что нормы гражданского
законодательства необходимо применять в согласии с принципами
гражданского права, к числу которых относится и принцип
добросовестности участников гражданских правоотношений.
Директор и добросовестность
"Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о
взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие
директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в
том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных
органов юридического лица, а равно его учредителей (участников ), либо
директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку
директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах
юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ)", -
зафиксировано в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г.
№ 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в
состав органов юридического лица ". Данный пункт разрушает концепцию,
согласно которой единоличные исполнительные органы юридического
лица (акционерного общества), могут "закрываться" от требований о
возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, ссылкой на
46
решения коллегиального органа управления (правления, дирекции, совета
директоров, наблюдательного совета) либо собраний участников
юридического лица.
При несогласии с решением, которое может привести к
возникновению убытков, директор обязан просить освободить его от
исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа или
согласиться с ним и принять более взвешенное решение, пребывающее в
согласии с законом и принципом добросовестности участников
гражданского оборота.
Защита добросовестных приобретателей, то есть участников
гражданского оборота, соответствует конституционным принципам
свободы экономической деятельности и свободы договоров.
"Утверждая сам себе как генеральный директор общества платежные
ведомости на выдачу денежных средств, не предусмотренных трудовым
договором, получив вознаграждение, не согласованное со своим
работодателем - обществом в лице Совета директоров, Глузман И.Я.
нарушил установленный законом принцип добросовестности и разумности
при осуществлении своих обязанностей, предусмотренный ст. 71 Закона об
акционерных обществах, в результате чего причинил обществу убытки,
что в совокупности свидетельствует о противоправности и виновности его
действий", - сказано в постановлении ФАС Уральского округа от 16
октября 2013 г. № Ф 09-9317 /13 по делу № А 34-6637 /2012 по делу о
пересмотре судебных актов по иску акционерного общества к бывшему
директору о взыскании 14 млн. 867 тыс. 646 руб. 37 коп. убытков
причиненных обществу в результате незаконного начисления себе и
выплаты не предусмотренных трудовым договором и не согласованных с
советом директоров общества надбавок за период с января 2009 года по
октябрь 2011 года.
47
"Оценка действиям ответчицы на предмет их добросовестности и
разумности судами не дана, не установлено, предпринимались ли при
продаже недвижимого имущества генеральным директором какие-либо
действия для определения его рыночной стоимости, делались ли
публичные предложения об их продаже, преследовало ли отчуждение
имущества разумную хозяйственную цель, и было ли такое отчуждение
необходимо обществу в принципе, в связи с чем, выводы судов о
недоказанности причинно-следственной связи между действиями
ответчицы и наступившими последствиями, а также вины ответчицы
являются преждевременными", - сказано в постановлении ФАС
Московского округа от 26 сентября 2013 г. по делу № А 40-93261 /12,
которое предписывает оценивать действия бывшего генерального
директора на предмет добросовестности при рассмотрении иска о
взыскании убытков, причиненных бывшим директором в период
руководства организацией.
Свобода договора + добросовестность не равно Добросовестность +
свобода договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 29 Закона о банках
и банковской деятельности № 395-1 процентные ставки по кредитам, а
также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем
порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако
данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об
изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не
может доказать, что одностороннее изменение договорных условий
нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора,
противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом
нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и
добросовестности ", - постановляется в п. 3 Обзора судебной практики
разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского
48
кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное
письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 ). Сказанное
подтверждает тезис о том, что принцип добросовестности есть требование,
обращенное к участникам гражданского оборота, в том числе при
осуществлении ими индивидуального гражданско -правового регулирования
посредством заключения договоров.
Директор несет самостоятельную обязанность действовать в
интересах юридического лица добросовестно и разумно.
"Положения кредитного договора содержат явно обременительные
условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих
разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее
возможности участвовать в определении условий договора.
Спорные положения договора не соответствуют принципу
добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны
для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов
сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору
возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами
условия договора, которые являются существенными для договоров такого
вида.
1
В договоре не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с
изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно
возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить
отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе
заемщика договором запрещен", - отмечает Президиум ВАС РФ в п. 2
Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением
положений ГК РФ о кредитном договоре (Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 ).
1
Маштаков К.М. Добрая совесть как нравственная основа частноправовых отношений //
Философия права. 2016. № 1 (74). с-8
49
Публичный порядок и добросовестность
Публичный порядок основывается на принципах равенства сторон
гражданско -правовых отношений, добросовестности их поведения,
соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям
правонарушения с учетом вины ", - сказано в Постановлении Президиума
ВАС РФ от 23 апреля 2013 № 16497/12. Здесь признано, что правовое
поведение участников гражданского оборота, соответствующее принципу
добросовестности, является одним из принципов публичного порядка
(правопорядка) Российской Федерации, наряду с принципом равенства
участников гражданского оборота.
Разумность, равенство, добросовестность
К гражданским правоотношениям, спор по которым рассматривается
в рамках конкретного дела, положения Гражданского кодекса РФ должны
применяться в их взаимной связи, то есть "в систематическом толковании с
учетом общих принципов гражданского права - равенства участников
предпринимательских отношений, добросовестного и разумного
исполнения ими гражданских обязанностей", - разъясняется в
постановлении Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. № 16246 /12.
Другими словами, гражданские законы должны толковаться в согласии с
принципом добросовестности участников гражданского оборота в
совокупности и в системе с иными принципами.
Добросовестное осуществление прав
"В зависимости от способов нарушений обязательства для их
устранения может требоваться как предоставление нарушителю
определенного периода времени, так и немедленное прекращение
поведения, противоречащего условиям договора и принципу
добросовестного осуществления прав. Требование об устранении
нарушений обязательства по установлению платы за проезд в пределах
тарифа не требует дополнительных материальных и временных затрат со
50
стороны предпринимателя и предполагает немедленное прекращение
противоправного поведения", - говорит Президиум ВАС РФ в
постановлении от 11 сентября 2012 № 3378 /12. Другими словами, условия
договора должны интерпретироваться в согласии с принципом
добросовестности, а обязательство, возникшее из договора, должно
исполняться без нарушения принципа добросовестности.
На арбитражного управляющего возложена самостоятельная
обязанность действовать в отношении должника и кредиторов
добросовестно и разумно.
"В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно
(пункт 2 статьи 6, пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса). Все правовые
отношения сторон регламентируются в том числе на основании принципов
добросовестности, разумности и справедливости. В нарушение принципа
добросовестности Министерство обороны России предоставило обществу
плавающий кран в заведомо непригодном состоянии. Из служебной записки
капитана этого плавкрана следует, что министерству было известно об
отсутствии систем сбора сточно-фекальных и льяльных вод,
навигационного и радиооборудования на плавающем кранееще до его
выхода из порта Севастополь.
Однако исполнитель не только не сообщил заказчику о неготовности
судна к выходу в нарушение принятой на себя договорной обязанности
(подпункт 2.1.2 договора ), но и предоставил свидетельство о годности к
плаванию", - констатируется в постановлении Президиума ВАС РФ от 21
февраля 2012 г. № 12499 /11.
Отказ в судебной защите
В том же постановлении № 3378 /12 зафиксировано: "Предоставление
судебной защиты субъекту, длительное время совершавшему
противоправные действия, которые влекли нарушение прав
неопределенного круга лиц - плательщиков завышенных тарифов, и