84
зависимости от вклада участников правоотношений в реализацию своего
интереса.
Общими критериями принципа справедливости выступают
соразмерность (для гражданского права в целом) и эквивалентность (для сферы
отношений, предполагающих обмен). Эти критерии отражают двуединую
сущность справедливости как мерной и ценностной категории. Соразмерность
означает, что в законодательных предписаниях должна быть заложена
определенная средняя (идеальная) мера, на которую могут ориентироваться
субъекты гражданских прав. Эквивалентность указывает на то, что и правовые
нормы, и поведение участников гражданских правоотношений должны
исходить из равноценности обмениваемых благ.
4. Принципы добросовестности и справедливости действуют во многих
гражданско-правовых отношениях, однако наибольшее значение они имеют для
процесса возникновения и исполнения обязательств (об этом говорит большое
число норм ГК РФ, посвященных регулированию добросовестности и
справедливости в этой сфере).
Так, на стадии преддоговорных контактов сторон пункт 3 статьи 307 ГК
РФ обязывает его участников соблюдать следующие обязанности:
1) предоставлять полную и достоверную информацию (абз. 2 п. 2 статьи
434.1 ГК РФ);
2) в случае вступления в переговоры совершать последовательные
действия, не вводящие в заблуждение контрагента (абз. 1 п. 2 и абз. 3 п. 2
статьи 434.1 ГК РФ);
3) не совершать действий, направленных на разглашение и
использование конфиденциальной информации, полученной в результате
ведения переговоров (п. 4 статьи 434.1 ГК РФ).
Таким образом, на стадии преддоговорных отношений законодатель
акцент в первую очередь делает на поведение стороны, а не на
результативность переговоров, то есть, сторона, участвующая в переговорах, не
85
несет ответственности, если переговоры не увенчались успехом и договор не
был заключен.
Также необходимо соблюдение принципов добросовестности и
справедливости при определении и исполнении конкретных условий
гражданско-правового договора. При этом если термин "недобросовестные
условия договора" в большей степени характеризует причины появления таких
условий в договоре (недобросовестное поведение стороны), то словосочетание
"несправедливые условия" акцентирует внимание на производимых ими
правовых последствиях - нарушении баланса интересов сторон и отступлении
от принципа справедливости.
В работе сделан вывод, что с точки зрения российских судов,
недобросовестные (несправедливые) договорные условия предполагают:
- существенный дисбаланс интересов сторон (явную обременительность
для одной из них);
- недобросовестное поведение стороны, разработавшей и предложившей
несправедливые условия.
5. Действие принципов добросовестности и справедливости не должно
ограничиваться лишь обязательственно-правовыми отношениями, но может
распространяться и на иные виды гражданско-правовых отношений. В
частности, на корпоративные отношения распространяется ст. 53 ГК РФ, ряд
норм иных федеральных законов, которые обязывают органы управления и
соответствующие должностные лица хозяйственных обществ действовать в
интересах этих обществ, осуществлять свои права и исполнять обязанности в
отношении обществ добросовестно и разумно.
Принципы добросовестности и справедливости действуют в вещно-
правовых отношениях. Так, при осуществлении вещных прав субъекты обязаны
учитывать права и интересы других лиц, в частности, это касается в первую
очередь сособственников и соседей. Обязанность учета прав и интересов
другого лица означает то, что субъект вещного права не может осуществлять
формально принадлежащие ему права и правомочия, так как он захочет, если
86
при этом нарушаются права и интересы его соседей, сособственников или иных
лиц.
Также принципы добросовестности и справедливости подлежат
применению в неимущественных гражданско-правовых отношениях, к
примеру, при защите исключительных прав на средства индивидуализации
товаров, работ, услуг.
6. В работе рассмотрены особенности толкования и применения
российскими судами принципов добросовестности и справедливости.
Как было установлено, в последние годы российские суды все чаще
стали выносить решения со ссылкой на ст. 10 ГК РФ (заведомо
недобросовестное поведение участника гражданских правоотношений,
злоупотребление правом). Изучение судебной практики показало, что
поведение одной из сторон в договоре может быть признано недобросовестным
не только по заявлению другой стороны, но и по инициативе суда, если
предполагается очевидное отклонение действий данной стороны от
добросовестного поведения. В юридической науке, между тем, имеются
довольно критические высказывания, смысл которых сводится к тому, что в
некоторых случаях с точки зрения интересов сторон неприемлемо суду изучать
те вопросы, которые стороны хотели бы оставить за рамками процесса.
Принятие судом решения со ссылкой на ст. 10 ГК РФ не должно приводить к
изменению предмета или основания иска, а также противоречить избранному
истцом способу защиты. В этой связи, в юридической науке ставится вопрос о
необходимости ограничения свободы самостоятельного судейского усмотрения
в вопросе о соблюдении принципа добросовестности.
Принцип справедливости, с точки зрения позиции российских судов в
изученных примерах из судебной практики, представляет собой, во-первых,
равный подход в решении дел, а во-вторых, - индивидуальный подход,
учитывающий конкретные обстоятельства дела. К примеру, действие принципа
справедливости проявляется при определении судом размера компенсации
морального вреда исходя из характера физических и нравственных страданий,
87
которые должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при
которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего, выражающихся в болезни, преклонном возрасте, и т.д.
Следует отметить, что практика применения судами принципов
добросовестности и справедливости складывается в настоящее время в
зависимости от правосознания отдельного судьи, его представления о
справедливости и добросовестности. В этой связи необходимым видится
выработка точных критериев добросовестности и справедливости в поведении
участников гражданских правоотношений на законодательном уровне, либо же
введения их в очередном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
7. Проведенное в данной работе исследование выявило ряд проблем
правового регулирования принципов добросовестности и справедливости,
требующих своего решения на законодательном уровне.
Так, в работе отмечено, что в ст. 1 ГК РФ, закрепляющей основные
начала гражданского законодательства, указан принцип добросовестности (п.3);
но в данной статье отсутствует какое-либо упоминание о справедливости как
важнейшем принципе гражданского права. Поэтому российскими судами
применение принципа справедливости осуществляется со ссылкой на ст. 6 ГК
РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии» даже в тех
случаях, когда аналогия права не применяется. Указанное с юридической точки
зрения недопустимо.
В этой связи в п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимо более четко обозначить
принцип справедливости в качестве базового принципа гражданского права.
Указанную норму предлагается изложить в следующей редакции:
«Гражданское законодательство основывается на соблюдении справедливости,
выражающейся, в том числе, в признании равенства участников регулируемых
им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,
недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав,
обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
88
Пункт 2 статьи 434.1 ГК РФ, регулирующей преддоговорные
отношения, устанавливает обязанность сторон предоставлять полную и
достоверную информацию, в том числе о тех обстоятельствах, которые в силу
характера договора должны быть сообщены другой стороне. Подобная
законодательная формулировка предлагает определять объем передаваемой
информации из правовой природы и характера каждого вида договора.
Думается, что целесообразнее установить дополнительную обязанность
передавать друг другу ту информацию, знание которой очевидно существенно
для другой стороны. В этой связи абз. 2 п. 2 статьи 434.1 ГК РФ следует
дополнить фразой «… либо очевидно являются для этой стороны
существенной».
Кроме того, сделан вывод о необходимости дальнейшей разработки и
совершенствовании нормы ст. 434.1 ГК РФ, пункт 2 которой следует дополнить
иными видами недобросовестного поведения:
« … 3) вступление в переговоры лишь с целью получения важной для
деятельности стороны информации;
4) вступление в переговоры с целью предотвращение заключения
соглашения другой стороны с конкурентом».
Для обеспечения сторонам возможности оспаривания несправедливых
условий договора предлагается дополнить п. 4 ст. 421 ГК РФ абзацем
следующего содержания: «Условия договора, которые чрезмерно ограничивают
существенные права или обязанности одной из сторон, вытекающие из
природы договора, с учетом необходимости обеспечить баланс интересов обеих
сторон и исходя из требований разумности и справедливости могут быть
признаны судом недействительными по иску потерпевшей стороны договора».
Кроме того, необходимо дополнить п. 5 ст. 421 ГК РФ указанием на то,
что условия договора определяются не только «обычаями, применимыми к
отношениям сторон», но «также требованиями добросовестности, разумности и
справедливости».
89
Анализ законодательства показал, что в ст. 53 ГК РФ, регулирующей
корпоративные отношения между руководством хозяйственных обществ и
этими обществами в духе добросовестности и разумности, нет четких
критериев, которые позволили бы дать оценку поведению уполномоченных
субъектов. Изученные примеры из судебной практики указали на проблемы в
механизме выявления недобросовестного поведения в действиях директоров.
Суд, принимая решение, в каждом конкретном случае испытывал сложности
относительно квалификации действий директора, ввиду того, что
законодателем четкие критерии добросовестности не установлены.
С учетом зарубежного опыта в этой области (законодательство
Великобритании и Австралии) целесообразно в п. 3 ст. 53 ГК РФ закрепить не
менее трех критериев добросовестного поведения: руководитель обязан
содействовать успеху компании, он не должен извлекать для себя выгоду из
принимаемых и исполняемых решений, своим поведением руководитель
должен стараться избегать конфликтов. Введение в п. 3 ст. 53 ГК РФ
вышеуказанных критериев упростят процедуру квалификации судом действий
директора, который проявлял добросовестность; отсутствие же данных
критериев будет свидетельствовать о его недобросовестном поведении.
Подводя итог проведенному исследованию, представляется, что
реализация данных изменений и дополнений позволит улучшить правовое
регулирование и реализацию принципов добросовестности и справедливости.
90
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -
2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //
Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996
г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) //
Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 410.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. -
2002. - № 30. - Ст. 3012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. -
2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1412.
7. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О
защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 31 (1 ч.). - Ст.
3434.
8. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об
обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. –
1998. - № 7. - Ст. 785.
91
9. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об
акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 1.
10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав
потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140.
11. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.
12. Директива ЕС 93/13/EEC от 5 апреля 1993 г. «О несправедливых
условиях потребительских договоров» [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПЛюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения:
04.01.2019)
13. Companies Act 2006 (UK). - Режим доступа:
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents (дата обращения: 04.01.2019)
14. Corporations (Repeals, Consequentials and Transitionals) Act 2001. - Режим
доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.isp?id=8887 (дата обращения:
04.01.2019)
Научная и учебная литература
15. Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: дисс.
... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 225 с.
16. Аракелян А.Ю. Справедливость: цивилистический аспект //
Современное право. - 2007. - № 10. - С. 57-61.
17. Байрамкулов А.К. Основы учения о восполнительном толковании
гражданско-правового договора // Вестник гражданского права. - 2014. - № 2. - С.
7-43.
18. Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства.
Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О
некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // Вестник
ВАС РФ. - 2013. - № 1-6. – С. 57-63.
92
19. Белов В.А. "Двадцать пятое" Постановление Пленума: толкование или...
законодательство? // Вестник экономического правосудия РФ. - 2015. - № 11. - С.
57-62.
20. Берлин А.Я. Добросовестность в гражданском праве // ЭЖ-Юрист. -
2017. - № 17-18. - С. 7-12.
21. Берлин А.Я. Критерий добросовестности в судебной практике в свете
п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 // Вестник Арбитражного суда
Московского округа. - 2016. - № 1. – С. 54-62.
22. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение.
- 1960. - N 1. - С. 48-52.
23. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов
участников гражданских правоотношений: Монография. - М.: ИНФРА-М, 2013. –
238 с.
24. Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы
гражданского права и начала функционирования системы гражданского
оборота // Вестник Пермского ун-та. Юрид. науки. - 2014. - № 3. – С. 89-96.
25. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства:
промежуточные итоги. - М.: Статут, 2017. – 431 с.
26. Внуков Н.А. Несправедливые (недобросовестные) условия
потребительских договоров [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПЛюс». -
Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.01.2019)
27. Гаврилов Ю.В. Значение принципа добросовестности в системе
принципов российского гражданского права // Вестник Балтийского федерального
университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2015. -
№ 9. - С. 91-95.
28. Гницевич К.В.. Преддоговорная ответственность в гражданском праве
(culpa in contrahendo): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2009. – 29 с.
29. Гончаров А.А., Маслова А.В. Краткий комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2013. – 486 с.
93
30. Горева С.А. К вопросу о понятии принципа добросовестности // Аллея
науки. - 2018. - Т. 2. - № 5 (21). - С. 897-900.
31. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Под ред. С.А. Степанова. - М.:
Норма, 2010. – 540 с.
32. Груздев В.В. Гражданско-правовое значение добросовестности
[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПЛюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.01.2019)
33. Гужвий В.А. Принцип добросовестности и его значение //
Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. - № 5. – С.
250-253.
34. Данилова Е.С. Новеллы ГК РФ в сфере преддоговорной ответственности
(culpa in contrahendo) // Юридический вестник молодых ученых. - 2016. - № 2. - С.
12-17.
35. Демкина А.В. Добросовестное и недобросовестное поведение на
преддоговорном этапе // Имущественные отношения в РФ. - 2016. - № 4 (175). - С.
6-9.
36. Егоров А.В. Принцип добросовестности в Гражданском кодексе РФ:
первые шаги реформы // Legal Insight. - 2013. - № 2. - С. 4-9.
37. Жгулев А.А. Добросовестность при исполнении обязательства. - М.,
2011. – 186 с.
38. Жилинкова Т.В. Применение принципа добросовестности в спорах о
защите исключительных прав на средства индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг // Сибирский юридический вестник. - 2016. - № 3 (74). - С.
68-74.
39. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России:
дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2006. - 415 с.
40. Карапетов А.Г Комментарий к ст. 307 ГК РФ // Договорное и
обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-
453 ГК РФ. - М.: Статут, 2016. С. 40-47.