74
Однако следует отметить, что в ряде случаев судьи, определяя размер
компенсации морального вреда, учитывают только нормы либо общего, либо
отраслевого, либо специального законодательства. Во многих судебных
постановлениях применяются только нормы, содержащиеся в ст. 15 Закона РФ
"О защите прав потребителей", тогда как необходимо указывать на то, что
базовые критерии определения размера компенсации морального вреда (в том
числе и требования разумности и справедливости) определяются только в ст.
ст. 151 и 1101 ГК РФ, а не в отраслевом и специальном законодательстве.
Так, К. обратилась в суд с иском к ООО "ПОЛАР ТУР" о взыскании
ущерба, о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации
морального вреда, в обоснование которого указала, что по вине ответчика,
утратившего паспорта и визы, была сорвана оплаченная ею туристская поездка.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части компенсации
морального вреда, сославшись на ст. 15 Закона РФ "О защите прав
потребителей". Он указал следующее: установлен факт нарушения со стороны
ответчика прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию компенсация морального вреда, исходя из установленных по делу
обстоятельств, в размере 15 000 руб.
1
Аналогичное решение было принято Ленинским районным судом г.
Смоленска.
Д. обратился в суд с иском к ООО "Библио-Трэвел" о расторжении
договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки за
несвоевременный ответ на претензию, неустойки за невыполнение требования
потребителя, компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик в
одностороннем порядке изменил условия размещения на отель более низкой
категории. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, в том
числе и в части компенсации морального вреда, указав, что в силу ст. 15 Закона
РФ "О защите прав потребителей" и с учетом установленных обстоятельств,
1
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2011 по делу N 2-2396/11.
[Электронный ресурс] // Портал судебных и нормативных актов РФ. - Режим доступа:
http://sudact.ru (дата обращения: 05.01.2019)
75
требований разумности и справедливости компенсация морального вреда
определяется в размере 10 000 руб.
1
Суммируя изложенное, можно сделать вывод о том, что справедливость
при решении гражданских споров может рассматриваться, с одной стороны, как
равный подход в решении дел, с другой стороны - как индивидуальный подход,
учитывающий конкретные обстоятельства.
Действие принципа справедливости проявляется при определении судом
размера компенсации морального вреда исходя из характера физических и
нравственных страданий, которые должны оцениваться судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего, выражающихся в болезни,
преклонном возрасте, и т.д.
Таким образом, проблема справедливости является одной из важных
дискуссионных проблем гражданского права. Ее решение осложняется, прежде
всего, отсутствием в современной гражданско-правовой доктрине единой
концепции справедливости в праве, а также наличием разных подходов
судебных органов относительно его толкования и применения.
3.3. Направления совершенствования гражданского права России в части
регулирования принципов добросовестности и справедливости
Согласно исследованию, проведенному профессором кафедры
международного публичного и частного права НИУ «Высшая школа
экономики» Фогельсоном Юрием Борисовичем, «с 2002 г. суды начинают
ссылаться на ст. 10 ГК РФ, но процент этих ссылок невысок и шесть лет
держится на постоянном уровне. Затем, в ноябре 2008 г., вышло
информационное письмо Президиума ВАС РФ № 127 и процент ссылок на ст.
10 ГК РФ рванул вверх и продолжает расти с высокой скоростью. Такой рост
процента ссылок, по-моему, можно объяснить только одним: ежегодно суды
1
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2014 по делу N 2-2395/14.
[Электронный ресурс] // Портал судебных и нормативных актов РФ. - Режим доступа:
http://sudact.ru (дата обращения: 05.01.2019)
76
находят новые ситуации, к которым, по их мнению, применима ст. 10 ГК РФ,
т.е. все больше и больше расширяют сферу применения этой нормы».
1
По мнению Ю.Б. Фогельсона, данный рост связан с тем, что произошло
отождествление недобросовестности со злоупотреблением правом,
инициированное ВАС РФ в 2008 г. и закрепленное в ГК РФ в 2013 году.
Следует согласиться с мнением Фогельсона, так как сам законодатель
приравнял недобросовестное поведение к злоупотреблению правом в п.1 ст.10
ГК РФ.
Данная мысль была развита в Информационном письме Президиума
ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, согласно которому «как следует из статьи 10
Кодекса (прим. ГК РФ), отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом,
означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено
злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции
является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица,
потерпевшего от этого злоупотребления».
2
Данная правовая позиция укрепила
тенденцию, направленную на постепенное сращение и отождествление понятий
«недобросовестное поведение» и «злоупотребление правом».
Как было отмечено ранее, одной из серьезных вех в применении
принципа добросовестности является выход в свет Постановления № 25. В п.1
данного постановления закреплено право суда самостоятельно признавать
недобросовестным поведение участника гражданского спора, даже если об этом
не просила противоположная сторона, а также выносить на обсуждение
обстоятельства, которые, по мнению Суда, могут отказывать на
недобросовестность стороны по делу.
Фактически судам предоставлена возможность занимать активную
позицию в гражданских процессах, в частности делать самостоятельные
выводы о недобросовестности участников спора.
1
Фогельсон Ю.Б. Принцип добросовестности в российской судебной практике // Вестник
экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - № 9. - С. 103.
2
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 // Вестник ВАС РФ. –
2009. - № 2.
77
Часть ученых правоведов сходятся во мнении, что в ближайшем
будущем могут сбыться опасения И.А. Покровского, который утверждал, что
«мы попадем на наклонную плоскость, по которой неизбежно докатимся до
полного судейского контроля над всей областью оборота с точки зрения
совершенно субъективных и произвольных представлений о «справедливости»,
«социальном идеале»»
1
.
Выше рассматривались примеры из судебной практики, в которых
российские суды, с одной стороны, создают определенные стандарты к
участникам оборота. Эти стандарты в обозримом будущем помогут
сформировать такую модель поведения, при которой каждый из участников
оборота будет иметь четкое представление о том, какие действия обезопасят его
от определенных негативных последствий. Однако нельзя не отметить, что в
таком случае не совсем ясен смысл п.5 ст.10 ГК РФ, согласно которой
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются. Потому как в обозримом будущем мы можем
столкнуться с тем, что без конкретных критериев, которые позволят
охарактеризовать поведение участников оборота как добросовестное или
недобросовестное, данная характеристика будет целиком и полностью зависеть
от суда.
Фактически слова И.А. Покровского могут стать пророческими, и мы
получим тотальный контроль за оборотом со стороны судейского корпуса,
который будет волен трактовать поведение участников гражданско-правовых
отношений как добросовестное или недобросовестное без общепризнанных
критериев. В отсутствие точных критериев такая квалификация будет
поставлена в зависимость от правосознания отдельного судьи, его
представления о справедливости и понимания «добросовестности».
В таком случае, встает логичный вопрос: способна ли судебная практика
дать четкое определение добросовестности, которое будет применяться
1
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – 7-е изд., стереот. – М.:
Статут, 2016. С. 127.
78
повсеместно, ввести определенные стандарты, а также ввести критерии, по
которым будет возможно охарактеризовать поведение участника
правоотношений как добросовестное? А. Берлин видит развитие принципа
добросовестности «в кассационной практике ВС РФ и окружных судов в
течение последующих лет в виде накопления массива стандартов, отражающих
объективную добросовестность в различных ее проявлениях».
1
С учетом того,
что судебный прецедент не является источником права в Российской
Федерации, рассчитывать на это не совсем целесообразно, также необходимо
учитывать тот факт, что судебная практика крайне неоднородна и названные
критерии могут разниться в различных регионах России неодинаково.
В данном случае, наиболее верным видится выработка указанных
положений на законодательном уровне, либо же введения их в очередном
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Кроме необходимости выработки четких критериев добросовестности и
справедливости, которых остро не хватает российским судам для вынесения
сбалансированных и обоснованных решений, есть ряд иных проблем правового
регулирования анализируемых принципов гражданского права, которым
следует уделить отдельное внимание.
1. В ст. 1 ГК РФ, закрепляющей основные начала гражданского
законодательства, указан принцип добросовестности (п.3); но в данной статье
отсутствует какое-либо упоминание о справедливости как важнейшем
принципе гражданского права. В этой связи российскими судами применение
принципа справедливости осуществляется со ссылкой на ст. 6 ГК РФ
«Применение гражданского законодательства по аналогии» даже в тех случаях,
когда аналогия права не применяется. Однако, во-первых, ссылка на ст. 6 ГК
РФ не всегда правомерна при применении принципа справедливости; во-
вторых, в правоприменительной деятельности нередко существует
необходимость руководствоваться принципом справедливости.
1
Берлин А.Я. Добросовестность в гражданском праве // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 17-18. - С. 7.
79
Следует согласиться с С.А. Ивановой, что в п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимо
более четко обозначить принцип справедливости в качестве базового принципа
гражданского права. Автором предлагается п. 1 ст. 1 ГК РФ изложить в
следующей редакции: «Гражданское законодательство основывается на
соблюдении справедливости, выражающейся, в том числе, в признании
равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности
собственности, свободы договора, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных
прав, их судебной защиты».
1
Указанная формулировка однозначно зафиксирует
принцип справедливости как одного из важнейших принципов гражданского
законодательства, а также закрепление в тексте нормы на то, что все
перечисленные основные начала выступают, по сути, составными элементами
принципа справедливости, перечень которых далеко не исчерпан рамками п. 1
ст. 1 ГК РФ.
2. В работе рассмотрено применение принципов добросовестности и
справедливости на этапе преддоговорных контактов сторон. Указанные
гражданско-правовые отношения регулирует ст. 434.1 ГК РФ. Пункт 2 данной
статьи устанавливает обязанность сторон предоставлять полную и достоверную
информацию, в том числе о тех обстоятельствах, которые в силу характера
договора должны быть сообщены другой стороне. Соответственно, подобная
законодательная формулировка предлагает определять объем передаваемой
информации из правовой природы и характера каждого вида договора.
Думается, что гораздо более удачно аналогичная норма изложена в Законе об
обязательственном праве Эстонии, где установлена дополнительная
обязанность передавать друг другу ту информацию, знание которой очевидно
существенно для другой стороны.
1
Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: дис. ... д-ра юрид.
наук. – М., 2006. С. 21.
80
Представляется, что соответствующее дополнение абз. 2 п. 2 статьи
434.1 ГК РФ будет в целом способствовать соблюдению принципа как
добросовестности, так и справедливости.
Кроме того, проведенный анализ показал, что норма ст. 434.1 ГК РФ
нуждается в дальнейшей разработке и усовершенствовании, в частности
необходимо установить дополнительные виды недобросовестного поведения
такие, например, как вступление в переговоры лишь с целью получения важной
для деятельности информации, либо вступление в переговоры с целью
предотвращение заключения соглашения другой стороны с конкурентом и так
далее.
3. На этапе вступления в договор применяется принцип свободы
договора, урегулированный ст. 421 ГК РФ. Между тем, указанная статья не
предусматривает средств обеспечения баланса интересов сторон, а также
положений, гарантирующих интересы сторон договора в случае
несправедливости его условий.
Анализ показал, что для обеспечения сторонам возможности
оспаривания несправедливых условий договора п. 4 ст. 421 ГК РФ необходимо
дополнить абзацем следующего содержания: «Условия договора, которые
чрезмерно ограничивают существенные права или обязанности одной из
сторон, вытекающие из природы договора, с учетом необходимости обеспечить
баланс интересов обеих сторон и исходя из требований разумности и
справедливости могут быть признаны судом недействительными по иску
потерпевшей стороны договора».
Кроме того, необходимо дополнить п. 5 ст. 421 ГК РФ указанием на то,
что условия договора определяются не только «обычаями, применимыми к
отношениям сторон», но «также требованиями добросовестности, разумности и
справедливости».
4. Действие принципов добросовестности и справедливости не
ограничивается лишь обязательственно-правовыми отношениями, но может
распространяться и на иные виды гражданско-правовых отношений.
81
Исследование применения принципов добросовестности и справедливости в
корпоративных отношениях показал, что, в частности, они урегулированы п.3
ст. 53 ГК РФ, устанавливающего правила поведения руководства юридических
лиц. Закрепив на законодательном уровне требование к лицу, выступающему от
имени корпорации, действовать добросовестно и разумно, законодатель не учел
одного - отсутствия четких критериев, которые бы позволили суду в каждом
конкретном случае дать оценку ситуации, а действия директора, «вышедшего за
рамки» установленных критериев, оценить как нарушение требования
добросовестности.
С учетом критериев, сформировавшихся по этому вопросу в зарубежном
законодательстве, Л.В. Щенникова и Н.А. Силина сформулировали
предложение по совершенствованию п. 3 ст. 53 ГК РФ. После общего
требования к лицу, выступающему от имени лица юридического, действовать
добросовестно и разумно в интересах представляемой компании, законодателю
следует закрепить, по крайней мере, три критерия добросовестного поведения.
Во-первых, руководитель обязан содействовать успеху компании. Во-вторых,
он не должен извлекать для себя выгоду. И, в-третьих, своим поведением
директор должен стараться избегать конфликтов.
1
Можно согласиться с тем, что наличие в п. 3 ст. 53 Гражданского
кодекса РФ вышеуказанных критериев в поведении лица, выступающего в
интересах компании, упростят процедуру квалификации судом действий
директора, который проявлял добросовестность, отсутствие же данных
критериев будет свидетельствовать о его недобросовестном поведении.
Таким образом, в третьей главе исследования детально и на основании
существующей судебной практики проанализированы особенности толкования
и применения судами Российской Федерации принципов добросовестности и
справедливости. Сделан вывод, что судам при рассмотрении дел предоставлено
1
Щенникова Л.В., Силина Н.А. Общий принцип добросовестности в гражданском праве и
его конкретно-правовое преломление в корпоративных отношениях, связанных с действием
лиц от имени корпорации // Кубанское агентство судебной информации. - 2018. - № 3 (6). - С.
117.
82
право самостоятельно поднимать вопрос о добросовестности поведения той или
иной стороны договора. При этом в юридической науке имеются довольно
критические высказывания, смысл которых сводится к тому, что в некоторых
случаях с точки зрения интересов сторон неприемлемо суду изучать те
вопросы, которые стороны хотели бы оставить за рамками процесса.
Более того, в настоящее время практика применения судами принципов
добросовестности и справедливости складывается в зависимости от
правосознания отдельного судьи, его представления о справедливости и
добросовестности. В этой связи необходимым видится выработка точных
критериев добросовестности и справедливости в поведении участников
гражданских правоотношений на законодательном уровне, либо же введения их
в очередном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Анализ, проведенный в третьей главе работы, показал необходимость
совершенствования ряда норм ГК РФ, регулирующих исследуемые принципы
гражданского права России: статью 1 ГК РФ, закрепляющей основные начала
гражданского законодательства (в ней нет упоминания принципа
справедливости); статью 434.1 ГК РФ, регулирующей преддоговорные
отношения сторон (недостаточно полно освещаются вопросы добросовестного
поведения сторон); статью 421 ГК РФ (в части внесения возможности
оспаривания несправедливых условий договора); ст. 53 ГК РФ (по вопросам
закрепления добросовестного поведения руководства юридических лиц).
83
Заключение
В завершении исследования необходимо сформулировать основные
выводы по работе.
1. Под принципами гражданского права в юридической науке
понимаются основополагающие начала, отражающие сущность и характер
гражданско-правового регулирования частных правоотношений. Современное
гражданское право России базируется на системе принципов, к которым
относятся, в том числе, добросовестность и справедливость, ставшие объектом
исследования в рамках настоящей работы. В работе отмечено, что указанные
принципы выступают правовым и нравственным инструментарием
(ориентиром) цивилизованного поведения участников имущественного
оборота.
2. Принцип добросовестности - это обязанность участника гражданских
правоотношений при использовании своих прав и исполнении своих
обязанностей заботиться о соблюдении прав и законных интересов других
участников имущественного оборота. Добросовестность в гражданско-
правовых отношениях - это честность, рачительность, старательность,
отсутствие скрытности, попыток ввести в заблуждение, обмана в отношении с
другими субъектами права.
Данный принцип направлен на формирование социально приемлемой
модели поведения, соответствующего этическим нормам. Содержание
принципа добросовестности составляют три обязанности субъектов
гражданского права: вести себя добросовестно, не допускать
недобросовестного осуществления гражданских прав и исполнения
гражданско-правовых обязанностей, не извлекать преимуществ из
недобросовестного поведения.
3. Справедливость в гражданских правоотношениях можно определить
как принцип, в соответствии с которым гражданско-правовые явления
оцениваются с позиций эквивалентности и соразмерности, а также в