64
По мнению ученого, такой подход поможет избежать принятия
необоснованных решений. Как видно из приведенных утверждений ученые
раскрывают либо справедливость через добросовестность, либо
добросовестность через справедливость. По нашему мнению, не вполне
верно отождествлять данные понятия, равно как и выражать одно через
другое. Несомненно, и добросовестность, и справедливость неразрывно
связаны.
Рассматриваемые категории являются мерилом должного с точки
зрения права. Однако справедливость имеет свои отличительные черты. Во-
первых, это более древняя и устойчивая категория, нежели добросовестность.
Первой в праве появилась справедливость, к которой обращались юристы в
регулировании самых разных взаимоотношений на протяжении веков, в
отличие от добросовестности, которая признавалась не всеми. Во-вторых,
справедливость больше используется в сфере нормотворчества, в то время
как добросовестность больше в сфере оценки поведения участников
гражданского оборота.
Несомненно, правоприменитель использует обе категории для более
рационального правового регулирования гражданского оборота. Однако
закон не использует понятие «справедливость» как требование к поведению
субъекта, в отличие от «добросовестности», полагая, очевидно, что только
«добросовестность» является той категорией, которой могут и должны
руководствоваться стороны при осуществлении своих обязательств.
Например, в п. 3 ст. 1 ГК РФ сказано, что участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно.
По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, что
«добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого
65
участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы
другой стороны, содействующее ей»
1
.
Таким образом, добросовестность – это требование к поведению.
Справедливость может использоваться правоприменителями в отношении
условий договоров для признания их несправедливыми, а, следовательно,
Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория,
методология, практика, 2018 395 недействительными. При этом критерий
справедливости учитывается как основание для изменения или отмены тех
условий договоров, которые ущемляют права тех или иных лиц. В практике
российских судов такой учет чаще всего осуществляется при рассмотрении
споров, связанных с договорами займа и кредита
2
.
Например, суд кассационной инстанции отменил апелляционное
определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции, т.к. признал, что предоставление кредита под условием
обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья является
злоупотреблением правом при заключении сделки в форме навязывания
потребителю несправедливых условий договора
3
.
Подобный подход прослеживается и в международных актах. Так,
требование «договорной справедливости» закреплено в п. 2 ст. III-1:110
Модельных правил европейского частного права (Draft Common Frameof
Reference, DCFR), предоставляющей суду возможность вмешательства в
условия договора при серьезном дисбалансе договорного равновесия,
приводящего к несправедливому положению должника в обязательстве. В
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации»// Российская газета.-2015.- № 140.
2
Корецкий Д.А. Проблемы разграничения категорий «справедливость» и
«добросовестность» в гражданском праве// Конституционно-правовое регулирование
общественных отношений: теория, методология, практика Материалы II международной
научно-практической конференции, приуроченной к 25-летию Конституции РФ.- 2018. -С.
392-396.
3
Постановление № 44-13/2015 44Г-13/2015 4Г-260/2015 от 18 мая 2015 г. по делу № 44-
13/2015// СПС Консультант плюс
66
частности, в ст. II.-9:403: дано понятие о «несправедливом» в договорах
между предпринимателем и потребителем. Так, «считается несправедливым
для целей применения настоящего Раздела, если оно предложено
предпринимателем и вопреки требованиям добросовестности и честной
деловой практики ставит потребителя в существенно невыгодное
положение».
От несправедливых условий договора потребителя «спасает» и
Директива Совета Европейских Сообществ от 5 апреля 1993 г. № 93/13/ЕЭС
«О несправедливых условиях в Договорах с потребителями»
1
. В статье 3
данного документа указано, в частности, что «договорное условие, которое
не является согласованным в индивидуальном порядке, признается
несправедливым, если вопреки требованиям доброй совести оно приводит к
значительному дисбалансу в вытекающих из договора правах и обязанностях
в ущерб потребителю».
Таким образом, на примере положений указанных актов видно, что и за
рубежом суд оценивает «справедливость» того или иного договорного
условия. Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу, что
рассматриваемые категории хоть и отличаются друг от друга, но неразрывно
связаны. По нашему мнению, добросовестность – это требование к
контрагенту совершить все зависящие от него действия для надлежащего
исполнения своих обязательств (требование к поведению), в то время как,
справедливость – это оценка совершенных действий или поведения в целом с
точки зрения их соответствия или несоответствия нормам морали и
нравственности.
Необходимо уделять больше внимания исследованию данных понятий
в научной литературе, выявить их специфику, так как определение
недобросовестных действий контрагента и несправедливых условий
1
Директива № 93/13/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О несправедливых условиях в
договорах с потребителями» (Перевод А.О.Четверикова)// Официальный журнал L 095.
21.04.1993.С. 29 – 34.
67
договоров облегчит правоприменительную практику в гражданско-правовых
спорах.
О принципе добросовестности больше всего говорят в гражданском
праве, это вполне понятно, поскольку одной из основ гражданско-правового
регулирования является добросовестность осуществления и защиты
гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. В науке
гражданского права анализируются характерные черты добросовестного
поведения субъектов гражданских правоотношений, оно
противопоставляется таким категориям, как злоупотребление правом,
введение в заблуждение, обман и др. Данный принцип направлен на защиту
прав и законных интересов добросовестных субъектов гражданских
правоотношений. Одним из наиболее спорных вопросов в контексте
рассматриваемой проблематики является вопрос о содержании категории
«добросовестность», она вызывает многочисленные споры в науке
гражданского права, ее доктринальное понимание и практическое
применение достаточно неоднозначны
1
.
Разноплановый характер категории «добросовестность» приводит к
значительному количеству научных публикаций, тем не менее эту категорию
нельзя назвать в достаточной мере разработанной
2
.
В отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации Семейный
кодекс Российской Федерации не рассматривает добросовестность в качестве
отдельного принципа регулирования семейных отношений. Однако нельзя
сказать, что здесь добросовестность игнорируется.
Она используется в отдельных статьях, так, речь идет о презумпции
добросовестного поведения родителей в отношении своих детей, о правовых
1
Андреев, В.К. Категория «добросовестность» при применении судами норм
гражданского права // Российское правосудие. – 2019. № 3. – С. 19-25.
2
Федин, И.Г. Добросовестность как правовая категория // Актуальные проблемы
российского права. – 2018. – № 4. – С. 21-30
68
последствиях недействительности брака для так называемого
добросовестного супруга
1
.
Не только для частного права характерен принцип добросовестности,
его вполне можно использовать в отраслях публичного права
(конституционное, административное, налоговое право и т.д.). В зарубежной
науке высказана позиция, в соответствии с которой презумпция
добросовестности предполагается везде, в этом смысле она становится одним
из принципов конституционного значения, это «естественный оплот
свободы»
2
. Добросовестное исполнение международных обязательств
является одним из важных принципов международного права.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что категория
добросовестности применима и в отношении налоговых органов: они не
вправе создавать формальные условия для взимания повышенных сумм
налогов. Такая правовая позиция позволит налогоплательщикам оспаривать
формальные претензии в ситуациях, когда бюджет не понес реального
ущерба
3
.
Если обратиться к истории и современному состоянию проблемы
правового регулирования деятельности должностных лиц, то можно
отметить, что на протяжении XIX-ХХ вв. (и ранее) в политикоправовой
мысли развивались идеи о необходимости достойного профессионального и
нравственного облика должностных лиц, о сочетании высокого
профессионализма с добросовестным исполнением служебных обязанностей.
В современных научных публикациях отмечается необходимость более
детального отражения и в законодательстве, и в этических кодексах
служебного поведения значения принципов, выражающих основные
1
Замрий, О.Н. Добросовестность в семейных правоотношениях // Вестник Тверского
государственного университета. Серия: Право. – 2018. № 2. – С. 22-30.
2
Виниченко, Ю.В. О презумпции добросовестности в российском праве / Ю.В. Виниченко
// Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2018. Т. 160.
Кн. 2. – С. 285-301.
3
Читая, Р.Г. Добросовестность налогового администрирования [Текст] / Р.Г. Читая //
Налоговед. – 2018. –№ 12. – С. 6-16.
69
ценности человечества (добросовестность, а также справедливость,
нравственность, добродетель), что будет способствовать повышению
нравственной и правовой культуры должностных лиц, усилению борьбы с
коррупцией и другими негативными явлениями.
1
Таким образом, добросовестность является одной из основных
характеристик правомерного поведения субъектов в разных отраслях права.
Однако теория правомерного поведения, разрабатываемая в рамках
современной теории права, не уделяет этому принципу должного внимания.
По нашему мнению, наиболее желательные разновидности правомерного
поведения следует характеризовать прежде всего как поведение
добросовестное.
1
Липень Н.С. О значении принципа добросовестности в разных отраслях права// Наука
сегодня глобальные вызовы и механизмы развития материалы международной научно-
практической конференции. Вологда, 2019.- С. 125-126.
70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современном российском законодательстве принцип
добросовестности был закреплен в 2013 году, в период реформы
Гражданского кодекса Российской Федерации. В пунктах 3 и 4 статьи 1
Кодекса было предусмотрено, что при установлении, осуществлении и
защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей
участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, принцип
добросовестности впервые приобрел значение общего принципа
гражданского права.
Особая роль при реализации и толковании принципа добросовестности
принадлежит судам. Это связано с тем, что добросовестность a priori является
оценочным и абстрактным понятиям, применить которое к конкретной
жизненной ситуации можно только при наличии широкой сферы судейского
усмотрения. Неслучайно принцип добросовестности является классическим
примером так называемой «каучуковой правовой нормы», которая
наполняется конкретным содержанием в судебной практике.
Поэтому неудивительно, что дефиниция принципа добросовестности
впервые была дана Верховным Судом Российской Федерации. В
постановлении Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как
добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего
права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе
в получении необходимой информации.
71
Принцип добросовестности – не пустая декларация и не «мертвая
норма». Напротив, он активно применяется российскими судами и
непосредственно влияет на правоотношения участников гражданского
оборота. Например, в соответствии со сложившейся судебной практикой
лицо, частично исполнившее обязательство, не вправе впоследствии
ссылаться на отсутствие этого обязательства, поскольку это противоречило
бы требованиям добросовестности.
Исходя из этого, Верховным Судом сформулированы правовые
позиции по целому ряду значимых категорий дел. Например, страховая
компания, частично выплатившая страховое возмещение, не вправе
ссылаться на отсутствие страхового случая, поскольку своим поведением она
фактически признала, что страховой случай имел место. По тем же причинам
лицо, частично погасившее заем, не вправе ссылаться на отсутствие договора
займа.
Предметом особого внимания Верховного Суда через призму принципа
добросовестности является деятельность микрофинансовых организаций,
предоставляющий займы с начислением кабальных процентов, в ряде
случаев превышающих 800 процентов в год. В связи с этим Верховный Суд,
разрешая сложный вопрос о соотношении принципов свободы договора и
добросовестности, указал, что встречное предоставление по договору займа
не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие
которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Бессрочное начисление процентов по договору микрозайма и отсутствие
каких-либо ограничений их размера противоречит существу
законодательного регулирования.
Таким образом, добросовестность в праве – это модель поведения,
основанная на доверии к контрагенту, предполагающая честность лица,
вступающего в правоотношения с целью реализации законного интереса,
учитывающего взаимный интерес противной стороны, не причиняющий ей
72
вреда и не создающий угрозу причинения вреда иным лицам.
Добросовестность – это оценочное понятие, влияющее на правоприменение,
критерий моральной чистоплотности во взаимоотношениях сторон, со
временем трансформировавшийся в принцип права.
В действующей редакции п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются. Как дополнил данную норму Пленум Верховного Суда РФ,
«пока не доказано иное» (п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25).
Ярким примером «иного» является п. 15 Постановления Пленума ВС
РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, где подчеркивается, что
давностное владение может быть признано добросовестным и в том случае,
если лицу, вступившему во владение имуществом, не должно было стать
известно об отсутствии оснований для возникновения у него права
собственности.
Таким образом, суды ограничили толкование принципа
добросовестности, указав, что последующая недобросовестность не вредит
приобретательной давности.
Принцип справедливости в целом эквивалентен идее равенства: равные
пределы возможного поведения сторон, соразмерность ответственности
допущенному правонарушению и т.д. В гражданском праве принцип
справедливости обычно трактуется в виде требований. Так, в ходе оценки
условий договоров выделяют признаки их несправедливости:
недобросовестность, неравенство прав и обязанностей, возможность
причинения вреда одной из сторон.
Также в гражданском праве справедливость зачастую понимается как
нахождение некоего компромисса между интересами сторон соглашения.
Различное понимание идеи справедливости нашло свое отражение и в
тексте ГК РФ. Так, в ст. 6 ГК РФ речь идет об общем требовании
справедливости, а в ст. 308.3 и ст. 393 – уже о принципе справедливости,
73
который разграничивается с принципом соразмерности, хотя в ст. 451 ГК РФ
говорится о «справедливом распределении», которое должно охватывать в
том числе и соразмерность. В ст. 65.2 ГК РФ можно найти понятие
справедливой компенсации, которая определяется по усмотрению суда.
Также в ст. 1101 и 1252 ГК РФ на суд возлагается обязанность учитывать
требование справедливости при определении размера компенсации вреда.
Таким образом, принцип справедливости в гражданском праве эквивалентен
идее соразмерности. Учитывая изложенное, разумность, добросовестность и
справедливость следует рассматривать не только как принципы
гражданского права, но и как оценочные категории, имеющие субъективную
и объективную оценку.
Говоря о принципе добросовестности, нельзя не отметить, что его
закрепление на законодательном уровне говорит о его самостоятельном
значении. Отсутствие дефиниции на законодательном уровне приводит к
разрозненности судебной практики и трудностям при рассмотрении споров
судами. Необходимо избавлять правоприменителей от разночтений правовой
нормы, приводить к единообразию судебной практики и тем самым к
оптимизации всего процесса по применению нормы, предотвратить
дестабилизацию гражданско-правового оборота.
Говоря о значении ценностей в российском праве, также необходимо
упомянуть, что сама по себе идея надёжности закона и права, доверия к ним
предусматривает понятие демократического правового государства и
верховенства закона. Они устанавливают пределы деятельности власти и
государства и в то же время признают и защищают индивидуальные права. С
точки зрения личности значение правовых ценностей прежде всего
заключается в ее представлении о собственном статусе в национальном
сообществе, членом которого она является.
Таким образом, одним из наиболее актуальных и перспективных
научно-исследовательских направлений в области гражданского права всегда