14
допустимо признавать официальные разъяснения высших судебных органов
российского государства, изложенных в соответствующих Пленумах
Верховного Суда Российской Федерации. Так в абзацах 2-5 пункта 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня
2015 г. № 25 разъясняются критерии оценки действий сторон в гражданских
правоотношениях как добросовестные или недобросовестные, а также исходя
из этого параметры добросовестного или недобросовестного поведения
1
.
Резюмируя изложенное, подчеркнем, что критериями
добросовестности в действующем гражданском законодательстве России
правомерно считать следующие свойства деяний субъектов в гражданских
правоотношениях:
- во-первых, соответствие поведения субъекта нормативно-правовому
акту, т.е. его право-мерность;
- во-вторых, сохранение баланса интересов участников
правоотношений;
- в-третьих, отсутствие причинения вреда другим субъектам;
- в-четвертых, отсутствие излишних обременений для кого-либо из
участников правоотношений.
В теории гражданского права нет однозначного и единого определения
понятия справедливости, а также соответствующего принципа. Так как
справедливость как отраслевой принцип гражданского права текстуально не
закреплен в отдельной статье ГК РФ, теоретики определяют его понятие
путем толкования норм, содержащихся в различных статьях ГК РФ. При этом
трактовка его содержания отражает объективно сложившиеся
закономерности развития общества, состояние экономики, вытекает из
содержания социальноэкономической политики государства, из
существующих в данный исторический период представлений общества о
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
2015.- № 8.
15
справедливости. Поэтому определение понятия «принцип справедливости в
гражданском праве» всегда будет нуждаться в переосмыслении. Существует
необходимость законодательного закрепления принципа справедливости с
целью обеспечения возможности прямого действия справедливости при
регулировании гражданскоправовых отношений.
1
Целесообразно указать справедливость в качестве одного из начал
гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ. Значение принципа
справедливости для отрасли гражданского права состоит в том, что он
должен определять сущность нормативного регулирования гражданско-
правовых отношений.
Гражданское право по своей сущности направлено на восстановление
справедливости в имущественных и личных неимущественных отношениях,
в этом проявляется его социальная сущность. Отсутствие концептуального
определения справедливости не мешает законодателю активно использовать
данную категорию в гражданском законодательстве, а Верховному Суду РФ
и Конституционному Суду РФ апеллировать к ней в судебных
постановлениях. Безусловно, применение судами принципа справедливости
способствует достижению полезных общественных целей, однако требует
решения проблема возможного и при этом нежелательного внесения
субъективизма в существующую судебную систему.
Таким образом, научное исследование, законодательное закрепление и
практическое использование категории справедливости в качестве принципа
гражданского права будет способствовать его более последовательной
реализации в основных гражданско-правовых институтах, а также в
практической деятельности и в нормотворческом процессе в целях
повышения эффективности гражданско-правового регулирования
общественных отношений.
1
Агибалова Е.Н. Принцип справедливости в гражданском праве//Юридический вестник
ДГУ. 2019.- Т. 30.- № 2.- С. 65-76.
16
1.2 Принцип добросовестности и справедливости в философии, праве
и гражданском обществе
Справедливость должна служить основой, точкой отсчета для
построения правового, социального, демократического государства. О
важности принципа справедливости на современном этапе развития
Российской Федерации неоднократно указывалось в посланиях
Федеральному Собранию Российской Федерации и В. Путина и Д.
Медведева.
В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 1
декабря 2016 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул:
«Принципы справедливости, уважения и доверия универсальны. Мы твердо
отстаиваем их – и, как видим, не без результата – на международной арене.
Но в такой же степени обязаны гарантировать их реализацию внутри страны,
в отношении каждого человека и всего общества.
Любая несправедливость и неправда воспринимаются очень остро. Это
вообще особенность нашей культуры. Общество решительно отторгает спесь,
хамство, высокомерие и эгоизм, от кого бы это все ни исходило, и все больше
ценит такие качества, как ответственность, высокая нравственность, забота
об общественных интересах, готовность слушать других и уважать их
мнение».
1
В преамбуле Конституции РФ российское законодательство
декларирует принцип справедливости. Последний должен определять
формирование отраслевого законодательства и практику его применения.
Получает конституционное закрепление принцип справедливости и в других
национальных правовых системах современных государств.
2
1
Сайт Администрации Президента РФ // http://kremlin.ru/events
2
Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Социальная справедливость (некоторые конституционные
вопросы)// ОНС. -2017. -С.7-8
17
Актуализация различных аспектов справедливости обусловлена
различными условиями жизни общества. Разным этапам общественного
развития присуща своя мера справедливости. Ф.Энгельс верно отмечает, что
справедливость греков и римлян находила справедливым рабство;
справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма,
объявленного несправедливым».
1
Предметом самостоятельного исследования справедливость стала и в
римском праве. Например, Юлий Павел подчеркивает: «… всякий раз, когда
предписания и неясности права препятствуют естественной справедливости,
положение следует исправить праведными решениями …»
2
.
Свое представление о справедливости римские юристы формулируют
нередко в виде правовых принципов и аксиом, таких как право есть
искусство добра и справедливости; в праве нужно в максимальной степени
обращать внимание на справедливость и т.п. Эти положения, не утратившие
своего значения и в настоящее время, выражают суть античного
правоведения. В.А. Савельев, анализируя категорию справедливости как
наиболее универсальную и базисную для римского частного права, обращает
внимание исследователей на выражение древнеримского юриста Павла
«Справедливость вообще всегда должна приниматься во внимание в праве»
3
.
Средневековье проходит под знаком интерпретации вечных истин
Священного Писания. В отличие от Античности в основе понимания
справедливости находится не идеал полисного устройства, а христианская
картина мира. Фома Аквинский отмечает: «Богу не подобает справедливость
обмена, но только справедливость распределения»
4
. Вместе с тем,
представители схоластической традиции не могли не понимать, что
1
Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире.// М. Наука 2016.- С. 35
2
Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну// М. Зерцало.- 1998.- С. 112.
3
Савельев В.А. Справедливость (aequitas) и добросовестность (bona fides) в римском
праве классического периода. //Государство и право.- 2014.-№ 3.-С. 66.
4
Фома Аквинский. Сумма против язычников// Кн. 1. М. -2004. -С. 413.
18
индивидуальные взаимоотношения, не затрагивающие основы веры, должны
рассматриваться в рамках гражданского, а не канонического права.
Аквинский подчеркивает, что «человеческий закон устанавливается
для множества людей, большинство из которых не являются совершенными в
добродетели. И потому человеческий закон не запрещает многие пороки, от
которых воздерживаются добродетельные люди: он запрещает только самые
тяжкие из них, такие от которых может воздерживаться большинство»
1
.
Земные законы рассматривались, как условия нормальной жизни.
Понятие справедливости в их понимании было «нормативным» в
буквальном смысле. Оно относилось к области права, а не суждений о
нормах поведения. В практическом применении оно возникает
преимущественно в связи с нарушением права. Справедливость вообще не
является для них «моральным» понятием в современном смысле.
Согласно Аквинскому «справедливым в делах человеческих называется
то, что правильно с точки зрения критериев разумности».
Благотворительность и милосердие, будучи фундаментальной основой
христианской общины, в решениях судов, как правило, не нуждаются. В
религиозных системах Бог есть истина и высшая справедливость. Схиигумен
Савва (Николай Остапенко) отмечает: «Любящие Бога, по закону контраста,
ненавидят путь греха, лжи и человеческие вымыслы и одновременно всем
сердцем обращены ко всему сопредельному в сослужении Богу»
2
.
Современный исследователь Амартия Сен, в предисловии к своей
главной работе «Идея справедливости», характеризуя эпоху Просвещения,
отмечает, что «существует важная дихотомия двух направлений
теоретизации справедливости, которые были выбраны двумя группами,
ведущих философов, связанных с радикальной мыслью периода
Просвещения. Один подход сосредоточился на выявлении совершенно
1
Фома Аквинский Сумма теологии, Т. Первая часть. // М., 2012, в.96, р. 2. С. 338, 348
2
Остапенко Николай «О главных христианских добродетелях и гордости». Книга о.
схиигумена Саввы// М. 1991.- С. 119.
19
справедливых социальных устоев и предполагал, что описание
«справедливых институтов» остается главной, а порой и единственной
открыто ставящейся задачей теории справедливости. В этой традиции
основные идеи, так или иначе вращающиеся вокруг гипотетического
«общественного договора», в XVII в. Формулировались Томасом Гоббсом, а
после него такими мыслителями, как Джон Локк, Жан-Жак Руссо и
Иммануил Кант. Договорной подход оставался наиболее влиятельным и в
современной политической философии, особенно после новаторской статьи
Джона Ролза 1958 г. («Справедливость как честность», чья концепция
получила окончательное развитие в книге «Теория справедливости»
1
.
Важный этап в обосновании принципов справедливости исследователи
связывают с концом 60-х – началом 70-х годов ХХ века. Война во Вьетнаме,
обострение проблемы гражданских прав, засилье мафии, сегрегация негров и
другие несправедливости потрясают США. Ведущие ученые Д. Белл, Дж.
Гелбрейт, Э. Тоффлер и другие ставят вопрос о недостаточности
современного им капитализма в плане решения последним собственных
социальных, политических и экономических проблем. Зреет потребность в
обосновании теории не только эффективного, но и справедливого общества.
Характеризуя Ролза, Эдмунд Фелпс отмечает, что «он не мог не
заметить острейшую потребность в таком понимании справедливости, на
котором можно было бы построить консенсус»
2
. Ответом на эту потребность,
по мнению большинства исследователей Ролза, является выход его выше
указанных работ, в которых он пытается сформулировать и обосновать
принципы справедливого устройства общества. Дж. Ролз, - отмечает Б.Н.
Кашников, - «настоящий патриарх современной политической философии,
которая с его легкой руки стала в значительной степени философией
справедливости …Теория общественного договора, известная из трудов
1
Сен Амартия. Идея справедливости //Изд-во института Гайдара.- М.- 2016. С.13
2
Фелпс Э. Массовое процветание как низовые инновации стали источником рабочих
мест, новых возможностей и изменений// М. Изд-во ин-та Гайдара 2015.- С. 397.
20
Гоббса и Локка, получает у Ролза дополнение в виде математической теории
игр»
1
. (Приложение 2)
В предисловии к русскому изданию работы «Теория справедливости»
Ролз указывает: «Я хотел разработать концепцию справедливости,
обеспечивающую разумную систематическую альтернативу утилитаризму,
который в той или иной форме долгое время доминировал в англо-
саксонской политической традиции. … В частности, я не верю, что
утилитаризм может дать удовлетворительное объяснение основных прав и
свобод граждан как свободных и равных личностей, что является
требованием наипервейшей важности для обоснования демократических
институтов. … Убедительное объяснение основных прав и свобод и их
приоритета было главной целью справедливости как честности. Вторая цель
– объединение этого объяснения с пониманием демократического равенства,
ведущего к принципу честного равенства возможностей и принципу
различия»
2
. Ролз полагает, что несправедливость терпима только тогда, когда
необходимо избежать большей несправедливости.
Для понимания справедливости Ролзом существенным является его
положение о том, что справедливость следует рассматривать через
требования честности. Честность можно считать требованием
беспристрастности.
Определение требований беспристрастности у Ролза основано на его
идее об «исходном положении», которая играет главную роль в его теории
«справедливости как честности». Ролз отмечает «справедливость как
честность есть пример того, что я называю договорной теорией».
Исходная ситуация – это воображаемая ситуация первозданного
равенства, в которой стороны договорного процесса, называемых Ролзом
партиями, не знают о том, кем они будут в будущем и «не знают частных
1
Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России//
Великий Новгород. 2004.- С. 73.
2
Ролз Дж. Теория справедливости// Новосибирск.- 1995. -С. 8 - 9
21
особенностей своего собственного общества». Они должны знать лишь
самые общие факты, которые могут повлиять на их выбор. Они должны
сделать выбор за «занавесом неведения», то есть незнания того, что Ролз
называет «всеобъемлющими предпочтениями». Именно в этом положении
неведения единогласно выбираются принципы справедливости. Выбор
основных принципов справедливости – это первый этап развертывания
общественной справедливости у Ролза.
На этом этапе появляются «два принципа справедливости», которые
влияют, по собственному признанию Ролза, на все остальные шаги в его
системе.
Следует заметить, что положение о формировании единственного
набора принципов справедливости в исходном положении, отстаиваемое
Ролзом в «Теории справедливости», уточняется им в более поздних работах.
Вопрос о справедливости Ролзом рассматривается в контексте распределения
так называемых «первичных социальных благ», к которым Ролз относит
такие вещи как «права, свободы и возможности, доходы и благосостояние,
общественные основы самоуважения».
1
Первичные блага не являются равноценными. Целям более
справедливого их распределения и должны служить принципы
справедливости. Согласно первому принципу (равных свобод) каждый
человек имеет равное право на максимально широкую систему основных
свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех. Он означает,
что свобода не может быть куплена ценой благосостояния. Свобода может
быть ограничена только ради самой свободы. Второй принцип, по сути,
включает два отдельных принципа.
Во-первых, социальные и экономические неравенства «должны быть
привязаны к должностям и постам, открытым для всех при условии честного
1
Андреева Л.А., Трухина И.Н. Проблема справедливости в философии, праве и
гражданском обществе//Актуальные проблемы юриспруденции Сборник статей по
материалам VII международной научно-практической конференции . -2018.- С. 77-78.
22
равенства возможностей» (принцип возможностей). Во-вторых, «они должны
приносить наибольшую пользу наименее обеспеченным членам общества»
(принцип различия). Принципы справедливости располагаются в строгую
иерархию: равные свободы имеют приоритет перед равными возможностям,
а те в свою очередь имеют приоритет перед равными ресурсами.
Вторую часть «Теории справедливости» Ролз посвящает исследованию
возможностей воплощения двух принципов справедливости в деятельности
общественных институтов, соответствующих выбранным принципам
справедливости. Последние отбираются с учетом условий каждого
конкретного общества. Это, как полагает Ролз, второй этап –
«конституционный». Для Ролза не стоит вопрос определения критериев
справедливости в различных областях общественной жизни. Л.Б. Макеева
справедливо обращает внимание на слова Ролза о том, что «его теория
касается лишь базовой структуры общества и устанавливает права и
обязанности для основных общественных институтов»
1
.
То, как эти институты задаются и встраиваются в социальную систему,
в значительной мере влияет на характеры людей, их желания и планы, на их
взгляды на будущее, а также на то, какими людьми они стремятся стать. В
силу глубокого воздействия этих институтов на то, какими людьми мы
оказываемся, Ролз утверждает, что базовая структура общества является
«первым предметом справедливости». Затем следует третий
законодательный этап, на котором рассматриваются справедливые законы,
определяются основные социальные и экономические устройства
государства благосостояния. Трудно не согласиться с Ролзом в том, «что
законы и институты, как бы они не были эффективны и успешно устроены,
должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы,
а права, гарантированные справедливостью, не должны быть предметом
политического торга или же калькуляции политических интересов».
1
Макеева Л.Б. Джон Ролз. Философы ХХ века, кн. Третья// М. Исскусство –XI век. С. 202,
205.
23
Экономическая справедливость, которая необходима на этом этапе,
предполагает деятельность четырех ветвей правительственной власти:
инвестиционной, поддерживающей соревновательную систему цен и
препятствующую образованию «неразумной рыночной власти»;
стабилизационной, поддерживающей полную занятость и способствующей
эффективности рыночной экономики; трансфертной, способствующей
поддержанию социального минимума; распределительной, сохраняющей
приблизительную справедливость посредством налогообложения и
необходимых усовершенствований в правах собственности.
Участники гипотетического соглашения не только выбирают
принципы, они также дают обещания следовать юридическим
обязательствам, из них вытекающим. Они понимают, что не может быть
абсолютно справедливого общества. Любой закон может быть совершенен
лишь до определенных пределов. Занавес неведения совершенно отсутствует
на четвертом этапе. Здесь решаются проблемы формальной справедливости –
беспристрастного применения справедливых правил и законов судьями и
чиновниками.
Справедливость для Ролза главнейший и бескопромисный
нравственный критерий, который берется за основу в работе «Идея блага и
приоритет права».
«Итак, - обобщает Ролз, - когда мы говорим, что общество хорошо
организовано в соответствии с концепцией справедливости, мы имеем в виду
три вещи:
- в этом обществе все граждане принимают одни и те же принципы
справедливости и открыто признают это перед лицом друг друга;
- базовая структура такого общества, то есть его главные политические
и социальные институты, объединенные в единую систему сотрудничества,
везде и всем известна, и есть все основания считать, что она удовлетворяет
этим принципам;