44
условия действительно не было), что является обязательным условием для
юридически валидной добросовестности, однако оно может быть
скомпрометировано предшествующим, прямо противоположным намерением
стороны, давшей заверения, не считаться с наличием у него основания для
подобного возражения (т.е. с фактом отсутствия договорного условия).
Таким образом, следовало, на наш взгляд, пойти по пути закрепления в
законе не прав требования за стороной, получившей недостоверные
заверения, к стороне, давшей заверения, а легального предписания
добросовестности при даче заверений («легально предписанной», или
«квалифицированной» добросовестности).
В виде предварительной модели такое правило могло бы иметь
следующий вид: «Сторона договора, давшая другой стороне недостоверные
заверения, имеющие значение для заключения или исполнения договора, в
случае предъявления к ней стороной, получившей такие заверения,
требований, вытекающих из их недостоверности, не вправе ссылаться на то,
что эти требования не основаны на договоре, если она исходила или имела
разумные основания исходить из того, что сторона, получившая заверения,
полагалась на эти заверения».
При этом в особо чувствительных для оборота случаях можно было бы
вводить дополнительные режимы легально предписанной добросовестности,
специальные уже по отношению к общему стандарту добросовестности при
даче заверений, – как, например, при заверениях в ценности передаваемых
активов, клиентской базы, деловой репутации. Впрочем, на взгляд автора,
конструкция, предусмотренная ст. 431.2, настолько плоха, что даже не
заменяя ее на предложенные здесь легальные предписания добросовестности
при даче заверений, от нее лучше было бы избавиться.
В отсутствие адресного легального противодействия суды также могли
бы расценивать притязания должника на освобождение себя от обременений,
основанных на сделанных им заверениях, со ссылкой на то, что таковые, не
45
войдя в условия договора, не являются стандартами исполнения
обязательства, как недобросовестность, постольку, поскольку усматривали
бы здесь непреодолимый конфликт нынешнего и прежнего намерений
относительно правовой интерпретации одного и того же обстоятельства,
однако нет сомнений в том, что перед нами именно тот случай
конфликтности, который востребует статутного вмешательства.
2.2 Принцип «эстоппель» и принцип добросовестности в современном
гражданском праве России
На сегодняшний день гражданское законодательство Российской
Федерации все чаще претерпевает изменения, совершенствуется, поддается
реформированию. Значительные изменения в гражданском законодательстве
РФ обусловлены необходимостью обеспечения добросовестности участников
гражданского оборота, а так же исключения недобросовестных участников.
Одним из принципов гражданского права, который предусматривает защиту
прав добросовестной стороны, выступает эстоппель. Такой правовой
институт как эстоппель появился в гражданском законодательстве
сравнительно недавно, в 2013 году.
Эстоппель (estoppel) – это принцип, в соответствии с которым лицо не
может в силу определенных обстоятельств ссылаться на какие-либо факты
для обоснования своих притязаний. То есть согласно данному принципу
запрещено поведение, которое противоречит добросовестности и не
соответствует предшествующим заявлениям и поведению стороны, в то
время как другая сторона действовала себе в ущерб и разумно положилась на
эти предшествующие заявления и поведение.
Как уже было сказано выше, принцип эстоппеля был включен в
Гражданский Кодекс РФ только в 2013 году, однако он активно применялся в
практике арбитражных судов еще до включения его в гражданское
46
законодательство. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №
13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7
1
закреплена возможность применять
данный принцип.
До законодательного закрепления принципа эстоппель в нормах
материального права его применение определились лишь судебной
практикой, что создавало проблему единообразия применения и,
следовательно, приводило к нарушению прав добросовестной стороны.
В действующей редакции ГК РФ закреплено несколько видов
эстоппеля. В п. 5 ст. 450.1 ГК РФ закреплен эстоппель при заявлении о
недействительности сделки, который связан со злоупотреблением стороны
своими правами. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации в определении от 2 июня 2015 г. № 66-КГ15-5
2
было указано на то, что в данном случае должны быть учтены положения
статьи 10 ГК РФ.
В абзаце 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ устанавливается запрет на оспаривание
сделки стороной, которая хотела сохранить сделку, несмотря на то, что знала
или должна была знать об основаниях ее оспаривания. Но не установлено,
каким образом определить поведение, свидетельствующее о намерении
стороны сохранить силу сделки. Арбитражным судом Свердловской области
была рассмотрена следующая ситуация: истец по встречному иску
представил документы, согласно которым он признает условия сделки и
исполняет ее. В соответствии с поведением истца судом была установлена
воля сохранить договор аренды, поэтому суд не удовлетворил требования о
признании сделки недействительной.
Таким образом, можно сделать вывод, что поведение, которое
свидетельствует о намерении стороны сохранить силу сделки, признается
совершение действий по исполнению условий сделки.
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-
62482/2009-С7 // Вестник ВАС РФ. - 31 мая 2011 - № 17
2
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
02.06.2015 № 66-КГ15-5//СПС Консультант плюс
47
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой
стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом
подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого
договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом
конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Данный вид эстоппеля применялся ВАС РФ по делам о признании договора
незаключенным с 2011 года (Постановление Президиума ВАС РФ от
22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7)
1
.
Пункт 5 ст. 450.1 ГК устанавливает правило в соответствии с которым
запрещается отказаться от договора для стороны, подтвердившей его
действие, хотя при этом имеющей основание для отказа от договора. Еще в
2013 году Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об
отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса
Российской Федерации о договоре аренды» закрепило правило эстоппель при
отказе от договора. Но в ГК РФ статья 450.1была введена лишь спустя 2
года.
2
Таким образом, правовое закрепление принципа эстоппель в
положениях ГК РФ оказало большое влияние на его применение. Данный
принцип в настоящее время находит широкое применение в судебной
практике, так как при решении спора существуют нормативные положения,
регламентирующие способы защиты добросовестных участников
гражданских правоотношений и устанавливающих последовательность в
поведении субъектов гражданских правоотношений.
Однако, все же многие вопросы применения принципа эстоппеля
остаются на сегодняшний день нормативно не урегулированными, поскольку
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-
62482/2009-С7//Вестник ВАС РФ.- 2011.- № 7
2
Костина С.Е., Гусева А.Ю. Эстоппель в российском гражданском праве //Юридические
науки, правовое государство и современное законодательство сборник статей VII
Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019.- С. 31-32.
48
в нормах права употребляется множество оценочных понятий, не
позволяющих четко определить критерии применения.
Существуют позиции, что принципы добросовестности и эстоппель
необходимо различать
1
. Однако нам представляется, что принцип (или
правило) эстоппель только конкретизирует принцип добросовестности при
исполнении гражданских прав и обязанностей.
При этом, говоря о добросовестности и критериях разграничения
злоупотребления правом и реализацией права, определяющим будет факт
следования стороной цели гражданско-правового сообщества при
осуществлении прав и обязанностей в довольно общем виде. А как
поступать, если сторона сначала субъективно следует общей цели, а потом
отказывается о своих уже совершенных действий?
Эстоппель применяется в случаях непоследовательного и, как
следствие, недобросовестного поведения участника корпоративных
отношений, при котором последующий отказ от ранее добросовестно
совершенных им легитимных действий, имеющих юридически значимые
последствия, влечет утрату его права (эстоппель) ссылаться на
недействительность таких добросовестных действий в случае неполучения
им ожидаемого результата (т.е. не того результата, на который рассчитывал
участник корпоративных отношений, добросовестно совершивший действия,
направленные на достижение ожидаемого результата)
2
Законодательство не содержит непосредственно данного принципа в
нормах права, но это не мешает его применению на практике, что
представляется нам обоснованным, в качестве выражения несоблюдения
участником гражданско-правового сообщества принципа добросовестности.
1
Низамова Г.Х. Конвалидация недействительной сделки на основании правила эстоппель
и принцип добросовестности: к вопросу о соотношении понятий // Правовое
регулирование современного общества: теория, методология, практика. Материалы II
Международной научно-практической конференции. Изд-во ООО «АМиСта».- 2017.- С.
126-130
2
Митрахович А.С. Добросовестность при защите прав участников гражданско-правового
сообщества//Отечественная юриспруденция. 2019.- № 1 (33).- С. 28-32.
49
И именно в рамках корпоративных правоотношений, применение принципов
становится все более обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при
установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон
как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего
права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе
в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10
Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,
пока не доказано иное.
В частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа
от 04.07.2018 № Ф09-3185/18 по делу № А47-6342/17
1
(Определением
Верховного суда РФ от 14.01.2019 г. отказано в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) суд
применил принцип эстоппель, указав следующее: «под злоупотреблением
правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах
предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу
международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией
Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на
возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также
принятых решений, если поведение свидетельствовало о его
действительности.
1
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 № Ф09-3185/18 по
делу № А47-6342/17//СПС Консультант плюс
50
Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие
непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб
другой стороне, которая добросовестным образом положилась на
определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко
принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на
обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя
из ее действий или заверений»
1
.
Указанный судебный акт вынесен по спору, связанному с защитой
права собственности, однако, для нас в рамках данной статьи, имеет значение
непосредственное упоминание принципа, прямо не выраженного в
законодательстве. Соответственно, такое применение возможно и в рамках
рассмотрения исков, связанных с корпоративными конфликтами и
оспариванием решений собраний.
На примере представленного дела, а также норм о добросовестности
можно предложить к применению принципа эстоппель при признании
решения собрания недействительным следующие критерии (обстоятельства):
- лицо своими легитимными действиями признает юридическую силу
решения собрания;
- не получает желаемого результата по итогам принятия решения
собрания или результат решения был сопряжен с обычным
предпринимательским риском, который осознавали все участники
сообщества и риск наступил;
- оспаривает результаты принятого решения собрания, отказываясь от
своего собственного поведения на собрании как легитимного (ведет себя
непоследовательно);
- в результате данных действий (воздержания от их совершения)
причиняет ущерб иным участникам, в том числе лицу, организовавшему
проведение собрания и попавшему в ситуацию оспаривания его результатов
1
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 №Ф09-3185/18 по
делу №А47- 6342/17// СПС Консультант плюс
51
(при наличии причинно-следственной связи между непоследовательным
поведением лица и причиненным ущербом).
Таким образом, применение принципа эстоппель не противоречит
действующему российскому законодательству, дополняя и конкретизируя
принцип добросовестности. Более того, является действенным
инструментом, содействующим в защите прав граждан и юридических лиц,
осуществляющих ведение предпринимательской деятельностью тем или
иным образом.
52
3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ
ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
3.1 Актуальные проблемные аспекты принципов добросовестности и
справедливости в национальном и международном праве
Понятие добросовестность довольно часто можно найти в доктринах
гражданского права не только в современных, но и в иных источниках.
Данный принцип был закреплен еще в римском праве, а в ГК РФ нашел
отражение относительно недавно, его воспринимают как некий новый
принцип.
В римском праве, эта категория была закреплена в таком понятии, как
«bona fides» (добрая совесть). Это определение по своей сути являлось неким
источником, куда неоднократно обращались преторы и судьи, когда
старались вынести решение по конкретному делу, которое отвечает
требованиям этой доброй совести. В настоящее время определение доброй
совести закреплено в качестве принципа частного права во многих странах
европейского континентального права. К странам, у которых в гражданском
законодательстве закреплен данный принцип, относятся: Германия, Франция,
Италия, Финляндия и т.д. Кроме того, он закреплен и в нормативных актах
международного права, таких как Венская конвенция ООН о договорах
международной купли – продажи товаров 1980 года
1
.
Также данный принцип нашел свое отражение в проектах
Гражданского уложения Российской империи, которые разрабатывались с
1882 по 1905 гг. Так, ст. 1609 Уложения, гласит, что должник должен
исполнить свое обязательство добросовестно. Можно сказать о том, что во
1
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-
продажи товаров» (Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со «Статусом Конвенции
Организации Объединенных Наций о договорах международной купли – продажи товаров
(Вена, 11 апреля 1980 года)» (по состоянию на 20.04ю2018))//СПС Консультант плюс
53
всех случаях добросовестность толковалась, как склонность одних субъектов
правоотношений оградить себя от возможности нарушения их прав и
интересов со стороны других субъектов права. Если говорить о Гражданских
кодексах РСФСР 1922 и 1964 гг., то там принцип добросовестности четко не
прописан. Но есть отсылки к этому понятию, например в ст.152 говорится о
«добросовестном приобретателе» и в ст.155 «недобросовестном владельце»
1
.
После того как данный принцип был закреплен в Гражданском
уложении 1905г., он также нашел свое отражение в Основах гражданского
законодательства 1991 года, в частности об этом говорится в п.2. ст. 5.
Затем принцип добросовестности был закреплен в Гражданском
кодексе РФ Федеральным законом РФ от 30 декабря 2012 года №302 – ФЗ «О
внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» в п.3.ст.1 ГК РФ. Также после его закрепления в
статье 4 ГК РФ появляется санкция, которая гласит о том, что никто не
вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного
поведения. В виде основного начала данный принцип был закреплен ФЗ от
30 декабря 2012 г № 302 – ФЗ, в котором в п.3. ст.1 говорится о том, что
участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении
и защите гражданских прав и исполнении обязанностей должны действовать
добросовестно. После его закрепления появились некоторые изменения в
правовом регулировании обязательственных правоотношений, которые
возникают между участниками гражданского права. По сути, закрепление
данного принципа можно отнести к гуманизации общества. С момента
признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью и
начался тот самый гуманистический процесс в гражданском праве, в
результате которого и происходит регулирование возникновения, изменения
и прекращения прав и обязанностей.
1
Данилова М.В., Асеева А.Ю. Принцип добросовестности в гражданском праве//Аллея
науки. 2019.- Т. 3.- № 5 (32).- С. 542-545.