5
Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................. 6
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ
ДОГОВОРА .......................................................................................................... 17
1.1. Юридическая природа гражданско-правового договора .............. 17
1.2. Реализация принципа свободы договора на стадии исполнения
договорных обязательств .................................................................................. 29
Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА .. 38
2.1. Анализ основ свободы договора ..................................................... 38
2.2. Ограничения свободы воли при исполнении договорных
обязательств ........................................................................................................ 49
Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ ДОГОВОРА . 60
3.1. Нравственный критерий ограничения принципа свободы
договора .............................................................................................................. 60
3.2. Сложности, возникающие в реализации принципа свободы
выбора договора ................................................................................................. 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................... 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................. 91
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы данного исследования обусловлена наличием
множества проблем в практической реализации принципа свободы договора
в Российской Федерации и ограничениями, связанным с природой договора,
как конструкцией правового инструмента реализации социально-
экономических связей, направленных на наиболее гибкую, эффективную и
быструю регуляцию отношений в сфере гражданского оборота. Поэтому
рассмотрение принципа свободы договора как одного из основных черт
гражданского права позволит раскрыть влияние норм договора наряду с
положениями регулятивных правовых актов на различные области,
регламентированные гражданским правом. Для более детального
рассмотрения данного принципа необходимо выявить в действующем
законодательстве, в чем же заключается содержание принципа свободы
договора, его реализация в праве, какими юридическими инструментами
пользуются стороны гражданских правоотношений.
Последнее столетие отметилось тенденцией к постепенному переходу
от свободного предпринимательства и непосредственного взаимодействия
участников отношений к их публичному регулированию. Закон стал
результатом интеллектуального целенаправленного правотворчества,
способом стандартизации жизни общества, а не просто догмой, результатом
естественной эволюции процесса взаимодействия участников гражданских
правоотношений. В области, в которой ранее главенствовала свободная
координация гражданского оборота, пришли новые отрасли права, такие как
антимонопольное законодательство, законодательство о социальном
обеспечении и т.д. Теперь исторически сложившиеся отрасли все больше
ощущают на себе регулятивное вмешательство. Более узкие границы
применения частной инициативы в различных сферах стремительно
сокращают свободу воли.
Договорная форма является общей теоретической конструкцией
правовой регламентации социально-экономических связей, возникающих
7
между неподчиненными субъектами гражданского права, гарантирующей
сохранение юридического равенства сторон. В общегражданских
отношениях она реализует принципы стабильности и прогнозируемости,
устанавливая определенные права и обязанности сторон.
Договор – это одна из древнейших правовых основ, позволяющих
регламентировать межсубъектные связи. На сегодняшний день, в условиях
демократизации общественной жизни в Российской федерации,
стремительного развития рыночной экономики, преобладания
имущественных и связанных с ними отношений над другими
общественными отношениями, выросла важность договора как комфортного
правового механизма формирования отношений субъектов гражданского
права.
Данная тенденция порождает интерес для исследования эволюционных
изменений гражданско-правовых институтов, в частности, рассмотрение
способности частноправовых механизмов отвечать требованиям нового
времени. Возможность независимых сторон – участников договора
устанавливать персонализированные положения договора, определенные
индивидуальным подходом, как частность свободы воли наиболее заметно
проявилась в именно в гражданском праве. В связи с этим, на современном
этапе развития российской правовой доктрины центром внимания стало
понятие свободы договора. Это также обусловлено особенностями данного
момента — активной фазой масштабной реформы гражданского
законодательства. Сама по себе реформа в гражданском праве — это попытка
установления границ допустимого публичного вмешательства в частную
инициативу, допущение возможности саморегулирования, очерчивание
пределов свободы воли, и в частности - свободы договора
1
. На современном
этапе реформирования российской экономики, направленном на повышение
1
Березина Е. Проверки без риска [Электронный ресурс]:
https://rg.ru/2018/01/22/kakie-zakony-izmeniat-zhizn-predprinimatelej-v-2018-godu.html (дата
обращения 07.03.2019 г.)
8
значимости гражданско-правовых институтов регулирования отношений
договор занимает место главного средства регулирования взаимоотношений
субъектов гражданского оборота.
Степень научной разработанности темы. Понятия свободы воли,
волеизъявления, свободы договора и реализации договорного обязательства
долгое время находятся под пристальным вниманием в российском
гражданском праве. Комплексному научному исследованию, в частности,
проблем правомочий принципа свободы договора, в современной российской
цивилистике, посвящен ряд работ
1
. В научных исследованиях по данному
вопросу авторами традиционно выделяется ограничение принципа свободы
договора как неизбежное явление современного гражданского права, которое
не может допускать безграничной свободы договора. Но в российской
доктрине не производилось детальное исследование, нацеленное на изучение
проблем ограничения свободы договора в комплексном анализе с
проблемами свободы воли при исполнении договора. Возникновение данных
проблем является следствием единой тенденции к ограничению свободы
воли в договорном праве в целом.
Рассмотрение и выявление проблем, возникающих при реализации
свободы выбора вида и формы договора, будет производиться на примере
непоименованных и смешанных договоров. Это обусловлено тем, что особое
место в системе договорного регулирования занимают такие договоры,
непосредственной целью которых является урегулирование отношений их
участников в рамках, не только предусмотренных в Гражданском кодексе РФ
видов договоров, но также возможностью использовать конструкции
смешанных или непоименованных договоров.
1
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому
гражданскому праву. М., 2016; Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора:
частно-правовые и публично-правовые аспекты. М., 2017; Карапетов А.Г., Савельев А.И.
Свобода договора и ее пределы. В 2 т. М., 2015
9
Вопросы правовой природы таких договоров вызывают в последнее
время высокий интерес у отечественных цивилистов, обусловленный
увеличением количества таких договоров на практике.
Например, в цивилистической науке вопрос о соотношении смешанных
и непоименованных договоров продолжает оставаться дискуссионным, и, как
следствие, на практике появляются проблемы квалификации
неурегулированных Гражданским кодексом РФ договоров. Ряд авторов
рассматривает смешанный договор как разновидность непоименованного
1
,
другие их отождествляют. Но большее распространение имеет позиция, в
соответствии с которой смешанный и непоименованный договоры – это
самостоятельные категории с характерными определенными признаками и
нормами права, которыми они регулируются
2
. Проблема соотношения
указанных договоров нуждается в дальнейшей научной разработке.
Таким образом, данное исследование направлено на рассмотрение
понятия категории «договор», выявление его роли, анализ проблем принципа
свободы договора категории «воля» и «волеизъявление», а также на
определение проблем реализации свободы выбора вида и формы договора.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, возникающие в области реализации свободы договора в
правовых нормах, как на этапе заключения, так и исполнения договора, а
также публично-правовое вмешательство в частное взаимодействие при
заключении и исполнении непоименованных и смешанных договоров.
Предметом данного исследования выступают проблемы, связанные с
ограничениями правомочий принципа свободы договора в российском
1
Сидорова Т.Э. Реализация принципа свободы договора в торговом обороте //
Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сб. статей к юбилею
доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского / сост. Е.А.
Абросимова, С.Ю. Филиппова. М.: Статут, 2013. C. 111-112
2
Бычков А.И. Конструкции непоименованного, смешанного и комплексного
договоров в гражданском праве России // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 27-31
10
гражданском законодательстве и свободы воли как нравственного критерия
при заключении и исполнении договора.
Целью настоящей работы является исследование сути принципа
свободы договора, вопросов его реализации в правовых нормах и на
практике, а также разработка предложений по совершенствованию
законодательства в сфере договорного регулирования.
Задачи исследования:
1. изучить понятие категории «договор», выявить его роль на
современном этапе развития имущественных отношений;
2. раскрыть юридическую природу гражданско-правового
регулирования договора;
3. осуществить анализ правомочий принципа свободы договора в
российском гражданском законодательстве как на стадии заключения
договора, так и на стадии существования договорного обязательства;
4. провести анализ категорий «воля» и «волеизъявление» как
основ свободного договора;
5. выявить и решить проблемы, возникающие при толковании
судом договора через реализацию принципа свободы договора;
6. рассмотреть нравственный критерий ограничения принципа
свободы договора;
7. выявить проблемы, возникающие при реализации свободы
выбора вида и формы договоров, а именно непоименованных и смешанных.
Методологическая основа диссертационного исследования. Для
достижения указанной цели данное исследование основывалось на
использовании системного подхода с применением достижений социальных
наук. В исследовании применялся формально-логический, исторический
анализ, а также использовались общенаучные и частнонаучные методы
сравнительно-правового, системно-структурного анализа, моделирования,
синергетический метод исследования и другие.
11
Нормативную базу диссертационного исследования составляет
действующее гражданское законодательство России и зарубежных стран
таких, как Англия, Германия, Франция.
Теоретическую основу настоящего исследования составили работы
отечественных цивилистов и исследователей теории права: М.М. Агаркова,
С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Ю.Г. Басина, В.А. Белова, И.В.
Бекленищевой, Р.С. Бевзенко, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся,
В.В. Витрянского, А.В. Венедиктова, Н.В. Витрука, Ф.И. Гавзе,
В.П. Грибанова, В.С. Ема, О.С. Иоффе, М.Ф. Казанцева, А.А. Каравайкина,
А.Г. Карапетова, М.С. Каменецкой, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, Н.И.
Краснова, О.В. Кислициной, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, В.В. Меркулова,
Ю.Г. Матвеева, И.Б. Новицкого, Е.В. Оболонковой, Е.Б. Пашуканиса, К.П.
Победоносцева, И.А. Покровского, С.П. Посохова, И.С. Самощенко,
Н.Г. Соломиной, В.И. Синайского, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, Л.С. Таля,
В.А. Тархова, А.Н. Танаге, В.С. Толстого, И.Н. Трепицына, Е.А. Флейшиц,
Р.О. Халфиной, И.В. Цветкова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф.
Яковлева и других исследователей.
Зарубежная доктрина отражена в работах исследователей общей
теории права и договорной теории Т. Аридзуми, М. Айзенберга, Д. Бэрда, С.
Вагацумы, Дж. Гебхардта, Г. Гилмора, Дж. Дворкина, Р. Иеринга, Ф.
Кесслера, Х. Кетца, И. Литье, Ф. Лормана, Р. Паунда, Р. Познера, Р. Саватье,
Ф.К. Савиньи, К. Санстина, Э. Снеддона, Т. Улена, Л. Фридмена, О. Холмса,
К. Цвайгерта, Р. Эпштейна и других. Исследование также опирается на труды
по философии, экономической теории, социальной психологии,
представленные работами В. Виндельбанда, И. Канта, Д. Норта, Л.
Фестингера, М. Фридмана, Ф. Хайека.
Эмпирической основой исследования послужили статистические
данные, электронные и иные информационные ресурсы, в т.ч. сети интернет,
материалы судебной практики Конституционного Суда Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов,
12
федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции
субъектов Российской Федерации по вопросам направления
диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,
что в диссертации сформулировано целостное представление о гражданско-
правовом договоре, раскрыта природа его ограничения как частного
ограничения свободы воли и волеизъявления в договорных отношениях,
предложена общая типология публичного вмешательства в отношения
частного согласования как средства реализации стабильности гражданского
оборота в условиях экономических колебаний.
Также научная новизна диссертационного исследования раскрывается в
следующих положениях:
1. Одним из основополагающих начал гражданско-правового договора
является согласованность волеизъявления нескольких лиц, направленная на
правовое регулирование отношений, обеспечение устойчивости прав и
обязанностей его сторон или третьих лиц с их участием.
2. Положение о консенсуальности договора, соответствующей ей
судебной квалификации и отсутствие установленных правил о
недопустимости использования консенсуального договора, когда установлен
режим реальности сделки, дает возможность сторонам договора для
удовлетворения своих потребностей использовать «свободу договора»,
изменять сложившийся гражданско-правовой режим сделок, отраженный в
п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ.
3. Ограничение свободы воли в договорных правоотношениях
выражается в формировании рамочных стандартов реализации данной
свободы как в статике, так и в динамике. Ограничение реализации свободы
воли в статической форме отражается в институте публичного договора, в
динамической - в расширении возможности использования ресурсов защиты,
выполняющих превентивные функции во избежание нарушения договора и
склонения к исполнению договорного обязательства.
13
4. Сложившаяся практика применения участниками гражданского
процесса структур гражданско-правового договора, когда при
удовлетворении своих потребностей они изменяют конструкцию
предусмотренного законодательством договора на непредусмотренный
законом договор (п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ) нуждается в научной
квалификации таких действий. Соотношение такого поведения с правовой
целью исторически устоявшейся конструкции договора (в объективном
смысле права) дает возможность изменения, по договоренности сторон,
конструкции договора с предусмотренного законом на другой, например,
непоименованный или смешанный договор. Такое изменение не
противоречит закону и соответствует основополагающей концепции свободы
договора, следовательно, исторически сложившаяся конструкция договора не
может являться недействительной, при этом возникающие из этого
последствия (квази-субъективные права) не подлежат судебной защите.
5. Ограничение свободы воли и волеизъявления в договорном праве
проявляется в тенденции сближения договорной ответственности с
деликтной ответственностью. Исторический анализ институтов договорного
права разных правовых систем, сама природа деликтных и договорных
отношений говорят о принципиальной разнице между данными видами
правоотношений. И, в частности, данное различие проявляется в том, что
договорная ответственность ведет к большей вдумчивости и
осмотрительности участников договора в отличие от участников деликтных
правоотношений. Это и является стимулом для более разумной оценки
сторонами предполагаемых рисков, а также возможностей защиты своих
интересов при определении положений будущего договора.
Увеличение договорной ответственности как компенсации за
отступление от принципа относительности обязательства и возрастания круга
лиц, предъявляющих требования, появившиеся из-за нарушения договора
(например, германская конструкция «договора с охранительным эффектом в
пользу третьих лиц», не являющихся сторонами договора) или из-за введения
14
мер публичной ответственности дополнительно к частноправовой (например,
административная ответственность в случае нарушения правил раскрытия
информации в сфере рынка ценных бумаг или в области потребительских
отношений), говорит о нарастающем сближении принципов договорной и
деликтной ответственности и также отражает ограничение свободы воли и
социализации договорного права. Сама по себе социализация договорного
права не имеет универсального и однозначного характера, то есть в
некоторых вопросах наблюдается расширение свободы воли, отразившееся в
растущем числе возможностей для договорного регулирования. Наглядным
примером расширения свободы воли можно считать предложение Концепции
развития гражданского законодательства РФ о правиле предвидимости
убытков, которая содержала положения о доказывании размера убытков, т.е.
их установлении «с разумной степенью достоверности», а не их точного
размера.
6. Дано определение явления патернализма в договорном праве,
являющегося формой публичного вмешательства в частную инициативу,
направленного на защиту интересов индивида, при этом, не принимается во
внимание его добровольное и осознанное решение. Рассмотренное
определение этого понятия основывается на разработках немецкой и англо-
американской правовых доктрин в тематике изучения проблемы
патернализма в общей теории права и договорном праве.
7. Установлено, что основным правовым инструментом ограничения
свободы договорного регулирования является институт недействительности
сделки, а для активной модели ограничения свободы договора используются
нормы о критериях оспоримых сделок, для пассивной модели– нормы о
ничтожных сделках.
8. Сделан вывод о том, что для защиты публичных интересов некоторые
положения, содержащиеся в разделе III части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации нуждаются в уточнении особенностей их
использования, а именно определяющие однозначный отказ от принципа