ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА – ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА…………………………………………………………6
1.1. История развития принципа свободы договора в гражданском праве
России и за рубежом…………………………………………………….…………...6
1.2. Сущность и значение принципа свободы договора в гражданском
праве………………………………………………………………………………....25
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА……………42
2.1. Свобода сторон в заключении договора………………………………42
2.2. Смешанные договоры как реализация принципа свободы
договора……………………………………………………………………………..54
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ ДОГОВОРА……………………………….69
3.1. Публичный договор как механизм ограничения свободы
договора…………………………………………………………………………..…69
3.2. Проблемы реализации принципа свободы договора в правовом
регулировании гражданско-правовых договоров………………………………..83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….95
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Принцип
свободы договора установлен в статье 1, 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также развивается в положениях ГК РФ, посвященных
договорным обязательствам. Как показывает практика, закрепления на
законодательном уровне принципа свободы договора недостаточно для того,
чтобы эти нормы начали действовать. Для решения проблем, связанных с
реализацией и ограничением действия принципа свободы договора необходимо
осмысление и изучение действующих правовых конструкций сквозь призму
динамично развивающихся гражданско-правовых отношений.
С.С. Алексеев свободу договора назвал одним из важнейших
демократических завоеваний России, предназначенных для конституирования
последовательно правового и политического строя российского общества. Но
формирование и внедрение в практику частноправовых идей и представлений
обеспечиваются достаточно длительным процессом преобразования правового
сознания. Одним из элементов данного процесса должно явиться понимание
сути принципа свободы договора и его нормативное и практическое
воплощение. Поэтому постижение вопросов реализации данного принципа
является одной из первоочередных задач цивилистической науки современного
периода.
Отсутствие целостного исследования принципа свободы договора
оказывает негативное влияние на позицию законодателя и всех субъектов
договорного процесса, так как они вступают в принципиально новые условия
практически неподготовленными. Кроме того, правильное понимание сущности
принципа свободы договора и вопросов его реализации являются важнейшей
составляющей благополучного развития российской экономики в целом.
Формирование стабильной рыночной экономики, к чему стремится наше
общество, невозможно без осуществления и реализации в полной мере
договорной свободы. Поэтому в условиях формирования в нашей стране
3
правового государства и гражданского общества вопрос опосредования
свободы правом продолжает оставаться дискуссионным. Помимо
провозглашения и выражения законодателем свободы договора принципом
всей отрасли гражданского права, договорная свобода является неотъемлемым
естественным правом человека и гражданина согласно Конституции нашей
страны.
Степень теоретической разработанности проблемы. Вопросы
принципа свободы договора в гражданском праве исследовались
отечественными учеными-юристами, среди которых следует отметить А. В.
Рыбакову, С. К. Сокурова, В. М. Шинкарук, О. А. Борзова, В. А. Докучаева, М.
А. Семенцова, А. А. Соболева, А. А. Паскевича, Л. А. Кирилловых, В. С.
Христинину, А. К. Левашова, А. М. Гукалова, В. С. Буйволова, В. Б. Рябушина,
И. С. Чувашина, Л. С. Васильева.
Целью диссертационного исследования является суть принципа свободы
договора, вопросов реализации данной идеи в правовых нормах, норм в
практике, а также разработка предложений по совершенствованию
законодательства и практики его применения.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
- изучение общеметодологических и методологических гражданско-
правовых основ свободы договора,
- анализ положения принципа свободы договора в системе принципов
современного гражданского права России,
- определение понятия принципа свободы договора,
- анализ свободы выбора формы и вида договора,
- анализ действующих правовых норм, в которых реализуется основная
идея свободы договора,
- формулирование предложений по совершенствованию законодательства
и практики договорной работы.
Объектом исследования является свобода договора вообще и свобода
гражданско-правового договора в частности.
4
Предметом исследования являются применимые к объекту
исследования международно-правовые, отечественные и зарубежные
гражданско-правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,
материалы судебной практики, сведения официальной статистики, результаты
социологических исследований.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий
диалектический метод познания окружающей действительности. При
подготовке диссертации использовались также базирующиеся на нем
общенаучные и частнонаучные исследовательские методы.
Теоретическая значимость исследования. В диссертации разработаны
научные положения, направленные на выявление проблем в сфере ограничения
свободы договора и формулирование предложений по совершенствованию
законодательства.
Практическая значимость диссертационного исследования
определяется его актуальностью, научной новизной, авторскими выводами
прикладного характера. Сформулированные в диссертационном исследовании
предложения могут быть использованы в процессе совершенствования
российского гражданского законодательства, в учебном процессе при
проведении лекционных, семинарских и практических занятий со студентами
по гражданскому праву и другим смежным дисциплинам.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.
Она состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов,
заключения и списка используемых источников.
5
ГЛАВА 1. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА – ОСНОВНОЙ
ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1. История развития принципа свободы договора в гражданском праве
России и за рубежом
Можно согласиться с точкой зрения отечественных ученых-юристов,
которые отмечают, что принцип свободы договора имеет очень длинную
историю развития, которая, конечно же, в первую очередь связана
с зарождением и постепенной эволюцией рыночных отношений в определенной
стране и какой-то конкретный период времени. В зависимости от особенности
развития той или иной экономической системы, нормативно-правовое
закрепление, как и представление рассматриваемой категории являются
полностью различными. Можно привести следующий пример: очень сложно
говорить о существовании принципа свободы договора в древнюю эпоху, в
виду того, что преобладали бартерные отношения, которые подразумевали
обмен каких-либо услуг на товары и наоборот
1
.
К данной эпохе относятся:
- первобытнообщинный строй,
- родоплеменная организация общества.
Также для примера можно привести точку зрения отечественного
исследователя А.В. Златовласовой, которая отмечает, что сложно рассуждать
не только о принципе свободы договора, но и вообще о каком-либо договоре в
эпоху первобытности. Не стоит забывать, что в данный период существования
1
См.: Аверков, В. А. История развития принципа свободы договора в гражданском праве
России // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2018. – № 7. – С. 15 –
36.
6
человечества, уровень развития каких-либо экономических отношений был
крайне минимальный
1
.
По большей части наши древние предки занимались следующими видами
деятельности:
- собирательство (подразумевает сбор грибов, ягод и других природных
ресурсов, пригодных для употребления в пищу),
- бортничество, то есть лесное пчеловодство, цель которого заключается в
сборе меда,
- рыболовство,
- охота
2
.
То есть, исходя из вышеуказанного, мы можем примерно представить
рыночные отношения того времени. Давайте приведем пример для большей
наглядности. Охотник из эпохи первобытнообщинного строя регулярно ходит в
лес, чтобы пополнять запасы еды, убивая различных животных и птиц, которые
пригодны для употребления в пищу. Ему необходимо во что-то одеваться как в
зимнее, так и летнее время, соответственно, он часть добычи, полученной
способом охоты, выменивает на одежду и так далее в отношении других
требуемых ему вещей
3
.
Вот мы и подошли к сути нашей дискуссии. Вышеотмеченный пример с
охотником нам показывает, что при существовании таких рыночных
отношений говорить о какой-либо свободе договора или вообще о договоре
смысла никакого нет, так как на данном этапе развития человечества, никто и
не думал о том, чтобы заниматься составлением каких-либо письменных
соглашений, бартерные отношения помогали удовлетворить все потребности
4
.
Не все ученые-юристы согласны с данной точкой зрения. А. С.
Мельников считает, что бартер в древности являлся подобием договора, с той
1
См.: Златовласова, О. А. Некоторые аспекты эволюции принципа свободы договора //
Журнал российского права. – 2019. – № 3. – С. 32 – 47.
2
Златовласова О. А. Указ. соч. С. 33.
3
Там. же. С. 34.
4
Там. же. С. 35.
7
лишь особенностью, что он заключался в устной форме. Исследователь
указывает на тот факт, что обмен производился не наугад, а по равноценности
товаров, конечно же, обеими сторонами бартера учитывались сложности
производства тех или иных материальных ценностей
1
.
Безусловно, никто не будет спорить с тем, что полноценным договором
какие-либо отдельные случаи по обмену ресурсами никак назвать нельзя, но
зачатки договорных отношений имели место быть, несмотря даже на тот факт,
что носили скорее личностный характер, то есть на самых-самых
первоначальных этапах развития общества, никто не думал о каких-то
масштабных договорах мены, все пытались просто удовлетворить
необходимый минимум своих потребностей. Лишь со временем, бартер стал
носить масштабный характер.
В поддержку вышеуказанного можно изложить точку зрения
отечественного исследователя А. С. Астафьева. Он отмечал, что нельзя сказать,
что рыночная экономика является какой-то исключительной особенностью
развития какой-либо определенной страны или группы государств. Все мы
прекрасно знаем и понимаем, что первые элементы торгово-рыночных
отношений стали проявляться после долгого, но, конечно же, неукоснительного
развития древних обществ, когда стали накапливаться товарные излишки,
которые требовалось как-то реализовывать. Вполне естественно, что
образовавшиеся накопления тех или иных ресурсов, были пригодными для
обмена и продажи на определенные вещи, товары или услуги, которые
производились другими группами людей. Начавшийся процесс разделения
труда и появление узких специальностей в сфере создания материальных благ
ещё больше подтолкнули общество к заключению самых различных договоров
по обмену и продаже ресурсов
2
.
1
См.: Мельников, А. С. История бартера: возникновение и происхождение // Вестник
Финансовой академии. – 2018. – № 3. – С. 25 – 36.
2
См.: Астафьев, А. С. Становление и развитие торгово-рыночных отношений //
Экономическая наука современной России. – 2019. – № 7. – С. 13 – 21.
8
Экономический аспект является одним из основных в вопросе изучения
становления принципа свободы договора. Один из величайших экономистов 20
столетия, Джон Кейнс, отмечал тот факт, что большое количество людей,
живущих на нашей планете, считают себя неподверженными влиянию тех или
иных экономических процессов, хотя, на самом деле, полностью зависимы от
какого-нибудь экономиста современности или из прошлого. Точно такая же
ситуация и с правом. Не стоит забывать, что система юридических взглядов
какого-либо судьи, прокурора, законодателя или иного практикующего юриста
находится под влиянием экономического мировоззрения, которым он проникся
в студенческие годы, а позже закрепил жизненным опытом. Конечно же, никто
не запрещает юристу поверить в тот факт, что любой из его подходов к
правовому анализу является абсолютно нейтральным и подчиняются только
лишь внутренней логике права, но на самом деле он всего лишь не замечает или
не хочет придавать внимание тем или иным экономическим процессам
1
.
В итоге получалось так, что одна группа лиц, проживая на пригодной для
земледелия территории и на протяжении долгого времени занимаясь
засеиванием земли и сбором урожая, а также огородничеством, имела ряд
необходимых навыков в данной сфере деятельности. Соответственно, этим
людям было выгоднее полностью посвятить себя выращиванию зерновых
культур и других овощей, а излишек отдавать в обмен на:
- рыбу,
- одежду,
- шкуры,
- молочные продукты,
- топоры и мечи,
- кухонную утварь,
- глиняную продукцию
2
.
1
См.: Буйволов, В. С. Свобода договора и ее пределы // Современные научные исследования
и разработки. – 2019. – № 3. – С. 27 – 31.
2
Там. же. С. 28.
9
Такой формат отношений касался всех родовых групп и общин. Каждая
группа людей работала именно в той сфере, где могла добиться максимальных
результатов. Необходимый минимум товаров и вещей при этом оставляла себе,
а всё остальное уходило на обмен для того, чтобы удовлетворить другие
потребности. В итоге данный подход к делу оставлял всех участников
бартерных взаимоотношений в большом плюсе, так как общие издержки
каждой из сторон оказывались минимальными, а результативность была на
высшем уровне.
Постепенно, с усложнением экономических отношений, люди осознали,
насколько является выгодным товарный обмен в условиях, когда
производительность труда набирала обороты и образовывала всё больше и
больше излишков, которые уже никому не были нужны внутри конкретной
общины, соответственно это приводило к бурному развитию торгово-
экономических отношений. Вот так со временем, какое-то из государств
раньше, а какое-то позже, начало оставлять позади многолетние устои
натурального хозяйства и стало осваивать азы экономической специализации и
рыночного обмена, что привело также к развитию и договорно-правовых
отношений
1
.
Стоит также отметить, что несмотря на всё вышесказанное, необходимо
указать на тот факт, что торгово-рыночные отношения всё равно в ранние
периоды развития общества не являлись самым значимым по своему
удельному весу способом удовлетворения необходимого уровня потребностей
какой-либо группы лиц, которая не производила все нужные ей для
комфортного существования экономические блага
2
.
Далеко не каждое общество имело возможность для производства тех или
иных материальных благ. Не стоит забывать, что географическое положение
того или иного государства могло просто не позволить заниматься ведением
1
См.: Даутова, Р. В. Роль государства в формировании новой системы договорных
отношений: от теории к практике // Вестник Югорского государственного университета. –
2018. – № 2. – С. 37 – 45.
2
Там. же. С. 39.
10
сельского хозяйства на таком уровне, чтобы не только обеспечивать всеми
необходимыми продуктами своих граждан, но также иметь излишки для
торговли с иными странами. Давайте проведем пример для наглядности.
Можно отметить два полиса, которые в свое время были двумя центрами
древнегреческой цивилизации, это Афины и Спарта. Афины были страной, где
прежде всего процветала античная демократия, в то время как Спарта была
почти на сто процентов милитаристским, а также крайне консервативным
государством. Эти два полиса постоянно соперничали между собой и, конечно
же, вели многолетние гражданской войны
1
.
Преимущества силового и натурального способов обеспечения той или
иной группы лиц жизненно необходимыми товарами, как правило, оказывались
обратно пропорциональными наличию следующих возможностей для
эффективного собственного производства:
- природных,
- географических,
- технологических
2
.
Если говорить немного по-другому, то вырисовывалась следующая
картина, суть которой заключалась в том, что чем больше благоприятных и
положительных условий для организации какой-либо производственной
деятельности было у того или иного общества, соответственно, тем больше
оставалось для обмена и продажи товарных излишек. А чем больше был
профит ресурсов, то, тем больше можно было на них купить необходимых
материальных ценностей. Для нормального функционирования всего общества
также получалось, что выгоднее было иметь не замкнутую экономическую
систему, и не рисковать жизнью своих подданных при совершении очередного
набега, на соседнее государство, а просто максимизировать все усилия для
1
См.: Соболев, В. С. Афины и Спарта: сравнительная характеристика // Основы экономики,
управления и права. – 2019. – № 7. – С. 11 – 19.
2
См.: Андреев, А. Л. Дополнительные источники жизнеобеспечения в эпоху средневековья /
// Форум молодых ученых. – 2018. – № 7. – С. 43 – 58.