65
При применении стандартов оценки суд должен руководствоваться теми
этическими стандартами и утилитарными соображениями, которые, по его
мнению, являются доминирующими в обществе, отраженными в общих
правовых принципах и конституционных ценностях.
Вот несколько примеров использования концепций оценки в судебном
процессе. Если договор не соответствует таким оценочным понятиям, как
основа правопорядка и морали (статья 169 Гражданского кодекса Российской
Федерации), суды могут признать соответствующие условия или сделку
недействительными. Недействительное условие или договор не влечет
соответствующих правовых последствий и не требует подачи иска для
признания такого соглашения или его условий недействительными. Примером
является договор о рабстве, в отношении которого Гражданский кодекс прямо
не запрещает заключение, но очевидно, что такой договор является
недействительным в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса.
В Постановлении шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.02.2016 N16 АП-5165/2015 по делуNА63-8185/2015
1
суд разъяснил, что
Сделки, совершенные с целью, явно противоречащей основам правопорядка,
могут квалифицировать сделки, нарушающие основополагающие принципы
российского правопорядка, принципы социальной, политической и
экономической организации общества, его моральные принципы. В то же
время нарушение стороной какой-либо сделки закона или иного правового
акта само по себе не означает, что сделка была совершена с целью, которая
явно противоречит основам правопорядка или морали. Для применения ст. 169
Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что
цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились
1
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N 16АП-
5305/2015 по делу N А63-9104/2015Требование: О признании незаконным решения об
отказе в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать право собственности
на недвижимое имущество с выдачей свидетельств о государственной регистрации
прав.//документ опубликован не был/ СПС «КонсультантПлюс»
66
установить при ее совершении, явно противоречили основам правопорядка
или нравственности. и хотя бы одна из сторон сделки действовала намеренно.
Чтобы ограничить свободу договора, суды довольно часто используют
такую концепцию оценки, как злоупотребление законом.
Так, в гражданских делах поиск компании с ограниченной
ответственностью «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» (далее - Компания «Активити»)
Вольвача В.Д. (в дальнейшем именуемые совместно истцами) Ю. Денисову
(далее - ответчик), Андреевой Ю.С., Денисовой Н.П. о признании
недействительным (недействительным) договора дарения, применении
последствий недействительности сделки, выделении доли в натуре,
наложении обязательства продать часть совместной собственности,
обращении взыскания на долю Совместное владение Верховным Судом
Российской Федерации (далее - Верховный Суд Российской Федерации, суд)
в Решении N4- KG15-54 от 01.12.2015 г. указывает на злоупотребление правом
на заключение договора о подарках между Ответчик и его жена, несмотря на
то, что он имеет непогашенный долг в порядке упрощенного исполнительного
производства в пользу исцов.
Мы можем сделать вывод, что это соглашение является результатом
нечестных действий подсудимого, которые рассматриваются судом как
злоупотребление их правом. Этот вывод основан на том факте, что
вооруженные силы Российской Федерации указывают на ряд следующих
норм, из которых логически вытекает, что в действиях подсудимого есть
нарушение закона. Так, суд ссылается на нормы пунктов 3 и 4 статьи 1
Гражданского кодекса, в которых говорится, что участники гражданских
отношений должны действовать добросовестно, в том числе никто не имеет
права использовать свое нечестное поведение.
Граждане и юридические лица, по своему усмотрению, осуществляют
свои права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса), но это недопустимо,
включая осуществление гражданских прав исключительно с целью
злоупотребления этим правом, то есть заведомо несправедливым Реализация
67
гражданских прав (п. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Вооруженных Сил Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Добросовестное поведение - это поведение, ожидаемое от любого участника
гражданского оборота с учетом прав и законных интересов другой стороны,
способствующих ее продвижению, в том числе при получении необходимой
информации.
Основываясь на значении этих правил, Вооруженные Силы Российской
Федерации дают объяснение того, что такое злоупотребление законом. Он
указывает, что злоупотребление законом означает поведение
уполномоченного лица по осуществлению своего права, связанное с
нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных
статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с незаконным целью
или незаконными средствами, нарушающими права и законные интересы
других лиц и причиняющими им вред или создающими для этого условия.
Кроме того, вооруженные силы Российской Федерации объясняют, что
злоупотребление субъективным правом следует понимать как любые
негативные последствия, которые явились прямым или косвенным
результатом осуществления субъективного права. В то же время одной из
форм негативных последствий является материальный ущерб, который
понимается как любое уменьшение материального благосостояния. Это может
включать уменьшение или потерю дохода, необходимость в новых расходах.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении
имущества с целью предотвращения возможного обращения взыскания.
Злоупотребление правами всегда является нарушением закона, поэтому
злоупотребление правами, совершенное в сделках, влечет за собой
недействительность этих сделок, поскольку они не имеют отношения к закону
(статьи 10 и 168 ГКРФ).
Кроме того, Верховный суд указал, что обстоятельства, которые должны
68
быть установлены в случае признания сделки недействительной вследствие
злоупотребления правом одной из сторон, - это наличие или отсутствие цели
сделки, отличной от целей, преследуемых от имени соответствующего вида
сделки, наличия или отсутствия действий сторон сделки за пределами
гражданского права при осуществлении полномочий, наличия или отсутствия
негативных правовых последствий для сторон сделки, прав и законные
интересы других граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие других
обязательств сторон по сделке, выполнение которых создает и будет создавать
препятствия в будущем.
Дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд,
поскольку Верховный Суд Российской Федерации счел, что нижестоящие
суды, отказав истцам в признании недействительным договора дарения,
допустили существенное нарушение материальных и процессуальных норм. В
новой апелляции Судебная коллегия по гражданским делам Московского
областного суда в Апелляционном постановлении от 14 марта 2016 года по
этому делу указала, что, поскольку сделка была завершена ответчиком с его
женой, правовые отношения ответчика относительно владения и
Использование имущества не изменилось, он продолжал использовать
недвижимое имущество, другое имущество для удовлетворения требований
истцов ответчиком не располагает. Таким образом, эти обстоятельства
указывают на отсутствие намерения ответчика отчуждать имущество и
указывают на то, что он злоупотребил своими правами, чтобы исключить
возможность обращения взыскания на его долги.
Чтобы ограничить свободу договора, суды довольно часто используют
такую концепцию оценки, как «должная осмотрительность и осторожность»,
хотя эта концепция не закреплена в законе.
Эта концепция появилась даже в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53,
поэтому концепция «должной осмотрительности и осторожности» была
закреплена в судебной практике.
69
В этом постановлении говорится, что судебная практика разрешения
налоговых споров исходит из презумпции добросовестности
налогоплательщиков и других участников правоотношений в экономической
сфере, а признание неоправданной налоговой выгоды влечет за собой отказ
удовлетворить требования налогоплательщиков, связанные с ее получением. ,
Кроме того, вооруженные силы Российской Федерации объясняют, что
злоупотребление субъективным правом следует понимать как любые
негативные последствия, которые явились прямым или косвенным
результатом осуществления субъективного права. В то же время одной из
форм негативных последствий является материальный ущерб, который
понимается как любое уменьшение материального благосостояния. Это может
включать уменьшение или потерю дохода, необходимость в новых расходах.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении
имущества с целью предотвращения возможного обращения взыскания.
Злоупотребление правами всегда является нарушением закона, поэтому
злоупотребление правами, совершаемыми в сделках, влечет за собой
недействительность этих сделок, поскольку они не связаны с законом (статьи
10 и 168 ГК РФ).
Кроме того, Верховный суд указал, что обстоятельства, которые должны
быть установлены в случае признания сделки недействительной вследствие
злоупотребления правом одной из сторон, - это наличие или отсутствие цели
сделки, отличной от целей, преследуемых от имени соответствующего вида
сделки, наличия или отсутствия действий сторон сделки за пределами
гражданского права при осуществлении полномочий, наличия или отсутствия
негативных правовых последствий для сторон сделки, прав и законные
интересы других граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие других
обязательств сторон по сделке, выполнение которых создает и будет создавать
препятствия в будущем.
Таким образом, действия по получению необоснованных налоговых
льгот должны быть истолкованы как злоупотребление законом, в том числе
70
совершенные в форме обхода закона.
Следует отметить, что действия в обход закона - это действия, которые,
хотя и не являются незаконными сами по себе, намеренно направлены на
достижение результатов, которые не разрешены законом. Это определение по
своей сути и логической структуре совпадает с формулировкой, часто
используемой в налоговых спорах «создание формального документооборота
налогоплательщиком для получения необоснованных налоговых льгот», то
есть действий, направленных на неприемлемый по закону результат.
Принимая во внимание характеристики концепций оценки, выделенных
в юридической литературе, можно сказать, что «должная осмотрительность и
осторожность» является концепцией оценки, поскольку следствием должной
осмотрительности и осторожности является то, что содержание должной
осмотрительности и осторожности при Выбор Контрагента конкретным лицом
будет определяться правоохранительными органами путем оценки действий,
совершенных этим лицом.
Благоразумие и осторожность несут ответственность за предсказание
человеком вероятности наступления неблагоприятных последствий от
действия, а за надлежащий уровень - за соответствие мер, принятых для
предотвращения последствий, уровнем его опасности и способностями
человека. сам.
Предметом оценки являются стороны гражданских правоотношений, в
связи с чем возникает соответствующая налоговая льгота. Поэтому, выбирая
контрагента, предприятие должно принять достаточные и разумные меры для
проверки надежности и способности контрагента выполнить транзакцию, что
впоследствии не считается необоснованным. Это обусловливает достижение
лицами, вступающими в гражданские отношения, деловой цели, которая носит
первостепенный характер. Это указано в пункте 9 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N
53 - суды должны учитывать, что налоговая льгота не может рассматриваться
как самостоятельная бизнес-цель. Следовательно, если суд установил, что
71
основной целью, которой преследовал налогоплательщик, было получение
дохода исключительно или в основном за счет налоговых льгот при
отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,
признание действительности его получения может быть отказался.
Следующим объектом должной осмотрительности и осторожности при
выборе контрагента является налоговый орган, который в рамках контрольных
мер по проверке исполнения налоговых обязательств налогоплательщика
оценивает действия налогоплательщика. Например, при осуществлении
налоговой деятельности налоговый орган оценивает все виды экономической
деятельности налогоплательщика. Проверяя транзакции, совершенные
налогоплательщиком, налоговый орган оценивает, была ли эта транзакция
реальной, были ли деньги, переведенные налогоплательщиком для оплаты
контракта, средством сокрытия дохода налогоплательщика (налоговая
выгода).
В ситуации, когда оценки субъекта хозяйствования - налогоплательщика
и налогового органа в отношении должной осмотрительности и осторожности,
проявленные лицом, не совпадают, возникает следующая организация - суд.
Этот предмет занимает особое место, поскольку результат его оценки является
обязательным для всех остальных субъектов. Кроме того, роль судебной
оценки в определении содержания концепций стоимости трудно переоценить,
поскольку единообразие в применении концепций стоимости может быть
достигнуто путем их многократного применения с консолидацией
практических результатов.
Таким образом, предметом оценки является совокупность действий,
совершаемых хозяйствующим субъектом с целью проверки целостности
контрагента, которые будут оцениваться.
В то же время, согласно условиям делового оборота, при выборе
контрагента хозяйствующие субъекты оценивают не только условия сделки и
их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию,
платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и
72
обеспечения безопасности для их выполнения, наличие необходимых
ресурсов (производственных мощностей) для контрагента, технологического
оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
То есть, с должной осмотрительностью и осторожностью налогоплательщик
должен руководствоваться не только коммерческой привлекательностью
сделки, но и честностью контрагентов.
Данной позиции придерживается и судебная практика. Например, в
определении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N
А40-71125/2015
1
, который при рассмотрении спора об оспаривании решения
налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения, нарушение требований об уплате налога, сбора, пени,
штрафа, процентов, указал, условием признания понесенных организацией
расходов при исчислении налога на прибыль является действительное
(реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли
затраты налогоплательщика.
Сделав вывод, что компания получила необоснованную налоговую
льготу, районный суд отметил, что, как объясняется в пункте 10
постановления № 53, налоговая льгота может считаться необоснованной, если
налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной
осмотрительности и осторожности, и должен был знать о нарушениях,
совершенных контрагентом.
Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика относительно
должной осмотрительности, следует иметь в виду, что в соответствии с
условиями ведения бизнеса при выборе контрагента хозяйствующие субъекты
оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность,
но и также деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск
неисполнения обязательств и обеспечение их выполнения, наличие
необходимых ресурсов (производственные мощности, технологическое
1
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-
71125/2015 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»
73
оборудование, квалифицированный персонал) и соответствующий опыт.
Рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанций
установили, что при заключении соглашения с Терминалом налогоплательщик
исходил из информации о возможности и способе поставки угля, которая была
сообщена ему уполномоченным представителем поставщика, который был
допрошен в качестве свидетеля, который подтвердил свое участие в
заключении договора поставки угля с налогоплательщиком.
Глава ООО «САРК», привлеченный компанией «Терминал» для этих
целей, подтвердил свое участие в организации процесса доставки угля
налогоплательщику по железной дороге.
В связи с этим у налогоплательщика отсутствовали основания для
сомнений в том, что исполнение заключенного им договора на поставку угля
будет осуществляться обществом «Терминал».
Таким образом, требование было удовлетворено частично, поскольку
факт выполнения налогоплательщиком требований действующего налогового
законодательства, представление ему полного комплекта первичных
документов подтверждается материалами дела.
На основе анализа такой концепции оценки, как «должная
осмотрительность и осторожность», а также анализа судебной практики по
вопросу должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента
в качестве налогоплательщика, можно сделать вывод о высокой степени
неопределенности в исходе дела, поскольку категории оценки всегда
субъективно применяются судами, это, в свою очередь, приводит к
формулированию судами противоположных выводов и, соответственно,
совершенно разных последствий для налогоплательщиков. То есть одни и те
же доказательства должной осмотрительности и осторожности для одного
суда могут быть убедительными, а для другого - нет. Это связано, прежде
всего, с сущностью самих категорий оценки и процесса их оценки.
В связи с этим необходимо установить границы должной
осмотрительности и осторожности на уровне разъяснений Верховного Суда
74
Российской Федерации, а также направления оценки содержания данной
концепции.
Подводя итоги 3 глав, можно сделать следующие выводы.
Исходя из рассмотренной судебной практики Конституционного Суда
Российской Федерации, можно сделать вывод, что свобода договора не может
быть абсолютной, поскольку лицо, проживающее в обществе, должно
подчиняться правилам экодомов, согласно которым свобода не должен
нарушать свободу других. Отсутствие ограничений в экономических
отношениях и договорном праве неизбежно приведет к злоупотреблению
правами, произволу в экономике и, в конечном итоге, к подрыву
государственности. Поэтому закон устанавливает пределы свободной воли
участников гражданского оборота, желающих вступить в договорные
отношения друг с другом. Вышеуказанные нормы Конституции Российской
Федерации демонстрируют, что понятия свободы в целом и свободы договора
в частности довольно условны. Свобода договора в его проявлениях гораздо
более ограничена, чем любая другая свобода: действительно, в экономической
сфере законодатель может вмешиваться со стороны правительства, что он
считает целесообразным в интересах гражданского общества.
Ученые, занимающиеся проблемами ограничения свободы договора, не
имеют единого мнения о классификации оснований ограничения свободы
договора. Верховенство закона осуществляется на основе общих норм права,
указанных в статьях 10 и 333 ГК РФ, и на основе специального закона
(например, статьи 819, 834,845, 907, 938 Гражданского кодекса Российская
Федерация).
Что касается оценки понятий гражданского права, то они используются
в основном в правоприменительной практике судов и довольно часто
используются для ограничения свободы договоров, заключаемых сторонами.
Высокие суды постоянно дают свои толкования и объяснения. Это связано с
тем, что понятия законодательной оценки не были раскрыты, что связано с
самой природой таких понятий. Слово «оценка» раскрывает сущность этих