14
Т аким об р аз ом, в р ассм ат рив аемый пе ри од (1980-е г оды) н аблюд ал ась
тенденция р асши рения св об оды субъект ов д ог ов о рных отн ошений, п режде
всег о бл аг од а ря в оз р аст анию р оли д ог ов о р а. П ри эт ом в лите р ату ре
отмеч ал ось, чт о «д ог ов о р п редп ол аг ает с огл ашение, св об одн ое вст речн ое
в олеизъявление, а в усл овиях суб о рдин ации, с оп одчиненн ости об эт ом
г ов о рить не п рих одится»
1
. Выск азыв ались п редл ожения о не обх одим ости
п ред ост авления п редп риятиям б ольшей св об оды в деле з аключения и
исп олнения д ог ов о р ов, оп ределении их усл овий. Утве ржд ал ось, чт о
р асши рение т ак ой св об оды п ривел о бы д аже к внешнему п ре об р ажению
д ог ов о р а: «из бл анк а н а одн ой-двух ст р аниц ах печ атн ог о текст а, к ак овым он
является тепе рь, он п рев р атится в объемный д окумент – п одлинн ое
с огл ашение ст о р он, н асыщенн ое индивиду альными обяз ательств ами»
2
.
Ит ак, в б ольшинстве случ аев ог р аничения вытек али п режде всег о из
пл ан ов ог о х а р акте р а д ог ов о р ов. П ри эт ом с реди д ог ов о р ов, з аключ аемых
х озяйствующими субъект ами, выделялись с обственн о пл ан овые и
з аключ аемые п о усм от рению ст о р он
3
. Одни авт о ры, т акие к ак А.Ю.
К аб алкин, Ю.Х. К алмык ов, В.С. К онст антин ов а, н азыв ая п ризн аки
г р ажд анск о-п р ав овых д ог ов о р ов, выделяли ос обенн ости т ак ой их
р азн овидн ости, к ак х озяйственный д ог ов о р. К специфическим п ризн ак ам
п оследнег о они отн осили: ос обую целевую н ап р авленн ость, ос обый
субъектный с ост ав (т ольк о с оци алистические о рг аниз ации), пл ан овый
х а р акте р, ос об ое н о рм ативн ое регули р ов ание, ос обые функции д ог ов о р ов,
осн ов анные н а пл ан ов ом х а р акте ре
4
. Д ругие же, н ап р отив,
п р отив оп ост авляли д анные п р ав овые явления
5
. Эти п р отив о речия вытек али
1
Сулейменов М.К. Договор как основание возникновения относительного
правоотношения в народном хозяйстве // Гражданское право и экономика. М., 1985. С. 85.
2
Пугинский Б.И. Договор в новой системе хозяйствования // Государство и право. 1988.
№ 11. С. 54.
3
Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19.
4
Хозяйственный механизм и гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов,
1986. С. 84–97.
5
Семеусов В.А. Понятие хозяйственного договора // Хозяйственное право: межвузовское
пособие. Иркутск, 1978. С. 9.
15
из существ ов авшег о в т о в ремя р азн огл асия о х а р акте ре х озяйственных
отн ошений, суть к от о р ог о св одил ась к т ому, следует ли их отн осить к
к омплексным отн ошениям или к регули руемым отдельн ой от р аслью п р ав а –
х озяйственным п р ав ом. Пл ан овый х озяйственный д ог ов о р п олн остью
с о ответств ов ал ук аз анным п ризн ак ам. Св об од а д ог ов о р а в нем был а сведен а
к нулю. Те же д ог ов о ры с оци алистических о рг аниз аций, к от о рые не
п одчинялись пл ан ов ому режиму, включ ались в г руппу регули руемых. В них
обяз ательственные отн ошения уст ан авлив ались п о усм от рению ст о р он.
П о ряд ок з аключения и исп олнения т аких д ог ов о р ов регули р ов ался общими
н о рм ами г р ажд анск ог о з ак он од ательств а.
П о п ов оду с о отн ошения пл ан а и д ог ов о р а в лите р ату ре выск азыв ались
р азличные т очки з рения. Одни авт о ры утве ржд али, чт о х озяйственные
обяз ательств а в озник ают из акт ов пл ани р ов ания, а д ог ов о р служит с редств ом
их к онк ретиз ации (п ослед ов ательн о-пл ан ов ая те о рия)
1
. Д ругие п ол аг али, чт о
осн ов анием в озникн овения этих обяз ательств служит д ог ов о р, осн ов анный
н а пл ан ов ом з ад ании (п ослед ов ательн о-д ог ов о рн ая те о рия)
2
. Т ретьи видели
осн ов анием в озникн овения обяз ательств сл ожный ю ридический ф акт
(ю ридический с ост ав), включ ающий к ак акт пл ани р ов ания, т ак и
з аключенный н а ег о осн ове д ог ов о р (те о рия сл ожн ог о ф актическ ог о
с ост ав а)
3
.
В о в ремен а пл ан ов ой эк он омики отмеч ал ась существенн ая р азниц а
между св об од ой в оли у г р ажд ан и с оци алистических о рг аниз аций. Если в
отн ошении г р ажд ан он а п ризн ав ал ась п р актически в т ак ом же объеме, к ак и
сейч ас, т о для о рг аниз аций существ ов али се рьезные ог р аничения. Н ап риме р,
не д опуск ал ось з аключение д ог ов о р ов о с овместн ой деятельн ости между
о рг аниз ациями и г р ажд ан ами, т ак к ак они не м огли п реслед ов ать одну цель.
1
Иоффе О.С. Указ. соч. С. 121.
2
Грибанов В.П. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их
развития: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953. С. 4–6; Халфина Р.О. Значение и
сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 158–
159.
3
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 82.
16
С оци алистическ ая о рг аниз ация в о обще не м огл а иметь с обственн ог о
эк он омическ ог о инте рес а. Институт пе ремены лиц в обяз ательстве
исп ольз ов ался п реимущественн о в сфе ре отн ошений между г р ажд ан ами из-
з а ег о п р отив о речия п ринцип ам пл ани р ов ания. П ри эт ом, к онечн о, нужн о
сдел ать ог ов о рку, чт о г р ажд ане в т от пе ри од м огли уч аств ов ать лишь в
сделк ах быт ов ог о х а р акте р а.
П рев р ащение г р ажд ан в п олн оп р авных субъект ов имущественных
отн ошений п р оиз ошл о лишь с п ринятием Осн ов г р ажд анск ог о
з ак он од ательств а 1991 г од а. Д остичь оп ределенных целей ин аче, чем св оей
в олей и инте рес ом, в г р ажд анск о-п р ав овых отн ошениях нев озм ожн о. Именн о
г р ажд анск о-п р ав овые мех анизмы, в числе к от о рых в пе рвую оче редь следует
н азв ать п ринцип св об оды д ог ов о р а, п озв оляют ст о р он ам н аиб олее п олн о
учитыв ать св ои инте ресы и иск ать индивиду альный п одх од к к онк ретным
д ог ов о рным отн ошениям. В д анн ой ситу ации г р ажд анск ое п р ав о м ожет
т онк о и действенн о влиять н а ст ан овление и р азвитие имущественных
отн ошений.
Ук аз анные нед ост атки в п олн ой ме ре уд ал ось п ре од олеть лишь с
к о ренным обн овлением з ак он од ательств а, в т ом числе осн ов оп ол аг ающих
п ринцип ов. Т ольк о в н ач але девян остых г од ов п р ошл ог о век а н ашли
п рименение н аучные п редл ожения п о с ове ршенств ов анию г р ажд анск о-
п р ав ов ог о мех анизм а. Т ак, з ак он ст ал исп ольз ов аться в к ачестве осн овн ог о
ист очник а п р ав ов ог о регули р ов ания д ог ов о рных отн ошений. Ух одит в
п р ошл ое регули р ов ание д ог ов о рных отн ошений вед омственными
н о рм ативными акт ами. Ч асть п р облемы был а решен а: д ог ов о рные
отн ошения п олучили б олее выс окий у р овень п р ав ов ог о регули р ов ания –
у р овень з ак он а, чт о является не обх одим ой, объективн ой тенденцией
р азвития п р ав ов ог о регули р ов ания рынк а. П ри эт ом п р ав ов ой
инст румент а рий ст ан овится все б олее р азвитым, чутк о ул авлив ающим
п от ребн ости уч астник ов
1
.
1
Суханов Е.А. Закон для рыночного оборота // Экономика и жизнь. 1996. № 6. С. 38.
17
Св об од а д ог ов о р а п олучил а з ак он од ательн ое з ак репление в к ачестве
п ринцип а г р ажд анск ог о п р ав а лишь в ГК РФ 1994 г од а, х отя в лите р ату ре и
д о ег о п ринятия отмеч ал ось, чт о с ове ршение р азличн ог о р од а сдел ок всецел о
з ависит от св об одн ой в оли их уч астник ов
1
.
Т аким об р аз ом, св об од а д ог ов о р а всегд а был а п рисущ а г р ажд анск о-
п р ав овым д ог ов о р ам, н о для т ог о, чт обы он а был а п ризн ан а п ринцип ом н а
з ак он од ательн ом у р овне, п р ошел длительный эв олюци онный путь. Ист о рия
р азвития д ог ов о рных отн ошений свидетельствует о п ост оянн ом п овышении
у р овня св об оды субъект ов в з аключении д ог ов о р ов. Нельзя от риц ать
н аличия св об оды д ог ов о р а в н ашей ст р ане и в с оветский пе ри од р азвития
эк он омики. Он а существ ов ал а, н о лишь в оп ределенных г р аниц ах. Степень
т ак ой св об оды с течением в ремени в оз р аст ал а, н о всегд а н аблюд ал ась ее
з ависим ость от субъектн ог о с ост ав а к онк ретных д ог ов о рных отн ошений.
В.Ф. Як овлев отмеч ает две гл авные тенденции с ов ременн ог о
д ог ов о рн ог о п р ав а. В о-пе рвых, д ог ов о р п рев р атился в с ам ост оятельн ое и
гл авн ое с редств о регули р ов ания эк он омических отн ошений. В о-вт о рых,
п оявил ась св об од а в з аключении д ог ов о р а, св об од а в оп ределении ег о
с оде рж ания, ф о рми р ов ании усл овий, чем осуществляется одн о из осн овных
усл овий св об одн ой рын очн ой эк он омики – св об од а д ог ов о р а
2
. З ак репление в
з ак оне эт ог о п ринцип а ст ал о ист о рически обусл овленн ой не обх одим остью в
силу т ог о, чт о он от р аж ает существенные че рты г р ажд анск ог о п р ав а и
является в опл ощением н ак опленн ог о опыт а в сфе ре д ог ов о рных отн ошений.
1.2 П онятие и с оде рж ание п ринцип а св об оды д ог ов о р а в с ов ременн ом
д ог ов о рн ом п р аве Р оссии и д ругих г осуд а рств ах
Осн овным п р ав овым регулят о р ом имущественных отн ошений в сфе ре
г р ажд анск ог о об о р от а выступ ает г р ажд анск о-п р ав ов ой д ог ов о р, п од к от о рым
1
Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства //
Государство и право. 1992. № 5. С. 54–55.
2
Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.
1994. № 7. С. 122.
18
в п р аве б ольшинств а г осуд а рств п оним ается с огл ашение, н ап р авленн ое н а
уст ан овление, изменение или п рек р ащение обяз ательств а, а в английск ом
п р аве – обещ ание (promise), сн абженн ое иск ов ой з ащит ой
1
. Д ог ов о р
с оде ржит индивиду альн о-п р ав овые п редпис ания об усл овиях уст ан овления,
изменения или п рек р ащения г р ажд анских п р ав и обяз анн остей
2
.
В свете модернизации гражданского законодательства одним из
актуальных и самых дискуссионных стал вопрос о закреплении в
Гражданском кодексе Российской Федерации презумпции диспозитивности
норм договорного права. Отправной точкой для новых исследований в
данном направлении стало принятие Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О
свободе договора и ее пределах». Основная идея Постановления № 16
заключается в том, чтобы, провозгласив свободу договора, направить
развитие гражданского права в русло диспозитивности.
Отстаивая указанную позицию, одни из самых ярких ее сторонников
А.Г. Карапетов и Р.С. Бевзенко
3
указывают, что презумпция диспозитивности
«наконец позволит российскому договорному праву начать раскрывать свои
преимущества и завоевывать доверие участников оборота». Кроме того,
такой подход соответствует общепринятому европейскому опыту, согласно
которому в части обязательственного права специально диспозитивность
нормы даже не принято упоминать – она подразумевается по общему
правилу».
Принцип свободы договора провозглашен одной из базисных
надстроек гражданского права в целом, а, следовательно, и закрепленных им
1
Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А.
Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2008. Т.
1. С. 495; Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование:
Монография. М.: Проспект, 2017. С. 35 – 37.
2
Чеговадзе Л.А. Договор как основа гражданско-правового регулирования // Власть
Закона. 2015. N 4. С. 3.
3
Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров
в контексте Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» //
Вестник экономического правосудия. 2014.
19
правовых превенций, в частности, как справедливо отмечал Ю.Л. Ершов,
«именно он в современном деловом обороте определяет тон в подходах
законодателя к урегулированию всего массива частных отношений, а потому
точное определение правовой природы, смысла и назначения его
нормативного закрепления, а между тем и порядка реализации представляет
собой весомый аргумент в пользу действительной необходимости его
научного исследования»
1
.
Тем не менее, в практическом поле применения договорной свободы
частных отношений действительная возможность надлежащей реализации
указанного принципа далеко не всегда находит своего истинного назначения.
Проблематика контроля справедливости договорных условий является
общепризнанной; она актуальна не только в российской правовой системе, но
и в зарубежных правопорядках, поскольку для определения уровня
разумного и допустимого патернализма в частные отношения требуются
особые теоретические и практические вложения, позволяющие
предуготовить коммутативность упорядочения договорных связей всего
общества
2
.
Особую важность пределы реализации договорной свободы имеют
тогда, когда на кону стоит экономическая составляющая развития
государства, ведь частной сферой облекаются все коммерческие
правоотношения, являющиеся базисом экономики. В этой связи реальное
состояние договорной дисциплины выступает в роли критерия,
определяющего эффективность правового регулирования развивающейся
российской рыночной системы. И именно высокий уровень поддержания
всего договорного оборота – серьезная заявка и залог одновременно на
качественный поступательный экономический рост нашего государства.
Между тем, изучение хозяйственной и судебной статистики является ярким
1
Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России:
Дис. Екатеринбург, 2012. С. 12.
2
Скрыпникова И.В. О некоторых проблемных аспектах реализации принципа свободы
договора // Евразийский союз ученых. 2016. № 4-4 (25). С. 103.
20
примером очевидного явления обратно пропорционального описанному
процессу.
В осн ове п р ав ов ог о регули р ов ания г р ажд анск о-п р ав овых д ог ов о р ов
леж ат оп ределенные п ринципы. Сл ов о «п ринцип» п р оисх одит от л атинск ог о
principium и оп ределяется к ак осн ов а, пе рв он ач ал о
1
. В с ов ременн ой те о рии
п р ав а п ринцип ом п р ав а п ризн ается «к омплекс осн ов оп ол аг ающих идей»
2
, в
с о ответствии с к от о рыми ст р оится систем а п р ав а.
В д окт рине об р ащ ается вним ание н а зн ачим ость п ринцип ов «к ак
рук ов одящих н ач ал з аключения и исп олнения д ог ов о р а»
3
, « общих м аксим
п р ав а»
4
, к от о рые не дет ализи руют к аждый в оп р ос, а уст ан авлив ают общие
п р авил а ю ридическ ог о п оведения в д ог ов о рных отн ошениях. В сфе ре
г р ажд анск ог о п р ав а одним из т аких осн ов оп ол аг ающих п ринцип ов
выступ ает п ринцип св об оды д ог ов о р а.
Св об од а обычн о п оним ается к ак в оля, п р ост о р, в озм ожн ость
действ ов ать п о св оему усм от рению, без к ак ог о-либ о стеснения или
п одчинения чуж ой в оле
5
.
Св об од а д ог ов о р а п редст авляет с об ой «г а р анти р ов анную з ак он ом
в озм ожн ость действ ов ать п о св оему усм от рению» с целью уд овлетв о рения
св оих (ч астных) инте рес ов в п редел ах, п редусм от ренных осн ов ами
п р ав оп о рядк а и н р авственн ости»
6
, к от о р ая «ст р оится н а осн ове
д озв олительн ог о мет од а г р ажд анск о-п р ав ов ог о регули р ов ания, ч астн ой
иници ативе и п р ав он аделении, ю ридическ ом р авенстве и вз аимн ой выг оде
(эквив алентн ости)»
7
.
1
Словарь иностранных слов [Электронный ресурс] // URL:
http://www.megaslov.ru/html/p/princip.html (дата обращения: 05.11.2019).
2
Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С.
277.
3
Амирова Н.А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: Дис. … канд.
юрид. наук. М., 2009. С. 3.
4
Zweigeirt K., Kotz O. IntroductiontoComparativeLaw. 3rd ed. Hamburg, 1998. P. 90.
5
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998. Т. 4. С. 151.
6
Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое
исследование: Монография. М.: ИНФРА-М, 2017. С. 26.
7
Там же. С. 39.
21
Впе рвые п ринцип св об оды д ог ов о р а п олучил з ак репление в о
Ф р анцузск ом г р ажд анск ом к одексе
1
, з атем в п р аве Ге рм ании, Англии, СШ А
и б ольшинств а д ругих г осуд а рств. В н аст оящее в ремя ук аз анный п ринцип
с оде ржится в г р ажд анск ом з ак он од ательстве ст р ан Ев р азийск ог о
эк он омическ ог о с оюз а, а т акже ист очник ах альте рн ативн ог о п р ав ов ог о
регули р ов ания, т аких к ак П ринципы ев р опейск ог о д ог ов о рн ог о п р ав а 2003 г.
(д алее – П ринципы ЕДП)
2
, К одекс ев р опейск ог о д ог ов о рн ог о п р ав а 2003 г.
(д алее – К одекс ЕДП)
3
, М одельные п р авил а ч астн ог о п р ав а 2009 г. (д алее –
М одельные п р авил а ЕЧП)
4
, Св од CENTRAL
5
и т.д.
В отечественн ом г р ажд анск ом з ак он од ательстве п ринцип св об оды
д ог ов о р а п олучил з ак репление в ст. 421 ГК РФ
6
, одн ак о он усм ат рив ается из
п. 2 ст. 1 к ак п р оявление св об оды усм от рения уч астник ов г р ажд анск о-
п р ав овых отн ошений.
С оде рж ание п ринцип а св об оды д ог ов о р а р аск рыв ают че рез
с ов окупн ость ег о элемент ов, к оличеств о к от о рых в исслед ов аниях
не один ак ов о. В б ольшинстве из них в к ачестве осн овных элемент ов св об оды
д ог ов о р а н азыв аются: 1) св об од а з аключения д ог ов о р а и выб о р а к онт р агент а;
2) св об од а выб о р а вид а д ог ов о р а (п редусм от ренн ог о либ о не
п редусм от ренн ог о з ак он ом); 3) св об од а оп ределения усл овий з аключ аем ог о
1
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М.:
Инфотропик Медиа, 2012.
2
ThePrinciplesofEuropeanContractLaw 2002 (Parts I, II and III) [Электронный ресурс] // URL:
www.lexmercatoria.org (дата обращения: 05.11.2019).
3
Белов В.А. Кодекс европейского договорного права – EuropeanContractCode: общий и
сравнительно-правовой комментарий: В 2 кн. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1. СПС
КонсультантПлюс.
4
Principles, DefinitionsandModelRulesofEuropeanPrivateLaw. DraftCommonFrameofreference
(DCFR). FullEdition. PreparedbytheStudyGroupon a
EuropeanCivilCodeandtheResearchGroupon EC PrivateLaw (AcquisGroup) / Ed. by C. vonBar,
E. Clive. Vol. I – VI. Munich, 2009.
5
TransLex-Principles [Электронный ресурс] // URL: http://www.central.uni-koeln.de/index.php
(дата обращения: 05.11.2019).
6
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
22
д ог ов о р а
1
. К элемент ам св об оды д ог ов о р а в д окт рине т акже отн осят св об оду
выб о р а мест а и в ремени з аключения д ог ов о р а, св об оду ф о рмы д ог ов о р а,
св об оду изменения и р аст о ржения д ог ов о р а и т.д.
2
Одним из дискусси онных элемент ов св об оды д ог ов о р а является
св об од а ег о ф о рмы. Ук аз анн ая св об од а п редусм ат рив ается п р ав ом ряд а
з а рубежных г осуд а рств, н ап риме р, Авст рии, Англии, СШ А и д ругих ст р ан
3
.
Р ассм ат рив аем ая св об од а п олучил а п рям ое з ак репление в ст. 1.2 П ринцип ов
УНИД РУ А 2016 г., п. 2 ст. 2:101 П ринцип ов ЕДП, ст. II.-1:106 М одельных
п р авил ЕЧП. В т о же в ремя, к ак сп р аведлив о отмеч ает п р офесс о р В. А. Бел ов,
ук аз анн ая св об од а з ак реплен а не ст оль безусл овн о в К одексе ЕЧП, к от о рый
т ребует с ове ршения в письменн ой ф о рме оп ределенных вид ов д ог ов о р ов (п.
1 ст. 34, ст. 35, п. 2 ст. 36, ст. 37)
4
. Ст атья IV.3.1 Св од а CENTRAL з ак репляет
п р авил о о св об оде ф о рмы д ог ов о р а, к от о р ая м ожет быть ог р аничен а
импе р ативными н о рм ами либ о п рименимым п р ав ом.
П о мнению К.П. Т ат а ркин ой, п ринцип св об оды ф о рмы сделки является
одним из рук ов одящих н ач ал институт а сделки. Ученый п ол аг ает, чт о
действующий ГК РФ п рям о фикси рует п ринцип св об одн ой ф о рмы
с ове ршения сделки (п. 1 ст. 159, абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ)
5
. Одн ак о
с оде рж ание ст. 421 и д ругих ст атей ГК РФ не п озв оляет з аключить, чт о они
п редусм ат рив ают безусл овную св об оду ф о рмы д ог ов о р а. З ак репив в ст. 421
ГК РФ п ринцип св об оды д ог ов о р а, з ак он од атель не уп омянул о св об оде ег о
ф о рмы, а р асши рительн ое т олк ов ание з ак он а в эт ой ч асти, н а н аш взгляд,
нев озм ожн о. Б олее т ог о, н о рмы ст. 161 ГК РФ ук азыв ают н а не обх одим ость
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд. Кн. 1: Общие положения.
М.: Статут, 2005. С. 153; Климова А.Н. Принципы гражданского права: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 1994. С. 13; Белов В.А. Перспективы развития общего понятия
договора и принципа свободы договора в российском частном праве // Свобода договора:
Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2016. С. 106 – 114.
2
Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.:
Статут, 2015.
3
Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск, 2012.
СПС Консультант Плюс; Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2 кн. /
Под ред. Р.О. Халфиной. М., 1983. С. 19 – 23.
4
Белов В.А. Кодекс европейского договорного права // СПС Консультант Плюс.
5
Татаркина К.П. Указ. соч.
23
с ове ршения г р ажд анск о-п р ав овых д ог ов о р ов с уч астием ю ридических лиц в
письменн ой ф о рме. К р оме т ог о, ГК РФ с оде ржит т реб ов ания об
обяз ательн ости письменн ой ф о рмы для ряд а д ог ов о р ов п од ст р ах ом их
недействительн ости (д ог ов о р п р од ажи п редп риятия, д ог ов о р а ренды зд аний
и с о о ружений, к редитный д ог ов о р, д ог ов о р д ове рительн ог о уп р авления
имуществ ом, д ог ов о р к омме рческ ой к онцессии), чт о т акже свидетельствует
п р отив одн озн ачн ог о п ризн ания св об оды ф о рмы д ог ов о р а в р оссийск ом
п р аве.
Очевидн о, св об од а ф о рмы г р ажд анск о-п р ав ов ог о д ог ов о р а в
с о ответствии с р оссийским п р ав ом с ост оит в т ом, чт о ег о ст о р оны вп р аве
«усилить» ег о ф о рму, з аключив св ой д ог ов о р в н от а ри альн ой ф о рме, в т о
в ремя, к огд а т реб ов ал ась п р ост ая письменн ая ф о рм а, или з аключить д ог ов о р
в письменн ой ф о рме, к огд а для ег о з аключения являл ась д ост ат очн ой устн ая
ф о рм а. В эт ом смысле в Р оссии св об од а ф о рмы д ог ов о р а п ок а не вып олняет
св оих эк он омических функций, п од обн о т ому к ак эт о имеет мест о в
з а рубежн ом п р аве, где св об од а ф о рмы д ог ов о р а н ах одит б ольшее
п р оявление, п озв оляя ст о р он ам св об одн о з аключ ать д ог ов о ры в т ом числе в
элект р онн ой ф о рме
1
, не п рид ав ая б ольш ог о зн ачения т ому, следует ли ее
п ри р авнив ать п о св оему ю ридическ ому зн ачению к письменн ой ф о рме либ о
т ольк о к устн ой.
Одн ак о н о рмы об обяз ательн ости с облюдения письменн ой ф о рмы для
оп ределенных вид ов д ог ов о р ов имеются т акже и в з а рубежн ом п р аве
(н ап риме р, н а сумму свыше уст ан овленн ог о в з ак оне минимум а – ст. 134
ФГК, ст. 2-201 ЕТК СШ А, н а с р ок, п ревыш ающий уст ан овленный в з ак оне
минимум, – § 566 ГГУ и т.д.)
2
. Ск аз анн ое п озв оляет з аключить, чт о д аже в
тех ст р ан ах, где, м ожн о ск аз ать, действует п ринцип св об оды ф о рмы
1
Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование.
М.: Статут, 2014. СПС КонсультантПлюс.
2
Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А.
Васильев, А.С. Комаров. М., 2008. Т. 1. С. 536.